Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.А. Никитиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г. Ижевск (ОГРН 1151841006316, ИНН 1841053034) к индивидуальному предпринимателю Мельникову Александру Александровичу (ОГРН 316183200069816, ИНН 183512551360) о взыскании 34811,41 руб. долга, пени, 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В присутствии представителей:
от истца: Щукина О.А. - представитель по доверенности от 03.04.2017,
от ответчика: не явился, уведомлен,
Иск заявлен о взыскании 34811,41 руб. долга, пени, 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований просит взыскать 13921 руб. 28 коп. долг, 1099 руб. 60 коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Завьялово-Энерго" (ресурсоснабжающая организация) и Мельниковым Александром Александровичем (абонент) заключен договор теплоснабжения N 27/15 от 01.09.2015, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.
Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.2 с 01.09.2015 по 31.12.2015, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Расчетным периодом является месяц (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "Завьялово-Энерго" в период с 29.02.2016 по 31.10.2016 (долг за октябрь рассчитан истцом за 12 дней), поставило ответчику тепловую энергию, направив ему для подписания соответствующие акты.
Согласно расчету истца сумма долга ИП Мельникова А.А. перед ООО "Завьялово-Энерго" по договору теплоснабжения N 27/15 от 01.09.2015 составила 13921 руб. 28 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 46) оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.
Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме.
Согласно пункту 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. Объем тепловых потерь в сетях ответчика согласован в рабочем проекте на узел учета. В период непредставления показаний узла учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема теплопотребления. По истечении трех расчетных периодов объем теплопотребления истцом определен исходя из утвержденного норматива потребления отопления. Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена и признана судом правомерной.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.
Факт поставки истцом энергоресурсов, направления счетов-фактур и актов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы ответчика судом отклонены, в связи со следующим.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на дату принятия искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательств того, что нежилое помещение не использовалось в экономических целях не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о переходе права собственности согласно договору купли-продажи истцом принят при уточнении исковых требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 13921 руб. 28 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом заявлено взыскание неустойки в сумме 1099 руб. 60 коп. за период с 26.03.2016 по 11.07.2017.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 настоящего Договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, РСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов внесены изменения в часть 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" и часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2016.
Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Так частью 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.
Размер рассчитанной в соответствии с условиями договора неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии не превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из положений части 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", части 14 статьи 155 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 1099 руб. 60 коп. неустойки подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 5.1 договора теплоснабжения N 27/15 от 01.09.2015.
Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 13000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.
В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года между ООО "Завьялово-Энерго" (заказчик) и ООО "Центр правового консалтинга" (исполнитель), заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 104, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора юридические услуги.
Заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 13000 руб.
Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказания юридических услуг от 11.12.2015 N 104, приложением N 1 к договору (перечень и стоимость юридических услуг) (л.д. 64 - 68), платежным поручением от 26.01.2017 N 111 на сумму 13000 руб. (л.д. 70), актом приема-передачи оказанных услуг от 25.01.2017.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату.
Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 13000 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Александровича г. Ижевск (ОГРН 316183200069816, ИНН 183512551360) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г. Ижевск (ОГРН 1151841006316, ИНН 1841053034) 15020 руб. 88 коп., из которых 13921 руб. 28 коп. долг и 1099 руб. 60 коп. пени, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N А71-3041/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А71-3041/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.А. Никитиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г. Ижевск (ОГРН 1151841006316, ИНН 1841053034) к индивидуальному предпринимателю Мельникову Александру Александровичу (ОГРН 316183200069816, ИНН 183512551360) о взыскании 34811,41 руб. долга, пени, 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В присутствии представителей:
от истца: Щукина О.А. - представитель по доверенности от 03.04.2017,
от ответчика: не явился, уведомлен,
установил:
Иск заявлен о взыскании 34811,41 руб. долга, пени, 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований просит взыскать 13921 руб. 28 коп. долг, 1099 руб. 60 коп. неустойки. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Завьялово-Энерго" (ресурсоснабжающая организация) и Мельниковым Александром Александровичем (абонент) заключен договор теплоснабжения N 27/15 от 01.09.2015, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.
Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.2 с 01.09.2015 по 31.12.2015, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с пунктом 7.3 договора и пунктом 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
Расчетным периодом является месяц (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "Завьялово-Энерго" в период с 29.02.2016 по 31.10.2016 (долг за октябрь рассчитан истцом за 12 дней), поставило ответчику тепловую энергию, направив ему для подписания соответствующие акты.
Согласно расчету истца сумма долга ИП Мельникова А.А. перед ООО "Завьялово-Энерго" по договору теплоснабжения N 27/15 от 01.09.2015 составила 13921 руб. 28 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 46) оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.
Нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме.
Согласно пункту 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется:
для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Расчет стоимости объема теплопотребления в исковой период истцом произведен, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. Объем тепловых потерь в сетях ответчика согласован в рабочем проекте на узел учета. В период непредставления показаний узла учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема теплопотребления. По истечении трех расчетных периодов объем теплопотребления истцом определен исходя из утвержденного норматива потребления отопления. Методика расчета объема теплопотребления ответчиком не оспорена и признана судом правомерной.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.
Факт поставки истцом энергоресурсов, направления счетов-фактур и актов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы ответчика судом отклонены, в связи со следующим.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что на дату принятия искового заявления ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательств того, что нежилое помещение не использовалось в экономических целях не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о переходе права собственности согласно договору купли-продажи истцом принят при уточнении исковых требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 13921 руб. 28 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом заявлено взыскание неустойки в сумме 1099 руб. 60 коп. за период с 26.03.2016 по 11.07.2017.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.1 настоящего Договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, РСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов внесены изменения в часть 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" и часть 14 статьи 155 ЖК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2016.
Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений статьи 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Так частью 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.
Размер рассчитанной в соответствии с условиями договора неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии не превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из положений части 9.4 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении", части 14 статьи 155 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 1099 руб. 60 коп. неустойки подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 5.1 договора теплоснабжения N 27/15 от 01.09.2015.
Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 13000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.
В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года между ООО "Завьялово-Энерго" (заказчик) и ООО "Центр правового консалтинга" (исполнитель), заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 104, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора юридические услуги.
Заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 13000 руб.
Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказания юридических услуг от 11.12.2015 N 104, приложением N 1 к договору (перечень и стоимость юридических услуг) (л.д. 64 - 68), платежным поручением от 26.01.2017 N 111 на сумму 13000 руб. (л.д. 70), актом приема-передачи оказанных услуг от 25.01.2017.
Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату.
Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 13000 руб.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Александровича г. Ижевск (ОГРН 316183200069816, ИНН 183512551360) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго", г. Ижевск (ОГРН 1151841006316, ИНН 1841053034) 15020 руб. 88 коп., из которых 13921 руб. 28 коп. долг и 1099 руб. 60 коп. пени, 13000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.А.КАШЕВАРОВА
О.А.КАШЕВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)