Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива N 61 - Митронова В.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 61 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года по делу N А57-26763/2016, принятое судьей Сидоровой Ю.И.,по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области к жилищно-строительному кооперативу N 61 (ОГРН 1036404902302, ИНН 6449020719), город Энгельс Саратовской области о взыскании задолженности по договору N 57339т от 01.01.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды апрель 2014 года, январь 2016 года, апрель 2016 г. в размере 258 759 рублей 05 копеек,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 61 (далее по тексту - ответчик, ЖСК N 61) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 57339т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды: апрель 2014 года, январь 2016 года, апрель 2016 года в размере 258 759 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ЖСК N 61 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 N 57339т за период: апрель 2014 года, январь 2016 года и апрель 2016 года в размере 111 460 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 января 2014 года, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое ныне публичное акционерное общество "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 61 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 57339т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Условиями пункта 7.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно, с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Теплоснабжающая организация, исполнив свои обязательства по договору, поставила ЖСК N 61 в исковой период тепловую энергию на общую сумму 2 177 289 рублей 48 копеек, в подтверждение чего представило в материалы дела акты по потреблению тепловой энергии на указанную сумму и счета-фактуры на оплату.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, оплатив его в сумме 1 918 530 рублей 43 копеек, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 258 759 рублей 05 копеек.
Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 11 460 рублей 27 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплатой после подачи искового заявления в размере 147 298 рублей 78 копеек, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, в виду рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2016 (листы дела 65-68 тома 1) юридическим адресом ЖСК N 61 является адрес: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 18.
В Едином государственном реестре юридических лиц также содержится информация об учредителях ЖСК N 61, которыми являются:
- - Безрукова Любовь Сергеевна, зарегистрированная по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 18, кв. 185;
- - Картач Ольга Сергеевна, зарегистрированная по адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, ул. полтавская, д. 27, кв. 25 (листы дела 67-68 тома 1).
Как подтверждено материалами дела, по указанному адресу государственной регистрации ЖСК N 61 и его учредителя Безруковой Л.С., арбитражным судом первой инстанции направлены следующие судебные извещения:
- - N 41000204333208, 41000204333192 с копией определения от 03.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (листы дела 69, 70 тома 1);
- - N 41000205570640, 41000205570633 с копией определения от 03.09.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному разбирательству на 25.01.2017 в 10 часов 00 минут (листы дела 74-75 тома 1);
- - N 41000206559798, 41000206559804, 41000206559811 с копией определения от 25.01.2017 об отложении судебного разбирательства на 20.02.2017 в 9 часов 30 минут (листы дела 82, 84, 86 тома 1);
- - N 4100207349459, 41000207349466, 41000207349442 с копией определения от 20.02.2017 об отложении судебного разбирательства на 20.03.2017 в 11 часов 50 минут (листы дела 91, 112, 111 тома 1);
- - N 41000208441862, 41000208441848, 41000208441855 с копией решения от 22.03.2017 (листы дела 120, 121, 122 тома 1).
После направления ответчику ЖСК N 61 и его учредителям: Безруковой Л.С. и Картач О.С. соответствующих судебных извещений, данные уведомления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой о причине их возврата - "истек срок хранения", а также с отметкой в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение о поступившем отправлении.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила N 221) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил N 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Исходя из положений вышеназванных пунктов 33, 35 Правил N 221, а также требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции в адрес ответчика соответствующих судебных актов.
В силу пунктов 2, 3, 5 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся данные о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию.
Как указывалось ранее, корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, что не оспорено заявителем жалобы.
Также судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по адресам учредителя ЖСК N 61 - Безруковой Л.С., адрес регистрации которой является аналогичным юридическому адресу ответчика: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 18.
Вместе с тем, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не обеспечил явку своего представителя за получением копий судебных определений, направленных арбитражным судом в установленном порядке по юридическому адресу организации и адресам его учредителей, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контррасчет задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере не представил, исковые требования не оспорил, доказательств завышения объема поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела также не представил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.
Кроме того, направленные апелляционным судом копии: определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 04.08.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству, от 31.08.2017 об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе на 05.10.2017 на 9 часов 30 минут своевременно получены ЖСК N 61 (листы дела 8, 18 тома 2).
В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы об оплате взысканной арбитражным судом первой инстанции суммы задолженности в полном объеме по платежным поручениям: от 12.01.2016 N 1 на сумму 250 000 рублей, от 14.01.2016 N 2 на сумму 100 000 рублей, от 20.01.2016 N 12 на сумму 150 000 рублей, от 29.01.2016 N 13 на сумму 100 000 рублей, от 11.04.2016 N 62 на сумму 300 000 рублей, от 26.04.2016 N 78 на сумму 200 000 рублей, от 29.04.2016 N 80 на сумму 80 000 рублей, также отклоняются судебной коллегией, на основании следующего.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (листы дела 103-108 тома 1), произведенная ответчиком оплата по вышеуказанным платежным поручениям учтена истцом при подаче настоящего искового заявления и арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на несогласование сторонами даты заключения спорного договора теплоснабжения, поскольку, как указывалось ранее, условиями пункта 7.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно, с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
При этом названный пункт договора предметом разногласий сторон при согласовании разногласий не являлся, как не являлись разногласными условия договора о порядке и сроках оплаты поставленного теплоснабжающей организацией и потребленного потребителем коммунального ресурса.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО ЕРКЦ г. Энгельса также подлежат отклонению, как не являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленным пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства не является доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения, исходя из следующего.
Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ОАО ЕРКЦ, поскольку данная организация не является стороной спорного договора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, ее права и обязанности, в соответствии со статьей 51 АПК РФ не затронуты, обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.
Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности данного лица, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Данные обстоятельства исключают необходимость привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела ОАО ЕРКЦ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленном на момент рассмотрения настоящего спора размере - 111 460 рублей 27 копеек, являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года по делу N А57-26763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 61, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N А57-26763/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А57-26763/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя жилищно-строительного кооператива N 61 - Митронова В.В., действующего на основании доверенности от 15.06.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 61 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года по делу N А57-26763/2016, принятое судьей Сидоровой Ю.И.,по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области к жилищно-строительному кооперативу N 61 (ОГРН 1036404902302, ИНН 6449020719), город Энгельс Саратовской области о взыскании задолженности по договору N 57339т от 01.01.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды апрель 2014 года, январь 2016 года, апрель 2016 г. в размере 258 759 рублей 05 копеек,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 61 (далее по тексту - ответчик, ЖСК N 61) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 N 57339т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за периоды: апрель 2014 года, январь 2016 года, апрель 2016 года в размере 258 759 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ЖСК N 61 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2014 N 57339т за период: апрель 2014 года, январь 2016 года и апрель 2016 года в размере 111 460 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 175 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 января 2014 года, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое ныне публичное акционерное общество "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 61 (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 57339т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Условиями пункта 7.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно, с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
Теплоснабжающая организация, исполнив свои обязательства по договору, поставила ЖСК N 61 в исковой период тепловую энергию на общую сумму 2 177 289 рублей 48 копеек, в подтверждение чего представило в материалы дела акты по потреблению тепловой энергии на указанную сумму и счета-фактуры на оплату.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, оплатив его в сумме 1 918 530 рублей 43 копеек, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 258 759 рублей 05 копеек.
Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 11 460 рублей 27 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплатой после подачи искового заявления в размере 147 298 рублей 78 копеек, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, в виду рассмотрения дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2016 (листы дела 65-68 тома 1) юридическим адресом ЖСК N 61 является адрес: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 18.
В Едином государственном реестре юридических лиц также содержится информация об учредителях ЖСК N 61, которыми являются:
- - Безрукова Любовь Сергеевна, зарегистрированная по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 18, кв. 185;
- - Картач Ольга Сергеевна, зарегистрированная по адресу: 413116, Саратовская область, г. Энгельс, ул. полтавская, д. 27, кв. 25 (листы дела 67-68 тома 1).
Как подтверждено материалами дела, по указанному адресу государственной регистрации ЖСК N 61 и его учредителя Безруковой Л.С., арбитражным судом первой инстанции направлены следующие судебные извещения:
- - N 41000204333208, 41000204333192 с копией определения от 03.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (листы дела 69, 70 тома 1);
- - N 41000205570640, 41000205570633 с копией определения от 03.09.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному разбирательству на 25.01.2017 в 10 часов 00 минут (листы дела 74-75 тома 1);
- - N 41000206559798, 41000206559804, 41000206559811 с копией определения от 25.01.2017 об отложении судебного разбирательства на 20.02.2017 в 9 часов 30 минут (листы дела 82, 84, 86 тома 1);
- - N 4100207349459, 41000207349466, 41000207349442 с копией определения от 20.02.2017 об отложении судебного разбирательства на 20.03.2017 в 11 часов 50 минут (листы дела 91, 112, 111 тома 1);
- - N 41000208441862, 41000208441848, 41000208441855 с копией решения от 22.03.2017 (листы дела 120, 121, 122 тома 1).
После направления ответчику ЖСК N 61 и его учредителям: Безруковой Л.С. и Картач О.С. соответствующих судебных извещений, данные уведомления вернулись в адрес суда первой инстанции с отметкой отделения почтовой о причине их возврата - "истек срок хранения", а также с отметкой в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение о поступившем отправлении.
В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила N 221) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил N 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Исходя из положений вышеназванных пунктов 33, 35 Правил N 221, а также требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы "истек срок хранения" являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции в адрес ответчика соответствующих судебных актов.
В силу пунктов 2, 3, 5 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся данные о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию.
Как указывалось ранее, корреспонденция судом первой инстанции направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, что не оспорено заявителем жалобы.
Также судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по адресам учредителя ЖСК N 61 - Безруковой Л.С., адрес регистрации которой является аналогичным юридическому адресу ответчика: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 18.
Вместе с тем, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не обеспечил явку своего представителя за получением копий судебных определений, направленных арбитражным судом в установленном порядке по юридическому адресу организации и адресам его учредителей, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контррасчет задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере не представил, исковые требования не оспорил, доказательств завышения объема поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела также не представил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.
Кроме того, направленные апелляционным судом копии: определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 04.08.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству, от 31.08.2017 об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе на 05.10.2017 на 9 часов 30 минут своевременно получены ЖСК N 61 (листы дела 8, 18 тома 2).
В связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.
Доводы жалобы об оплате взысканной арбитражным судом первой инстанции суммы задолженности в полном объеме по платежным поручениям: от 12.01.2016 N 1 на сумму 250 000 рублей, от 14.01.2016 N 2 на сумму 100 000 рублей, от 20.01.2016 N 12 на сумму 150 000 рублей, от 29.01.2016 N 13 на сумму 100 000 рублей, от 11.04.2016 N 62 на сумму 300 000 рублей, от 26.04.2016 N 78 на сумму 200 000 рублей, от 29.04.2016 N 80 на сумму 80 000 рублей, также отклоняются судебной коллегией, на основании следующего.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности (листы дела 103-108 тома 1), произведенная ответчиком оплата по вышеуказанным платежным поручениям учтена истцом при подаче настоящего искового заявления и арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на несогласование сторонами даты заключения спорного договора теплоснабжения, поскольку, как указывалось ранее, условиями пункта 7.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно, с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.
При этом названный пункт договора предметом разногласий сторон при согласовании разногласий не являлся, как не являлись разногласными условия договора о порядке и сроках оплаты поставленного теплоснабжающей организацией и потребленного потребителем коммунального ресурса.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО ЕРКЦ г. Энгельса также подлежат отклонению, как не являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленным пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства не является доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения, исходя из следующего.
Пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ОАО ЕРКЦ, поскольку данная организация не является стороной спорного договора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, ее права и обязанности, в соответствии со статьей 51 АПК РФ не затронуты, обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.
Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности данного лица, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Данные обстоятельства исключают необходимость привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела ОАО ЕРКЦ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленном на момент рассмотрения настоящего спора размере - 111 460 рублей 27 копеек, являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2017 года по делу N А57-26763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 61, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)