Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом": Невежин А.И., представитель по доверенности от 09.01.2017 выдана сроком на один год;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 по делу N А35-5853/2016 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 1664 от 11.05.2016,
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Жилищная инспекция Курской области, Инспекция) N 1664 от 11.05.2016.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате внеплановой проверки жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 72/21 административный орган пришел к выводу о том, что температура горячей воды на вводе в дом соответствует нормативной (не менее 50 градусов С и не более 75 градусов С).
Указывает, что ООО УК "Наш дом" (в связи с отсутствием в указанном доме централизованного горячего водоснабжения), не имеет договора на поставку горячей воды в данный дом, и в квитанциях жителям дома оплата горячей воды не выставляется, жители оплачивают только холодную воду и тепловую энергию, используемую для нагрева горячей воды.
Заявитель полагает, что при такой схеме ГВС в вышеуказанный дом применение судом СанПиН 2.1.4.2496-09 не является законным и обоснованным так как данные СанПиН 2.1.4.2496-09 не регулируют вопросы качества ресурса, поставляемого с использованием индивидуального теплового пункта.
Считает оспариваемое предписание неисполнимым.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Государственная жилищная инспекция Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения административного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом", место нахождения - 305001, Курская область, город Курск, улица Дружининская, д. 24, офис (квартира) IV, ИНН 4632168943, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2012 за ОГРН 1124632012658.
Исполняющим обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Курской области А.С. Щербаковым 5.05.2016 вынесено распоряжение N 1664 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК "Наш дом" с целью проверки выполнения работ по предписанию об устранении нарушений от 29.02.2016 N 705 по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 72/21.
Результаты проверки отражены в акте от 11.05.2016 N 1664, согласно которому административным органом были выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома.
ООО УК "Наш дом" выдано предписание от 11.05.2016 N 1664, согласно которому Обществу предписано: в срок до 01.06.2016:
- - выявить и устранить причины несоответствия температуры горячей воды в точках разбора в кв. 132 нормативному уровню;
- - обеспечить перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг по ГВС за период нарушения до полного устранения нарушения.
ООО УК "Наш дом" не согласилось с предписанием N 1664 от 11.05.2016 и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание N 1664 от 11.05.2016 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не предписывает Обществу совершения каких-либо действий, не соответствующих его фактическим обязанностям, как управляющей организации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписания выдаются с целью устранения выявленных нарушений.
В соответствии с п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Судом первой инстанции правильно указано на основании действующих норм и Положения, что ГЖИ Курской области, проводя проверку и вынося оспариваемое предписание, действовала в рамках своих полномочий.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Из положений части 15 статьи 161 ЖК РФ следует, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
То есть, управляющая организация является лицом, ответственным за надлежащее оказание услуг.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 72/21 по ул. К. Маркса от 26.12.2012, проводимого в форме заочного голосования, ООО "Наш дом" было избрано организацией по управлению указанным домом, обязанной организовывать в интересах собственников от своего имени заключение договоров о поставке коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании решения общего собрания собственников жилого дома от 20.12.2012 между ООО УК "Наш дом" (Управляющая компания) и собственником помещения многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 72/21, кв. 132 (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.11.2013 (далее - Договор).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Управляющая компания обязуется обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Согласно представленных материалов, между ООО "Курские внешние коммунальные сети" и ООО УК "Наш дом" заключались договоры поставки тепловой энергии.
Так, 31.12.2014 между ООО "Курские внешние коммунальные сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Наш дом" (Абонент) был заключен договор N 4 поставки тепловой энергии.
Согласно п. 1.1 договора N 4 поставки тепловой энергии между ООО "Курские внешние коммунальные сети" и ООО УК "Наш дом" точка поставки тепловой энергии Абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на вводе в ИТП жилого дома по адресу: ул. К. Маркса д. 72/21.
Также, 01.01.2016 между ООО "Курские внешние коммунальные сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Наш дом" (Абонент) подписали договор N 4 поставки тепловой энергии.
В акте проверки N 1664 от 11.05.2016 отражено, что на вводе в дом в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации температура составила 64,19 градусов С, в связи с чем Инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды на вводе в дом соответствует нормативной (не менее 50 градусов С и не более 75 градусов С), установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, с изменениями, внесенными постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 248-ст.
При этом, в точках водоразбора в квартире (кран в кухне, смеситель в ванной комнате) температура составила соответственно 54,8 градусов С, 54,5 градусов С, что по мнению административного органа не соответствует Приложению N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которым температура горячей воды должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09 - не менее 60 градусов С.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам (Подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
Пунктами 4 и 5 приложения N 1 Правил N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи воды, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.
Коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (холодной, горячей воды и других) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что названные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункт 149 Правил N 354).
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом 72/21 по ул. К. Маркса в г. Курске осуществляет ООО УК "Наш дом", соответственно, управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности, а также является организацией, которая взяла на себя ответственность за предоставление жителям обслуживаемого дома услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.
Предписание ГЖИ по Курской области выдано в адрес надлежащего лица.
Однако, признавая его незаконным, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое предписание не соответствует критериям конкретности и исполнимости.
Так, из его содержания (п. а) следует, что обществу предписано выявить и устранить причины несоответствия температуры горячей воды в точках разбора в квартире 132 нормативному значению.
Однако, с учетом доводов общества о децентрализованном горячем водоснабжении дома N 72/21 по ул. К. Маркса в г. Курске (при наличии представленной проектной документации в отношении данного дома, согласно которой жилой дом оснащен тепловым пунктом с проектом установки пластинчатых водоподогревателей с определенными расчетными параметрами), административный орган не указал, каким способом необходимо и возможно устранить допущенные, по его мнению, нарушения.
Согласно п. б оспариваемого предписания, обществу указано на обеспечение перерасчета платы за предоставление коммунальных услуг по ГВС.
Вместе с тем, заявитель жалобы указал на то, что плата за предоставление такого вида коммунальных услуг не выставляется. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.
Апелляционный суд, откладывая судебное разбирательство, предлагал административному органу представить возражения, основанные на имеющихся документах, относительно приведенных доводов Общества по централизованному горячему водоснабжению, а также по вопросам технического оснащения горячего водоснабжения спорного дома, исполнимости предписания с учетом оснащения дома индивидуальным тепловым пунктом.
Однако, определение суда административным органом не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документально ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административный орган не доказал исполнимость вынесенного ненормативного акта.
Оспариваемое предписание при изложенных обстоятельствах нельзя признать законным. Учитывая, что неисполнение предписания влечет за собой неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, оно нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы, понесенные заявителем по делу на оплату государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области.
Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 по делу N А35-5853/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 11.05.2016 N 1664.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) государственную пошлину в сумме 4500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 19АП-373/2017 ПО ДЕЛУ N А35-5853/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А35-5853/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом": Невежин А.И., представитель по доверенности от 09.01.2017 выдана сроком на один год;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) на решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 по делу N А35-5853/2016 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области N 1664 от 11.05.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Жилищная инспекция Курской области, Инспекция) N 1664 от 11.05.2016.
Решением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате внеплановой проверки жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 72/21 административный орган пришел к выводу о том, что температура горячей воды на вводе в дом соответствует нормативной (не менее 50 градусов С и не более 75 градусов С).
Указывает, что ООО УК "Наш дом" (в связи с отсутствием в указанном доме централизованного горячего водоснабжения), не имеет договора на поставку горячей воды в данный дом, и в квитанциях жителям дома оплата горячей воды не выставляется, жители оплачивают только холодную воду и тепловую энергию, используемую для нагрева горячей воды.
Заявитель полагает, что при такой схеме ГВС в вышеуказанный дом применение судом СанПиН 2.1.4.2496-09 не является законным и обоснованным так как данные СанПиН 2.1.4.2496-09 не регулируют вопросы качества ресурса, поставляемого с использованием индивидуального теплового пункта.
Считает оспариваемое предписание неисполнимым.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Государственная жилищная инспекция Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечила.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения административного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом", место нахождения - 305001, Курская область, город Курск, улица Дружининская, д. 24, офис (квартира) IV, ИНН 4632168943, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2012 за ОГРН 1124632012658.
Исполняющим обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Курской области А.С. Щербаковым 5.05.2016 вынесено распоряжение N 1664 о проведении внеплановой проверки в отношении ООО УК "Наш дом" с целью проверки выполнения работ по предписанию об устранении нарушений от 29.02.2016 N 705 по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, д. 72/21.
Результаты проверки отражены в акте от 11.05.2016 N 1664, согласно которому административным органом были выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора - у потребителей в квартирах жилого дома.
ООО УК "Наш дом" выдано предписание от 11.05.2016 N 1664, согласно которому Обществу предписано: в срок до 01.06.2016:
- - выявить и устранить причины несоответствия температуры горячей воды в точках разбора в кв. 132 нормативному уровню;
- - обеспечить перерасчет платы за предоставление коммунальных услуг по ГВС за период нарушения до полного устранения нарушения.
ООО УК "Наш дом" не согласилось с предписанием N 1664 от 11.05.2016 и обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание N 1664 от 11.05.2016 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не предписывает Обществу совершения каких-либо действий, не соответствующих его фактическим обязанностям, как управляющей организации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписания выдаются с целью устранения выявленных нарушений.
В соответствии с п. 8.1 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Судом первой инстанции правильно указано на основании действующих норм и Положения, что ГЖИ Курской области, проводя проверку и вынося оспариваемое предписание, действовала в рамках своих полномочий.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Из положений части 15 статьи 161 ЖК РФ следует, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
То есть, управляющая организация является лицом, ответственным за надлежащее оказание услуг.
Из указанных норм права следует, что при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 72/21 по ул. К. Маркса от 26.12.2012, проводимого в форме заочного голосования, ООО "Наш дом" было избрано организацией по управлению указанным домом, обязанной организовывать в интересах собственников от своего имени заключение договоров о поставке коммунальных услуг надлежащего качества.
На основании решения общего собрания собственников жилого дома от 20.12.2012 между ООО УК "Наш дом" (Управляющая компания) и собственником помещения многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул. К. Маркса, 72/21, кв. 132 (Собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.11.2013 (далее - Договор).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Управляющая компания обязуется обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Согласно представленных материалов, между ООО "Курские внешние коммунальные сети" и ООО УК "Наш дом" заключались договоры поставки тепловой энергии.
Так, 31.12.2014 между ООО "Курские внешние коммунальные сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Наш дом" (Абонент) был заключен договор N 4 поставки тепловой энергии.
Согласно п. 1.1 договора N 4 поставки тепловой энергии между ООО "Курские внешние коммунальные сети" и ООО УК "Наш дом" точка поставки тепловой энергии Абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на вводе в ИТП жилого дома по адресу: ул. К. Маркса д. 72/21.
Также, 01.01.2016 между ООО "Курские внешние коммунальные сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО УК "Наш дом" (Абонент) подписали договор N 4 поставки тепловой энергии.
В акте проверки N 1664 от 11.05.2016 отражено, что на вводе в дом в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации температура составила 64,19 градусов С, в связи с чем Инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды на вводе в дом соответствует нормативной (не менее 50 градусов С и не более 75 градусов С), установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, с изменениями, внесенными постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 248-ст.
При этом, в точках водоразбора в квартире (кран в кухне, смеситель в ванной комнате) температура составила соответственно 54,8 градусов С, 54,5 градусов С, что по мнению административного органа не соответствует Приложению N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которым температура горячей воды должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09 - не менее 60 градусов С.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам (Подпункт "д" пункта 3 Правил N 354).
Пунктами 4 и 5 приложения N 1 Правил N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи воды, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.
Коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (холодной, горячей воды и других) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что названные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункт 149 Правил N 354).
Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом 72/21 по ул. К. Маркса в г. Курске осуществляет ООО УК "Наш дом", соответственно, управляющая компания обязана обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности, а также является организацией, которая взяла на себя ответственность за предоставление жителям обслуживаемого дома услуги горячего водоснабжения надлежащего качества.
Предписание ГЖИ по Курской области выдано в адрес надлежащего лица.
Однако, признавая его незаконным, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое предписание не соответствует критериям конкретности и исполнимости.
Так, из его содержания (п. а) следует, что обществу предписано выявить и устранить причины несоответствия температуры горячей воды в точках разбора в квартире 132 нормативному значению.
Однако, с учетом доводов общества о децентрализованном горячем водоснабжении дома N 72/21 по ул. К. Маркса в г. Курске (при наличии представленной проектной документации в отношении данного дома, согласно которой жилой дом оснащен тепловым пунктом с проектом установки пластинчатых водоподогревателей с определенными расчетными параметрами), административный орган не указал, каким способом необходимо и возможно устранить допущенные, по его мнению, нарушения.
Согласно п. б оспариваемого предписания, обществу указано на обеспечение перерасчета платы за предоставление коммунальных услуг по ГВС.
Вместе с тем, заявитель жалобы указал на то, что плата за предоставление такого вида коммунальных услуг не выставляется. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.
Апелляционный суд, откладывая судебное разбирательство, предлагал административному органу представить возражения, основанные на имеющихся документах, относительно приведенных доводов Общества по централизованному горячему водоснабжению, а также по вопросам технического оснащения горячего водоснабжения спорного дома, исполнимости предписания с учетом оснащения дома индивидуальным тепловым пунктом.
Однако, определение суда административным органом не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что документально ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции административный орган не доказал исполнимость вынесенного ненормативного акта.
Оспариваемое предписание при изложенных обстоятельствах нельзя признать законным. Учитывая, что неисполнение предписания влечет за собой неблагоприятные последствия в виде привлечения к административной ответственности, оно нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы, понесенные заявителем по делу на оплату государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, следует взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области.
Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 по делу N А35-5853/2016 отменить.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 11.05.2016 N 1664.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) государственную пошлину в сумме 4500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)