Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 04АП-3133/2017 ПО ДЕЛУ N А10-7157/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А10-7157/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
от истца: Волошанская Ю.Г., представитель по доверенности от 01.01.2017
от ответчика: Крутских А.В., представитель по доверенности от 02.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутских Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 года по делу N А10-7157/2016 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к индивидуальному предпринимателю Крутских Светлане Юрьевне (ОГРН 304366420300053, ИНН 366404305164) о взыскании 12 060 рублей 31 копейки - долга за период с февраля по сентябрь 2016 года по договору N 6347 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде,
принятое судьей Борголовой Г.В.,
установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Крутских Светлане Юрьевне с уточненным иском о взыскании 12 060 рублей 31 копейки, составляющую задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.
По мнению заявителя, истцом при расчете неправомерно применен норматив для жилых помещений с централизованным отоплением к спорному нежилому помещению. Судом не принято во внимание постановление Администрации г. Улан-Удэ от 21.02.2000 N 80, не истребованы дополнительные документы. Вместе с тем в указанном случае в инженерную систему отопления многоквартирного дома внесены изменения, в результате которых помещение ответчика перестало быть отапливаемым с помощью системы централизованного отопления дома, а проходящие через помещение стояки являются транзитным трубопроводом, отопление помещения производится с помощью электрорадиаторов, соответствующие изменения внесены в техническую документацию. Не представлены доказательства того, что с помощью транзитного трубопровода обеспечивается надлежащая температура, как следствие, ответчиком потребляется тепловая энергия в заявленном объеме.
По мнению заявителя, судом неправомерно применен Закон о теплоснабжении, не действующий в период переустройства помещения, равно как и пункт 35 Правил N 354. Также судом неправомерно принята информация из Письма заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ104, поскольку данное министерство не наделено полномочием по официальному разъяснению положений федеральных законов и практики их применения, разъяснения носят рекомендательный характер.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся потребителем, заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6347, действия которого распространили, начиная с 01.04.2006 с ежегодной пролонгацией.
Приложениями N 2 и N 3 к договору сторонами согласованы объекты теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление, нормы расхода сетевой воды, утечек, а также расчетное годовое потребление с разбивкой по месяцам. Поставка тепловой энергии согласована в нежилые помещения, находящиеся в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, пр-т 50 лет Октября, дом 16.
В рамках указанного договора истец в период с февраля по сентябрь 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию в объеме 16,08 Гкал (корректировочные счет-фактуры) на общую сумму 29 430 рублей 81 копейка.
С учетом оплаты остаток задолженности составил 12 060 рублей 31 копейка.
Неоплата истребуемой суммы задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Признав требования обоснованными, суд первой инстанции иск удовлетворил.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно корректировочным счетам - фактурам по нежилому помещению N 3 дома 16, имеющему теплопринимающие устройства, объем по отоплению рассчитан исходя из норматива, и уменьшен по сравнению с согласованными договорными нагрузками, а по помещению N 18 дома 16 объем определен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) также исходя из норматива потребления на отопление независимо от отсутствия теплопринимающих устройств.
Расчет начислений за потребленные тепловую энергию истец произвел с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.12.2015 N 2/139 "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО "ТГК-14" на территории Республики Бурятия".
Ответчик в суде первой инстанции возражал против предъявления требований в помещение, которое не оборудовано теплопринимающими устройствами.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда) переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие в том числе к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в его помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.
Ссылка ответчика на согласование органами местного самоуправления перевода помещения из жилого в нежилое само по себе не свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры демонтажа радиаторов системы отопления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил технической эксплуатации жилищного фонда и Правил N 354.
Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. Указанный правовой подход нашел отражение и в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 303-ЭС16-14587 по делу N А51-13306/2015).
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенного коммунального ресурса отклоняются, поскольку не учитывают требований действующего законодательства.
В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.
Объем потребленного ответчиком ресурса по договору истцом определен в соответствии с положениями Правил N 354 и правомерно признан судом верным. Обоснованность расчета присужденных к взысканию сумм сторонами не оспорена.
Поскольку факт отпуска ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, как и наличие на его стороне неисполненного в полном объеме обязательства по оплате причитающихся теплоснабжающей организации платежей, вывод суда первой инстанции об обязанности предпринимателя Крутских С.Ю. оплатить истцу услуги по теплоснабжению в размере образовавшейся задолженности наряду соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим возникшие между сторонами взаимоотношения.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 мая 2017 года по делу N А10-7157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)