Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-5147/2016,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ИНН 5258089047), о взыскании 381 648 руб. 62 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ответчик) о взыскании 381 648 руб. 62 коп. убытков.
Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акты ответчиком не подписаны, поскольку на момент обследования утечки отсутствовали.
Развивая данный довод, указал, что акты оформлены ненадлежащим образом.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 между МП города Нижнего Новгорода "Теплоэнерго" (ныне - ОАО "Теплоэнерго", ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 9535, по условиям которого исполнитель, действия от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передаче коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 2.3.10 ответчик обязался содержать в границах эксплуатационной ответственности исполнителя сети, иное теплоэнергетическое оборудование и приборы учета исполнителя в технически исправном состоянии, принимать своевременные меры по их ремонту и профилактическому обслуживанию, не допускать утечек и аварий на сетях, производить техническое обслуживание оборудования, обеспечивать сохранность пломб на коллективных (общедомовых) приборах учета в пределах границ эксплуатационной ответственности; обеспечивать сохранность тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования ресурсоснабжающей организации, расположенных в помещениях (на территории) потребителя.
Как следует из пункта 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.
Стороны не несут ответственность за техническое состояние тепловых сетей, находящихся в границах ответственности другой стороны.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора, в случае утечки теплоносителя на сетях, принадлежащих потребителям, теплоснабжающая организация имеет право на возмещение данных затрат и для этого вправе выставить на расчетный счет исполнителя платежное требование на сумму такого возмещения с одновременным направлением исполнителю расчета суммы возмещения. Факт утечки теплоносителя определяется на основании двустороннего акта. В случае несогласия с актом исполнитель обязан подписать его с указанием на наличие возражений и в трехдневный срок со дня составления акта предоставить в теплоснабжающую организацию обоснованные письменные возражения. В случае не предоставления возражений в указанный срок акт считается согласованным и подлежит оплате. Если дату начала утечки достоверно установить невозможно, то расчет количества теплоносителя производится со дня начала отопительного сезона, или со дня последней задокументированной контрольной проверки (последнего акта). В случае если действия одной стороны по исполнению договора повлекли возникновение подтвержденных убытков другой стороны, указанные убытки подлежат возмещению в соответствие с нормами действующего законодательства.
Договор от 01.08.2006 N 9535 заключен на срок с 01.08.2006 до 31.12.2006, при этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим в указанный период и в случае более позднего его подписания, и считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении или заключении нового договора.
ОАО "Теплоэнерго" проведены проверки систем теплоснабжения многоквартирных домов N 6, 8/1, 10/1, 11А, 12/2, 18/1 по ул. Премудрова г. Н. Новгорода, находящихся под управлением ответчика, в ходе которых на внутренних системах теплоснабжения обнаружены утечки теплоносителя, о чем истцом составлены акты от 30.03.2015 N 775л, от 12.03.2015 N 642л, от 10.03.2015 N 607л, от 13.02.2015 N 358л, от 26.02.2015 N 499л, от 02.02.2015 N 216л, от 13.02.2015 N 359л, от 30.01.2015 N 199л, от 26.02.2015 N 500л, от 02.02.2015 N 218л, от 26.02.2015 N 501л, от 11.02.2015 N 313л, от 02.02.2015 N 216л, от 02.02.2015 N 217л.
Акты составлены в присутствии представителя ответчика и копии актов вручены ответчику в день их составления, о чем свидетельствуют штампы ОАО "ДК Нижегородского района" с входящими номерами, проставленные на актах.
Представители ответчика от подписания актов об утечке отказались без указания причины.
Для возмещения убытков истец выставил ответчику счета, представленные в материалы дела, на общую сумму 381 648 руб. 62 коп.
Письмами от 14.04.2015 N 042-003778/ОБ, от 18.06.2015 N 420-005560/ОБ истец повторно направил в адрес ответчика копии актов и счета на оплату. Факт их получения ответчиком подтверждается штампами ответчика на письмах.
ОАО "ДК Ленинского района" оплата не произведена, что послужило ОАО "Теплоэнерго" основанием для обращения в суд с заявленным иском.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:
1) требования к приборам учета;
2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;
3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;
4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Из пункта 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" следует, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Вместе с тем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2006 N 9535 явилось следствием причинения истцу убытков в размере 381 648 руб. 62 коп.
Вопреки требованиям нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчик сумму убытков не оплатил, доказательств обратного, как и контррасчет суммы иска не представил.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, условия, предусмотренные договором теплоснабжения, и сославшись на статьи 539, 547 ГК РФ, суд первой инстанции признал правильным расчет истца и пришел к выводу о правомерности заявленного требования.
Порядок оплаты потерь теплоносителя в случае обнаружения его утечки установлен договором теплоснабжения, заключенным между сторонами.
Иной расчет, равно как и какие-либо доказательства, должным образом опровергающие обоснованность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлен.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-5147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-5147/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А43-5147/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-5147/2016,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ИНН 5258089047), о взыскании 381 648 руб. 62 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", ответчик) о взыскании 381 648 руб. 62 коп. убытков.
Решением от 06.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акты ответчиком не подписаны, поскольку на момент обследования утечки отсутствовали.
Развивая данный довод, указал, что акты оформлены ненадлежащим образом.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 между МП города Нижнего Новгорода "Теплоэнерго" (ныне - ОАО "Теплоэнерго", ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 9535, по условиям которого исполнитель, действия от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передаче коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
Согласно пункту 2.3.10 ответчик обязался содержать в границах эксплуатационной ответственности исполнителя сети, иное теплоэнергетическое оборудование и приборы учета исполнителя в технически исправном состоянии, принимать своевременные меры по их ремонту и профилактическому обслуживанию, не допускать утечек и аварий на сетях, производить техническое обслуживание оборудования, обеспечивать сохранность пломб на коллективных (общедомовых) приборах учета в пределах границ эксплуатационной ответственности; обеспечивать сохранность тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования ресурсоснабжающей организации, расположенных в помещениях (на территории) потребителя.
Как следует из пункта 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.
Стороны не несут ответственность за техническое состояние тепловых сетей, находящихся в границах ответственности другой стороны.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора, в случае утечки теплоносителя на сетях, принадлежащих потребителям, теплоснабжающая организация имеет право на возмещение данных затрат и для этого вправе выставить на расчетный счет исполнителя платежное требование на сумму такого возмещения с одновременным направлением исполнителю расчета суммы возмещения. Факт утечки теплоносителя определяется на основании двустороннего акта. В случае несогласия с актом исполнитель обязан подписать его с указанием на наличие возражений и в трехдневный срок со дня составления акта предоставить в теплоснабжающую организацию обоснованные письменные возражения. В случае не предоставления возражений в указанный срок акт считается согласованным и подлежит оплате. Если дату начала утечки достоверно установить невозможно, то расчет количества теплоносителя производится со дня начала отопительного сезона, или со дня последней задокументированной контрольной проверки (последнего акта). В случае если действия одной стороны по исполнению договора повлекли возникновение подтвержденных убытков другой стороны, указанные убытки подлежат возмещению в соответствие с нормами действующего законодательства.
Договор от 01.08.2006 N 9535 заключен на срок с 01.08.2006 до 31.12.2006, при этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим в указанный период и в случае более позднего его подписания, и считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении или заключении нового договора.
ОАО "Теплоэнерго" проведены проверки систем теплоснабжения многоквартирных домов N 6, 8/1, 10/1, 11А, 12/2, 18/1 по ул. Премудрова г. Н. Новгорода, находящихся под управлением ответчика, в ходе которых на внутренних системах теплоснабжения обнаружены утечки теплоносителя, о чем истцом составлены акты от 30.03.2015 N 775л, от 12.03.2015 N 642л, от 10.03.2015 N 607л, от 13.02.2015 N 358л, от 26.02.2015 N 499л, от 02.02.2015 N 216л, от 13.02.2015 N 359л, от 30.01.2015 N 199л, от 26.02.2015 N 500л, от 02.02.2015 N 218л, от 26.02.2015 N 501л, от 11.02.2015 N 313л, от 02.02.2015 N 216л, от 02.02.2015 N 217л.
Акты составлены в присутствии представителя ответчика и копии актов вручены ответчику в день их составления, о чем свидетельствуют штампы ОАО "ДК Нижегородского района" с входящими номерами, проставленные на актах.
Представители ответчика от подписания актов об утечке отказались без указания причины.
Для возмещения убытков истец выставил ответчику счета, представленные в материалы дела, на общую сумму 381 648 руб. 62 коп.
Письмами от 14.04.2015 N 042-003778/ОБ, от 18.06.2015 N 420-005560/ОБ истец повторно направил в адрес ответчика копии актов и счета на оплату. Факт их получения ответчиком подтверждается штампами ответчика на письмах.
ОАО "ДК Ленинского района" оплата не произведена, что послужило ОАО "Теплоэнерго" основанием для обращения в суд с заявленным иском.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:
1) требования к приборам учета;
2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;
3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;
4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Из пункта 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" следует, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Вместе с тем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2006 N 9535 явилось следствием причинения истцу убытков в размере 381 648 руб. 62 коп.
Вопреки требованиям нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчик сумму убытков не оплатил, доказательств обратного, как и контррасчет суммы иска не представил.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, условия, предусмотренные договором теплоснабжения, и сославшись на статьи 539, 547 ГК РФ, суд первой инстанции признал правильным расчет истца и пришел к выводу о правомерности заявленного требования.
Порядок оплаты потерь теплоносителя в случае обнаружения его утечки установлен договором теплоснабжения, заключенным между сторонами.
Иной расчет, равно как и какие-либо доказательства, должным образом опровергающие обоснованность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлен.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2016 по делу N А43-5147/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Е.А.БОГУНОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)