Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги водоснабжения оплачены субабонентом полностью, но с нарушением срока. Услуги водоотведения оплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" (ОГРН: 1116670020280, ИНН: 6670345033; далее - общество "ЛСР. Строительство-Урал", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу N А60-11961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ЛСР. Строительство-Урал" - Храмова О.А. (доверенность от 23.01.2016);
- общества с ограниченной ответственностью УЖК "Радомир-Инвест" (ОГРН: 1069670132036, ИНН: 6670132726; далее - общество УЖК "Радомир-Инвест", ответчик) - Токарева Ю.С. (доверенность от 08.12.2015).
Общество "ЛСР. Строительство-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УЖК "Радомир-Инвест" о взыскании 910 682 руб. 18 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с июля по декабрь 2013 года по договору от 01.01.2007 N 33/116, а также 369 675 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения, оказанных в период с февраля 2012 года по июнь 2013 года.
Определениями от 06.05.2015 и от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 24.07.2015 (судья Зорина Н.Л.) с общества УЖК "Радомир-Инвест" в пользу общества "ЛСР. Строительство-Урал" взыскано 369 675 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛСР. Строительство-Урал" просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании долга в заявленной сумме - 910 682 руб. 18 коп., направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм процессуального права.
Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что общество "ЛСР. Строительство-Урал" является ресурсоснабжающей организацией для общества УЖК "Радомир-Инвест", которое действует только в интересах жильцов домов, находящихся в его управлении. По мнению истца, он не является производителем услуг водоснабжения и водоотведения, а ответчик действует также и в своем экономическом интересе в арендных отношениях с юридическим лицам. Обеспечение ответчика услугами водоснабжения и водоотведения осуществлялось истцом в качестве абонента ресурсоснабжающей организации, которой фактически является предприятие "Водоканал". В этой связи суды ошибочно применили в отношении субабонента - общества УЖК "Радомир-Инвест" нормативные акты, регулирующие предоставление коммунальных услуг гражданам. Указанное, в свою очередь, повлекло за собой различное определение объема энергоснабжения в отношениях между субабонентом - обществом УЖК "Радомир-Инвест", абонентом - обществом "ЛСР. Строительство-Урал" и ресурсоснабжающей организацией - предприятием "Водоканал" и, как следствие, к неосновательному обогащению управляющей компании и убыткам общества "ЛСР. Строительство-Урал", оплатившего ресурсоснабжающей организации весь объем услуг, оказанных ответчику.
Со ссылкой на п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец указывает, что его расчет объема услуг водоотведения за спорный период, определенного как равному объему водопотребления ответчика (по представленным ответчиком данным), действующему законодательству не противоречит.
Оспаривая вывод судов о достоверности контррасчета ответчика, истец указывает, что он основан на данных общества "ЕРЦ", которое в спорный период оказания услуг водоотведения (в период с июля 2013 г по декабрь 2013 г) агентом ответчика не являлось; срок предоставления показаний прибора учета ответчиком нарушен и, как следствие, у него отсутствует право на расчет стоимости услуг водоснабжения с применением формулы Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В связи с тем, что общество "ЕРЦ" стало являться агентом ответчика по начислению коммунальных платежей лишь с 01.08.2014, то есть после спорного периода, заявитель полагает, что оснований для привлечения названного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у судов не имелось, равно как и не имелось оснований принимать данные общества "ЕРЦ" для расчета задолженности ответчика за спорный период.
Кроме того, общество "ЛСР. Строительство-Урал" полагает, что судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что в судебное заседание 23.07.2015 обществом "ЕРЦ" были представлены документы, с которыми истец не был ознакомлен. При этом истец указывает, что заявлял устное ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд оставил его без внимания. Таким образом, истец полагает, что был лишен возможности провести проверку и оценку представленных обществом "ЕРЦ" сведений, заявить возражения по их содержанию.
В отзыве на кассационную жалобу общество УЖК "Радомир-Инвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий "Бетфор" (абонент, правопредшественник общества "ЛСР. Строительство-Урал") и обществом УЖК "Радомир-Инвест" (субабонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2007 N 33/116 (далее - договор от 01.01.2007), согласно которому абонент обязался обеспечить субабонента питьевой холодной и горячей водой на коммунально-бытовые нужды, а также осуществлять прием хозяйственно-бытовых стоков в свою канализационную сеть.
В соответствии с п. 9 договор от 01.01.2007 заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается продленным на следующие годы, если за месяц до окончания календарного года не последует заявления от одной из сторон об его изменении или прекращении.
Во исполнение договора от 01.01.2007 общество "ЛСР. Строительство-Урал" оказало обществу УЖК "Радомир-Инвест" услуги водоснабжения и водоотведения в периоды с 01.02.2012 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Согласно п. 7.1 договора от 01.01.2007 субабонент оплачивает абоненту отпущенную холодную, горячую воду и прием сточных вод по тарифам, утвержденным в установленном нормативными актами порядке на соответствующий период, на основании счетов-фактур, предъявленных абонентом субабоненту в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.02.2012 по 30.06.2013, оплачены ответчиком в полном объеме, однако с нарушением предусмотренных в п. 7.1 договора от 01.01.2007 сроков, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в сумме 369 675 руб. 61 коп.
Услуги водоотведения, оказанные в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, оплачены ответчиком частично; по расчету истца задолженность ответчика составила 910 682 руб. 18 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая неустойку, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных обществу УЖК "Радомир-Инвест" услуг по водоотведению и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания 910 682 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения на общедомовые нужды; несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.01.2007.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 названного Кодекса).
Возражения по определенным истцом объемам и стоимости поставленной на объекты ответчика холодной воды у ответчика отсутствуют. Между сторонами имеется спор по количеству отведенных сточных вод в период с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета сточных вод определение объема сточных вод, отведенных в спорный период, произведено истцом расчетным способом: объем стоков холодной воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен как равный объему потребления холодной и горячей воды, зафиксированному общедомовыми приборами учета.
Принимая во внимание то, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались абоненту для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами N 124 и Правилами N 354.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в частности, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В соответствии с п. 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями названных Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива водоотведения.
По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме". Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что определение истцом объема сточных вод как равного объему холодного и горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Расчет объемов стоков в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, произведенный ответчиком за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 с применением формулы, указанной в Правилах N 124, признан верным.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оснований считать предоставленную обществом "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной не установлено, признали верным контррасчет ответчика, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 910 682 руб. 18 коп. долга отказано правомерно.
В части удовлетворенного требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2012 по 29.08.2013 в сумме 369 675 руб. 61 коп. судебные акты не обжалуются.
Довод общества "ЛСР. Строительство-Урал" о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что истец не был заблаговременно ознакомлен с представленными третьим лицом документами, судом кассационной инстанции отклоняется.
Из аудиозаписи судебного заседания от 23.07.2015 следует, что в данном судебном заседании третьим лицом - обществом "ЕРЦ" суду была представлена информация по объемам, относительно приборов учета (помесячно), а также о количестве проживающих в спорный период гражданах. Истец действительно пояснил, что данные документы у него отсутствуют, суд предложил их обозреть в данном судебном заседании. При этом из аудиозаписи судебного заседания от 23.07.2015, вопреки доводам заявителя, не следует, что истцом было заявлено ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что при участии представителей истца в судебном заседании 23.07.2015 года, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, истец при разумном и добросовестном использовании прав, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не был лишен возможности защитить свои интересы, в том числе, путем заявления ходатайств об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства.
Все доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЛСР. Строительство-Урал" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу N А60-11961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2016 N Ф09-11863/15 ПО ДЕЛУ N А60-11961/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные по договору услуги водоотведения, неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги водоснабжения оплачены субабонентом полностью, но с нарушением срока. Услуги водоотведения оплачены частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N Ф09-11863/15
Дело N А60-11961/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Вербенко Т.Л., Краснобаевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" (ОГРН: 1116670020280, ИНН: 6670345033; далее - общество "ЛСР. Строительство-Урал", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу N А60-11961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ЛСР. Строительство-Урал" - Храмова О.А. (доверенность от 23.01.2016);
- общества с ограниченной ответственностью УЖК "Радомир-Инвест" (ОГРН: 1069670132036, ИНН: 6670132726; далее - общество УЖК "Радомир-Инвест", ответчик) - Токарева Ю.С. (доверенность от 08.12.2015).
Общество "ЛСР. Строительство-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УЖК "Радомир-Инвест" о взыскании 910 682 руб. 18 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с июля по декабрь 2013 года по договору от 01.01.2007 N 33/116, а также 369 675 руб. 61 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения, оказанных в период с февраля 2012 года по июнь 2013 года.
Определениями от 06.05.2015 и от 03.06.2015 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "ЕРЦ").
Решением суда от 24.07.2015 (судья Зорина Н.Л.) с общества УЖК "Радомир-Инвест" в пользу общества "ЛСР. Строительство-Урал" взыскано 369 675 руб. 61 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЛСР. Строительство-Урал" просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании долга в заявленной сумме - 910 682 руб. 18 коп., направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм процессуального права.
Заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что общество "ЛСР. Строительство-Урал" является ресурсоснабжающей организацией для общества УЖК "Радомир-Инвест", которое действует только в интересах жильцов домов, находящихся в его управлении. По мнению истца, он не является производителем услуг водоснабжения и водоотведения, а ответчик действует также и в своем экономическом интересе в арендных отношениях с юридическим лицам. Обеспечение ответчика услугами водоснабжения и водоотведения осуществлялось истцом в качестве абонента ресурсоснабжающей организации, которой фактически является предприятие "Водоканал". В этой связи суды ошибочно применили в отношении субабонента - общества УЖК "Радомир-Инвест" нормативные акты, регулирующие предоставление коммунальных услуг гражданам. Указанное, в свою очередь, повлекло за собой различное определение объема энергоснабжения в отношениях между субабонентом - обществом УЖК "Радомир-Инвест", абонентом - обществом "ЛСР. Строительство-Урал" и ресурсоснабжающей организацией - предприятием "Водоканал" и, как следствие, к неосновательному обогащению управляющей компании и убыткам общества "ЛСР. Строительство-Урал", оплатившего ресурсоснабжающей организации весь объем услуг, оказанных ответчику.
Со ссылкой на п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец указывает, что его расчет объема услуг водоотведения за спорный период, определенного как равному объему водопотребления ответчика (по представленным ответчиком данным), действующему законодательству не противоречит.
Оспаривая вывод судов о достоверности контррасчета ответчика, истец указывает, что он основан на данных общества "ЕРЦ", которое в спорный период оказания услуг водоотведения (в период с июля 2013 г по декабрь 2013 г) агентом ответчика не являлось; срок предоставления показаний прибора учета ответчиком нарушен и, как следствие, у него отсутствует право на расчет стоимости услуг водоснабжения с применением формулы Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В связи с тем, что общество "ЕРЦ" стало являться агентом ответчика по начислению коммунальных платежей лишь с 01.08.2014, то есть после спорного периода, заявитель полагает, что оснований для привлечения названного общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у судов не имелось, равно как и не имелось оснований принимать данные общества "ЕРЦ" для расчета задолженности ответчика за спорный период.
Кроме того, общество "ЛСР. Строительство-Урал" полагает, что судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что в судебное заседание 23.07.2015 обществом "ЕРЦ" были представлены документы, с которыми истец не был ознакомлен. При этом истец указывает, что заявлял устное ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд оставил его без внимания. Таким образом, истец полагает, что был лишен возможности провести проверку и оценку представленных обществом "ЕРЦ" сведений, заявить возражения по их содержанию.
В отзыве на кассационную жалобу общество УЖК "Радомир-Инвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При рассмотрении спора судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Завод железобетонных изделий "Бетфор" (абонент, правопредшественник общества "ЛСР. Строительство-Урал") и обществом УЖК "Радомир-Инвест" (субабонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2007 N 33/116 (далее - договор от 01.01.2007), согласно которому абонент обязался обеспечить субабонента питьевой холодной и горячей водой на коммунально-бытовые нужды, а также осуществлять прием хозяйственно-бытовых стоков в свою канализационную сеть.
В соответствии с п. 9 договор от 01.01.2007 заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается продленным на следующие годы, если за месяц до окончания календарного года не последует заявления от одной из сторон об его изменении или прекращении.
Во исполнение договора от 01.01.2007 общество "ЛСР. Строительство-Урал" оказало обществу УЖК "Радомир-Инвест" услуги водоснабжения и водоотведения в периоды с 01.02.2012 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Согласно п. 7.1 договора от 01.01.2007 субабонент оплачивает абоненту отпущенную холодную, горячую воду и прием сточных вод по тарифам, утвержденным в установленном нормативными актами порядке на соответствующий период, на основании счетов-фактур, предъявленных абонентом субабоненту в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.02.2012 по 30.06.2013, оплачены ответчиком в полном объеме, однако с нарушением предусмотренных в п. 7.1 договора от 01.01.2007 сроков, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в сумме 369 675 руб. 61 коп.
Услуги водоотведения, оказанные в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, оплачены ответчиком частично; по расчету истца задолженность ответчика составила 910 682 руб. 18 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая неустойку, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных обществу УЖК "Радомир-Инвест" услуг по водоотведению и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания 910 682 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения на общедомовые нужды; несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.01.2007.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 названного Кодекса).
Возражения по определенным истцом объемам и стоимости поставленной на объекты ответчика холодной воды у ответчика отсутствуют. Между сторонами имеется спор по количеству отведенных сточных вод в период с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета сточных вод определение объема сточных вод, отведенных в спорный период, произведено истцом расчетным способом: объем стоков холодной воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен как равный объему потребления холодной и горячей воды, зафиксированному общедомовыми приборами учета.
Принимая во внимание то, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались абоненту для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами N 124 и Правилами N 354.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в частности, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В соответствии с п. 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями названных Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "в" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В соответствии с п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива водоотведения.
По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме". Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что определение истцом объема сточных вод как равного объему холодного и горячего водоснабжения, исходя из показаний общедомовых приборов учета, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Расчет объемов стоков в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, произведенный ответчиком за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 с применением формулы, указанной в Правилах N 124, признан верным.
Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оснований считать предоставленную обществом "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной не установлено, признали верным контррасчет ответчика, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 910 682 руб. 18 коп. долга отказано правомерно.
В части удовлетворенного требования о взыскании неустойки за период с 26.03.2012 по 29.08.2013 в сумме 369 675 руб. 61 коп. судебные акты не обжалуются.
Довод общества "ЛСР. Строительство-Урал" о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что истец не был заблаговременно ознакомлен с представленными третьим лицом документами, судом кассационной инстанции отклоняется.
Из аудиозаписи судебного заседания от 23.07.2015 следует, что в данном судебном заседании третьим лицом - обществом "ЕРЦ" суду была представлена информация по объемам, относительно приборов учета (помесячно), а также о количестве проживающих в спорный период гражданах. Истец действительно пояснил, что данные документы у него отсутствуют, суд предложил их обозреть в данном судебном заседании. При этом из аудиозаписи судебного заседания от 23.07.2015, вопреки доводам заявителя, не следует, что истцом было заявлено ходатайство об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания.
Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что при участии представителей истца в судебном заседании 23.07.2015 года, по результатам которого вынесено обжалуемое решение, истец при разумном и добросовестном использовании прав, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не был лишен возможности защитить свои интересы, в том числе, путем заявления ходатайств об объявлении перерыва или об отложении судебного разбирательства.
Все доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЛСР. Строительство-Урал" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2015 по делу N А60-11961/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-Урал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
И.А.КРАСНОБАЕВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
И.А.КРАСНОБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)