Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власова О.Г.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
представителя истца Забугорновой И.П. по доверенности от 10.12.2016,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Смирана"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2017 года,
принятое судьей Зориной Н.Л.
по делу N А60-36708/2016
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Смирана" (ОГРН 1036602352676, ИНН 6648013106)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "НТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смирана" (далее - ООО "Смирана", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2015 года тепловую энергию в горячей воде по договору N 4345 от 29.07.2015 в сумме 1 398 438,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 574,06 начисленных за период с 16.05.2016 по 25.01.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ и устранения опечаток).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017, судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Смирана" в пользу НТ МУП "НТТС" взыскан долг в сумме 1 398 438,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2016 по 25.01.2017, в сумме 233 574,06 руб. (с учетом определения об исправлении опечаток от 29.03.2017).
ООО "Смирана", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить.
По мнению апеллянта, истец неверно определил размер поставленных коммунальных ресурсов, выполнив начисление платы за поставленные ресурсы, исходя из нормативов потребления, в то время как ответчик произвел расчет платы конечным потребителям исходя из размера среднемесячного потребления коммунальных услуг, определенного по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, что, по его мнению, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). ООО "Смирана" указывает на необоснованное непринятие судом представленных ответчиком сведений ОАО "Расчетный центр Урала", а также доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки в эксплуатацию приборов учета.
Как полагает заявитель жалобы, истцом период просрочки ошибочно определен исходя из даты исполнения обязательств - 16 число месяца, следующего за расчетным, поскольку договором N 4345 от 29.07.2015 стороны определили срок исполнения обязательств - 20 число месяца, следующего за расчетным. Также ответчик указывает на то, что ответственность за нарушение срока исполнения обязательств должна рассчитываться по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как предусмотрено договором. Размер обязательств ООО "Смирана" должен соответствовать расчету платы за коммунальные услуги, произведенные ответчиком для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком.
При расчете размера полученных коммунальных ресурсов НТ МУП "НТТС" не учтено, что все средства, полученные от начисления коэффициента как при расчете платы жилым/нежилым помещениям, так и при расчете платы за услуги на общедомовые нужды, в виде разницы между начислением без коэффициента и с коэффициентом, должны расходоваться исполнителем коммунальных услуг (то есть ответчиком) "на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности" (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил N 354). То есть начисления по графам "Пов.коф. ГВС-нагрев (Гкал)" и "Пов.коф. ГВС-нагрев (куб. м)" не должны учитываться при расчете задолженности ответчика. По расчету ООО "Смирана, истцом в спорный период поставлены коммунальные ресурсы на сумму 1 640 894,79 руб. С учетом произведенной оплаты в сумме 775 000 руб. задолженность за исковой период составляет 865 894,79 руб.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.05.2017, высказался против удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 23.05.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пеней с учетом установленных договором сроков оплаты - до 20 числа, а также пояснил, что размер правильно рассчитанных пеней больше, чем предъявленные им ко взысканию с ответчика и взысканные решением суда, в связи с чем НТ МУП "НТТС" считает, что права ответчика в данном случае не нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НТ МУП "НТТС" в апреле 2016 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Стоимость поставленного ресурса составила 2 173 438,04 руб.
При этом, довод ответчика о том, что отпуск тепловой энергии в апреле 2016 года произведен истцом во исполнение условий договора от 29.07.2015, следует признать обоснованным.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами спора сложились фактические правоотношения по теплоснабжению многоквартирных домов, не повлияли на правильность принятого решения по существу спора.
На оплату тепловой энергии ответчику предъявлены счета, счета-фактуры. Оплата произведена ответчиком на сумму 775 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 1 398 438,04 руб.
Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в общей сумме 1 398 438,04 руб.; обоснованности требования истца о взыскании пеней на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как указано в статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Соответственно, НТ МУП "НТТС" для ООО "Смирана" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Смирана" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах. С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Проанализировав доводы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Соответственно, в силу указанных выше норм действующего законодательства, расчет количества поставленного ресурса должен производиться по показаниям приборов учета, допущенных надлежащим образом в эксплуатацию, а при их отсутствии - по нормативам (для отопления) либо по показаниям индивидуальных приборов учета (для горячего водоснабжения, при их наличии).
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что объем тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен расчетным способом с применением утвержденных нормативов на тепловую энергию, за исключением многоквартирных домов по ул. Островского, 9, ул. Папанина, 13, ул. Папанина, 21, ул. Газетная, 22, по которым объемы определены по показаниям приборов учета. По другим многоквартирным домам приборы учета не были допущены в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя и были предметом исследования в рамках дел N А60-12099/2016, N А60-28650/2016 по спору между теми же сторонами за предыдущие периоды. Каких-либо новых сведений, влияющих на качественное изменение самой совокупности доказательств, в данном деле ответчиком не представлено.
Доводы ООО "Смирана" о неверном определении истцом объема тепловой энергии, отпущенной в апреле 2016 года, отклоняются апелляционным судом исходя из нижеследующего.
В обоснование названных возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду отсутствия в спорный период общедомовых приборов учета, объем тепловой энергии необходимо определять исходя из сведений, предоставленных ОАО "РЦ Урала" о произведенных начислениях гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частями 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истцом только по части жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведены начисления расчетным способом, исходя из соответствующего норматива коммунальных услуг. В отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом произведены начисления, исходя из показаний данных приборов учета.
Как следует из имеющегося в материалах дела агентского договора от 03.03.2015, подписанного между ОАО "РЦ Урала" как Агентом и ООО "Смирана" как Принципалом, начисления потребителям и сбор денежных средств за коммунальные услуги производятся ОАО "РЦ Урала".
Представленные ОАО "РЦ Урала" сведения о произведенных гражданам начислениях не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, опровергающего расчет истца, поскольку, как следует из пояснений к расчету, в части услуги отопления начисления гражданам производились исходя из среднемесячных объемов потребления, сведения о порядке начисления по коммунальной услуге горячего водоснабжения отсутствуют, а также не учтены показания приборов учета по указанным выше многоквартирным домам, оборудованным приборами учета.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о достоверности представленных расчетным центром сведений у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, следует считать доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2016 года на общую сумму 2 173 438,04 руб.
Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено.
Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном размере до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 398 438,04 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства апелляционный суд не усматривает.
Возражения апеллянта, полагающего, что в рассматриваемой ситуации подлежала применению мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, судом отклоняется.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" абзацы третий, четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.
Таким образом, в данной ситуации, принимая во внимание то, что истцом взыскивается задолженность по пеням за период с 16.05.2016 по 25.01.2017, подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016.
Ссылка апеллянта на неверное определение даты начала просрочки исполнения обязательств, поскольку договором N 4345 предусмотрен срок исполнения обязательств как 20 число месяца, следующего за расчетным, апелляционным судом исследована и признана обоснованной.
Однако указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав ответчика, поскольку размер пеней с учетом частичной оплаты задолженности за апрель 2016 года исходя из ставки 10% (действующей на дату вынесения решения судом первой инстанции) несколькими платежами в различные даты (18 платежных поручений за период сентябрь - октябрь 2016 года) существенно превышает сумму пеней, заявленную в исковых требованиях и, соответственно, взысканную обжалуемым решением.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу N А60-36708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 17АП-5219/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-36708/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 17АП-5219/2017-ГК
Дело N А60-36708/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власова О.Г.
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
представителя истца Забугорновой И.П. по доверенности от 10.12.2016,
иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Смирана"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 февраля 2017 года,
принятое судьей Зориной Н.Л.
по делу N А60-36708/2016
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Смирана" (ОГРН 1036602352676, ИНН 6648013106)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - НТ МУП "НТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смирана" (далее - ООО "Смирана", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2015 года тепловую энергию в горячей воде по договору N 4345 от 29.07.2015 в сумме 1 398 438,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 574,06 начисленных за период с 16.05.2016 по 25.01.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ и устранения опечаток).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017, судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Смирана" в пользу НТ МУП "НТТС" взыскан долг в сумме 1 398 438,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2016 по 25.01.2017, в сумме 233 574,06 руб. (с учетом определения об исправлении опечаток от 29.03.2017).
ООО "Смирана", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить.
По мнению апеллянта, истец неверно определил размер поставленных коммунальных ресурсов, выполнив начисление платы за поставленные ресурсы, исходя из нормативов потребления, в то время как ответчик произвел расчет платы конечным потребителям исходя из размера среднемесячного потребления коммунальных услуг, определенного по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, что, по его мнению, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). ООО "Смирана" указывает на необоснованное непринятие судом представленных ответчиком сведений ОАО "Расчетный центр Урала", а также доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от приемки в эксплуатацию приборов учета.
Как полагает заявитель жалобы, истцом период просрочки ошибочно определен исходя из даты исполнения обязательств - 16 число месяца, следующего за расчетным, поскольку договором N 4345 от 29.07.2015 стороны определили срок исполнения обязательств - 20 число месяца, следующего за расчетным. Также ответчик указывает на то, что ответственность за нарушение срока исполнения обязательств должна рассчитываться по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как предусмотрено договором. Размер обязательств ООО "Смирана" должен соответствовать расчету платы за коммунальные услуги, произведенные ответчиком для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком.
При расчете размера полученных коммунальных ресурсов НТ МУП "НТТС" не учтено, что все средства, полученные от начисления коэффициента как при расчете платы жилым/нежилым помещениям, так и при расчете платы за услуги на общедомовые нужды, в виде разницы между начислением без коэффициента и с коэффициентом, должны расходоваться исполнителем коммунальных услуг (то есть ответчиком) "на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности" (подпункт "у(1)" пункта 31 Правил N 354). То есть начисления по графам "Пов.коф. ГВС-нагрев (Гкал)" и "Пов.коф. ГВС-нагрев (куб. м)" не должны учитываться при расчете задолженности ответчика. По расчету ООО "Смирана, истцом в спорный период поставлены коммунальные ресурсы на сумму 1 640 894,79 руб. С учетом произведенной оплаты в сумме 775 000 руб. задолженность за исковой период составляет 865 894,79 руб.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции 22.05.2017, высказался против удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 23.05.2017.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Истец представил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пеней с учетом установленных договором сроков оплаты - до 20 числа, а также пояснил, что размер правильно рассчитанных пеней больше, чем предъявленные им ко взысканию с ответчика и взысканные решением суда, в связи с чем НТ МУП "НТТС" считает, что права ответчика в данном случае не нарушены.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НТ МУП "НТТС" в апреле 2016 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. Стоимость поставленного ресурса составила 2 173 438,04 руб.
При этом, довод ответчика о том, что отпуск тепловой энергии в апреле 2016 года произведен истцом во исполнение условий договора от 29.07.2015, следует признать обоснованным.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами спора сложились фактические правоотношения по теплоснабжению многоквартирных домов, не повлияли на правильность принятого решения по существу спора.
На оплату тепловой энергии ответчику предъявлены счета, счета-фактуры. Оплата произведена ответчиком на сумму 775 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 1 398 438,04 руб.
Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в общей сумме 1 398 438,04 руб.; обоснованности требования истца о взыскании пеней на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как указано в статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Соответственно, НТ МУП "НТТС" для ООО "Смирана" как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Смирана" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах. С учетом изложенного, отношения сторон в спорный период регулировались положениями ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Проанализировав доводы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца.
Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) акт ввода в эксплуатацию узла учета является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил, то есть по правилам ввода в эксплуатацию узла учета.
В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Соответственно, в силу указанных выше норм действующего законодательства, расчет количества поставленного ресурса должен производиться по показаниям приборов учета, допущенных надлежащим образом в эксплуатацию, а при их отсутствии - по нормативам (для отопления) либо по показаниям индивидуальных приборов учета (для горячего водоснабжения, при их наличии).
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что объем тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен расчетным способом с применением утвержденных нормативов на тепловую энергию, за исключением многоквартирных домов по ул. Островского, 9, ул. Папанина, 13, ул. Папанина, 21, ул. Газетная, 22, по которым объемы определены по показаниям приборов учета. По другим многоквартирным домам приборы учета не были допущены в эксплуатацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя и были предметом исследования в рамках дел N А60-12099/2016, N А60-28650/2016 по спору между теми же сторонами за предыдущие периоды. Каких-либо новых сведений, влияющих на качественное изменение самой совокупности доказательств, в данном деле ответчиком не представлено.
Доводы ООО "Смирана" о неверном определении истцом объема тепловой энергии, отпущенной в апреле 2016 года, отклоняются апелляционным судом исходя из нижеследующего.
В обоснование названных возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что ввиду отсутствия в спорный период общедомовых приборов учета, объем тепловой энергии необходимо определять исходя из сведений, предоставленных ОАО "РЦ Урала" о произведенных начислениях гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частями 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истцом только по части жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, произведены начисления расчетным способом, исходя из соответствующего норматива коммунальных услуг. В отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом произведены начисления, исходя из показаний данных приборов учета.
Как следует из имеющегося в материалах дела агентского договора от 03.03.2015, подписанного между ОАО "РЦ Урала" как Агентом и ООО "Смирана" как Принципалом, начисления потребителям и сбор денежных средств за коммунальные услуги производятся ОАО "РЦ Урала".
Представленные ОАО "РЦ Урала" сведения о произведенных гражданам начислениях не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, опровергающего расчет истца, поскольку, как следует из пояснений к расчету, в части услуги отопления начисления гражданам производились исходя из среднемесячных объемов потребления, сведения о порядке начисления по коммунальной услуге горячего водоснабжения отсутствуют, а также не учтены показания приборов учета по указанным выше многоквартирным домам, оборудованным приборами учета.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о достоверности представленных расчетным центром сведений у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, следует считать доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в апреле 2016 года на общую сумму 2 173 438,04 руб.
Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено.
Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном размере до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 398 438,04 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства апелляционный суд не усматривает.
Возражения апеллянта, полагающего, что в рассматриваемой ситуации подлежала применению мера ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, судом отклоняется.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" абзацы третий, четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.
Таким образом, в данной ситуации, принимая во внимание то, что истцом взыскивается задолженность по пеням за период с 16.05.2016 по 25.01.2017, подлежат применению положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016.
Ссылка апеллянта на неверное определение даты начала просрочки исполнения обязательств, поскольку договором N 4345 предусмотрен срок исполнения обязательств как 20 число месяца, следующего за расчетным, апелляционным судом исследована и признана обоснованной.
Однако указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав ответчика, поскольку размер пеней с учетом частичной оплаты задолженности за апрель 2016 года исходя из ставки 10% (действующей на дату вынесения решения судом первой инстанции) несколькими платежами в различные даты (18 платежных поручений за период сентябрь - октябрь 2016 года) существенно превышает сумму пеней, заявленную в исковых требованиях и, соответственно, взысканную обжалуемым решением.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска либо могло бы повлечь удовлетворение иска в ином размере (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу N А60-36708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)