Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Ответчики существенно нарушали сроки выплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.С., И.К.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года,
Которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор N ** от ** года, заключенный между Г.С., И.К. и ОАО Банк "**".
Взыскать солидарно с Г.С., И.К. в пользу АО "**" задолженность по кредитному договору в размере ** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Г.С., И.К. в пользу АО "**" расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую ** кв. м, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере ** долларов США по курсу ЦБ РФ на день реализации указанного имущества.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.С., И.К. к АО "**" о признании кредитного договора незаключенным, неприменении последствий неосновательного обогащения, отказать.
установила:
АО "**" обратился в суд с иском к Г.С., И.К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование исковых требований указал, что ** года между Банк "**" (Открытое акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере ** долларов США сроком на ** месяцев с даты предоставления кредита под **% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно, для приобретения ** квартиры, расположенной по адресу: **. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог данной квартиры.
** года между Банк "**" (Открытое акционерное общество) и ЗАО "**" заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО "**". Ответчики существенно нарушали сроки выплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ** долларов США, эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, состоящую из суммы основного долга в размере ** долларов США, процентов по кредиту в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** доллара США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** доллара США; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ** доллара США; расторгнуть кредитный договор N ** от ** года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Ответчики Г.С., И.К. обратились в суд со встречным иском к АО "**" о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование встречных исковых требований указали, что порядок осуществления расчетных операций в иностранной валюте и формы расчетов в иностранной валюте между сторонами не согласовывался и не утверждался. Ответчик кредитором не являлся, правом (требования) по денежному обязательству в иностранной валюте на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает. Оспариваемый договор в иностранной валюте стороны заключили для того, чтобы данной сделкой прикрыть скрытую сделку - кредит в рублях РФ. При расчете между собой стороны использовали рубли РФ. Кредитор первичный расчетный документ не представил. В случае неисполнения одной из сторон оспариваемого договора своих обязательств исполнение сделки не происходит, в связи с чем по обстоятельству признания договора незаключенным срок исковой давности не наступил. Г.С., И.К. просили признать кредитный договор N ** от ** года незаключенным, не применять последствия неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, пояснив, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при подписании договора ответчики подтвердили, что содержание настоящего договора им полностью понятно и они с ним согласны, что отражено в п. ** кредитного договора. О факте выполнения банком условий кредитного договора о своевременном перечислении денежных средств свидетельствует последующее заключение ответчиками договора купли-продажи квартиры от ** года с К.Т.М. В свою очередь кредитный договор является целевым и заключен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. В договоре купли-продажи квартиры указано, что квартира приобретается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных Банком "**" (ОАО), кредитные средства предоставляются на основании кредитного договора N ** от ** года, сам факт его заключения ответчиками не оспаривается. Кроме того, частичная оплата ответчиками денежных средств свидетельствует о получении денежных средств ответчиками от Банка "**" (ОАО), также в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрирована закладная на квартиру, где указан номер кредитного договора, исполнение которого обеспечивается ипотекой. До предъявления искового заявления АО "**" ответчики не оспаривали факт заключения кредитного договора. На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, то есть правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству.
Ответчик Г.С., представитель ответчиков Г.С., И.К. - по доверенности З.И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречное исковое заявление. Представитель ответчиков З.И.В. пояснила, что квартира приобретена ответчиками на рубли, аккредитив содержит сведения о выдаче денежных средств в рублях, валютных счетов банком не открывались, обязательства исполнялись ответчиками в рублях. Представитель ответчиков просила снизить размер пени, процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелой финансовой ситуацией ответчиков.
Ответчик И.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика И.К.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе ответчики Г.С., И.К.
Ответчики Г.С., И.К., представитель ответчиков, представитель третьего ОАО Банк "**" в судебное заседание не явились, извещались под расписку о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений об отложении судебного заседания. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца АО "**", по доверенностям Щ.М.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ** года между Г.С., И.К. и Банк "**" (Открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор N **. Согласно условиям указанного договора банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере ** долларов США сроком на ** месяцев.
Согласно п. ** кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **, состоящей из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую ** кв. м в совместную собственность Г.С., И.К., продавцом которой является К.Т.М. по договору купли-продажи квартиры.
В соответствии п. ** кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной.
Согласно п. ** кредитного договора, кредит предоставлен из расчета процентной ставки в размере **% годовых. Полная стоимость кредита составляет **% годовых.
Денежные средства в размере ** долларов США были предоставлены ответчикам в день подписания кредитного договора, то есть ** года, что подтверждается выпиской.
** года между Банк "**" (Открытое акционерное общество) и ответчиками была составлена закладная, удостоверяющая право залога на квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую - ** кв. м.
В соответствии с п. ** данной закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет ** долларов США в соответствии с отчетом профессионального оценщика ООО "**" за N ** от ** года.
Согласно отчету N ** "**" от ** года, представленного истцом, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: **, составляет ** руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет ** доллара США.
В соответствии с п. ** кредитного договора, ответчики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплату начисленных процентов ** числом каждого календарного месяца.
В соответствии с п. ** кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан платить пени в размере **% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.
В силу п. ** кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на ** календарных дней.
** года между Банком "**" и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ** от ** года, по которому стороны определили, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Настоящим стороны договорились об изменении территориальной подсудности возможных споров на договорную. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Басманном районом суде города Москвы.
** года между Банком "**" (Открытое акционерное общество) и ЗАО "**" заключен договор купли-продажи закладной N **, согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО "**" со всеми правами.
В нарушение принятых на себя ответчики не производили оплату долга, а также процентов за пользование кредитом в связи, в связи с чем образовалась задолженность.
** года истец направил в адрес ответчиков уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору в связи с в связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью по кредиту.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняли, в связи, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила ** долларов США, которая состоит из суммы основного долга в размере ** долларов США, процентов по кредиту в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** доллара США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** доллара США.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречат условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.
Представитель ответчиков просили снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.
Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** долларов США.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ** долларов США, которая состоит из суммы основного долга в размере ** долларов США, процентов за пользование кредитом в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** долларов США.
Поскольку ответчиками несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора N ** от ** года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. ** Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение ** календарных дней, с даты, предъявления требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **.
Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчиков З.И.В. судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦЕПЭ "**". Ответчики Г.С., И.К. заявленное ходатайство поддержали.
** года гражданское дело возвращено ООО ЦЕПЭ "**" в суд без экспертного заключения, поскольку ответчиками не обеспечен доступ в квартиру, в связи с чем провести экспертизу не представилось возможным.
В случае уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, наступают последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Истцом в материалы дела представлен отчет N ** ООО "**" от ** года, по заключению которого рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: **, составляет ** руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет ** доллара США.
Суд считает возможным при определении рыночной стоимости заложенного имущества принять во внимание отчет ООО "**" от ** года, иных доказательств о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: **, ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании представитель ответчиков З.И.В. просила установить цену заложенного имущества на основании отчета ООО "**" в размере **% от ** доллара США, представитель истца К.Е.М. не возражала против установлении цены заложенного имущества на основании отчета ООО "**" в размере **% от ** доллара США.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет **% от ** доллара США, что составляет ** долларов США.
Разрешая встречные исковые требования Г.С., И.К. к ООО "**" о признании кредитного договора незаключенным, неприменения последствий неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Г.С., И.К. предоставлен кредит в размере ** долларов США, при этом ответчики не были лишены возможности просить предоставить в рублевом эквиваленте.
Сумма денежных средств и выбор валюты кредита определены сторонами договора.
В соответствии с п. ** кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в долларах США.
** года ответчики, являясь стороной по кредитному договору, подписали его на условиях, согласованных с Банком "**" (ОАО), указав, при заключении договора сумму кредита в размере ** долларов США, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую ** кв. м в совместную собственность Г.С., И.К., продавцом которой является К.Т.М. по договору купли-продажи квартиры.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики самостоятельно выбрали сумму денежных средств и валюту выдачи им кредита для приобретения, квартиры, согласовав условия, стороны подписали кредитный договор.
Кроме того, при заключении договора банком были полностью соблюдены принципы свободы договора, никакого понуждения ответчиков к заключению кредитного договора с условием предоставления банком кредита в долларах США со сторон банка не было. Ответчики не предоставили доказательства того, что при заключении договора банк отказался предоставлять какую-либо информацию, либо не предоставил возможность в ее получении.
Денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, иностранная валюта также может быть предметом кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования Г.С., И.К. к АО "**" о признании кредитного договора незаключенным, неприменения последствий неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчиков о том, что порядок осуществления расчетных операций в иностранной валюте и формы расчетов в иностранной валюте между сторонами не согласовывался и не утверждался, не является состоятельным, поскольку в соответствии с п. **, п. ** кредитного договора N ** от ** года, стороны определили, что кредит предоставляется в долларах США.
Ссылка представителя ответчика на то, что договор в иностранной валюте заключен для того, чтобы данной сделкой скрыть сделку - кредит в рублях РФ, при расчете между собой стороны использовали рубли РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку при заключении кредитного договора стороны определили выдачу кредита в долларах США. Из выписки, представленной истцом, следует, что денежные средства были перечислены истцом в долларах США, в графике платежей, подписанного сторонами, вид валюты кредита указан - доллары США, погашение кредита производилось в долларах США, до предъявления искового заявления АО "**" в суд данный способ оплаты кредита ответчиками не оспаривался.
Довод представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи квартиры цена договора указана в рублях, признан судом не состоятельным, так как данный договор является самостоятельным договором, при его заключении стороны договора купли-продажи К.Т.М. и Г.С., И.К. определили стоимость квартиры в рублях. При этом, как следует из п. ** данного договора, указанная квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств. Денежная сумма, входящая в стоимость указанной квартиры, составляющая ** руб., что эквивалентно ** долларов США по курсу Банка России на день подписания настоящего договора, является личными средствами покупателей. Денежная сумма, входящая в стоимость указанной квартиры, составляющая ** руб., что эквивалентно ** долларов США по курсу Банка России на день подписания настоящего договора, предоставляется покупателям за счет кредитных средств, предоставленных Банком "**" (ОАО). Кредитные средства предоставляются на основании кредитного договора N ** от ** года, заключенного между покупателями и кредитором.
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 04 апреля 2017 года определение Басманного районного суда от 01 ноября 2016 года об отказе в передаче дела для рассмотрения в Кузьминский районный суд гор. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании денежных средств свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Г.С., И.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 33-30906/2017
Требование: О расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Ответчики существенно нарушали сроки выплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 33-30906
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.С., И.К.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года,
Которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор N ** от ** года, заключенный между Г.С., И.К. и ОАО Банк "**".
Взыскать солидарно с Г.С., И.К. в пользу АО "**" задолженность по кредитному договору в размере ** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с Г.С., И.К. в пользу АО "**" расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую ** кв. м, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере ** долларов США по курсу ЦБ РФ на день реализации указанного имущества.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Г.С., И.К. к АО "**" о признании кредитного договора незаключенным, неприменении последствий неосновательного обогащения, отказать.
установила:
АО "**" обратился в суд с иском к Г.С., И.К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
В обоснование исковых требований указал, что ** года между Банк "**" (Открытое акционерное общество) и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере ** долларов США сроком на ** месяцев с даты предоставления кредита под **% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно, для приобретения ** квартиры, расположенной по адресу: **. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог данной квартиры.
** года между Банк "**" (Открытое акционерное общество) и ЗАО "**" заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО "**". Ответчики существенно нарушали сроки выплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ** долларов США, эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, состоящую из суммы основного долга в размере ** долларов США, процентов по кредиту в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** доллара США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** доллара США; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ** доллара США; расторгнуть кредитный договор N ** от ** года, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Ответчики Г.С., И.К. обратились в суд со встречным иском к АО "**" о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование встречных исковых требований указали, что порядок осуществления расчетных операций в иностранной валюте и формы расчетов в иностранной валюте между сторонами не согласовывался и не утверждался. Ответчик кредитором не являлся, правом (требования) по денежному обязательству в иностранной валюте на основании исполнения обязательства кредитора, не обладает. Оспариваемый договор в иностранной валюте стороны заключили для того, чтобы данной сделкой прикрыть скрытую сделку - кредит в рублях РФ. При расчете между собой стороны использовали рубли РФ. Кредитор первичный расчетный документ не представил. В случае неисполнения одной из сторон оспариваемого договора своих обязательств исполнение сделки не происходит, в связи с чем по обстоятельству признания договора незаключенным срок исковой давности не наступил. Г.С., И.К. просили признать кредитный договор N ** от ** года незаключенным, не применять последствия неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, пояснив, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при подписании договора ответчики подтвердили, что содержание настоящего договора им полностью понятно и они с ним согласны, что отражено в п. ** кредитного договора. О факте выполнения банком условий кредитного договора о своевременном перечислении денежных средств свидетельствует последующее заключение ответчиками договора купли-продажи квартиры от ** года с К.Т.М. В свою очередь кредитный договор является целевым и заключен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **. В договоре купли-продажи квартиры указано, что квартира приобретается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных Банком "**" (ОАО), кредитные средства предоставляются на основании кредитного договора N ** от ** года, сам факт его заключения ответчиками не оспаривается. Кроме того, частичная оплата ответчиками денежных средств свидетельствует о получении денежных средств ответчиками от Банка "**" (ОАО), также в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрирована закладная на квартиру, где указан номер кредитного договора, исполнение которого обеспечивается ипотекой. До предъявления искового заявления АО "**" ответчики не оспаривали факт заключения кредитного договора. На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, то есть правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству.
Ответчик Г.С., представитель ответчиков Г.С., И.К. - по доверенности З.И.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречное исковое заявление. Представитель ответчиков З.И.В. пояснила, что квартира приобретена ответчиками на рубли, аккредитив содержит сведения о выдаче денежных средств в рублях, валютных счетов банком не открывались, обязательства исполнялись ответчиками в рублях. Представитель ответчиков просила снизить размер пени, процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелой финансовой ситуацией ответчиков.
Ответчик И.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика И.К.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе ответчики Г.С., И.К.
Ответчики Г.С., И.К., представитель ответчиков, представитель третьего ОАО Банк "**" в судебное заседание не явились, извещались под расписку о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений об отложении судебного заседания. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца АО "**", по доверенностям Щ.М.С., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ** года между Г.С., И.К. и Банк "**" (Открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор N **. Согласно условиям указанного договора банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере ** долларов США сроком на ** месяцев.
Согласно п. ** кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **, состоящей из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую ** кв. м в совместную собственность Г.С., И.К., продавцом которой является К.Т.М. по договору купли-продажи квартиры.
В соответствии п. ** кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной.
Согласно п. ** кредитного договора, кредит предоставлен из расчета процентной ставки в размере **% годовых. Полная стоимость кредита составляет **% годовых.
Денежные средства в размере ** долларов США были предоставлены ответчикам в день подписания кредитного договора, то есть ** года, что подтверждается выпиской.
** года между Банк "**" (Открытое акционерное общество) и ответчиками была составлена закладная, удостоверяющая право залога на квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую - ** кв. м.
В соответствии с п. ** данной закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет ** долларов США в соответствии с отчетом профессионального оценщика ООО "**" за N ** от ** года.
Согласно отчету N ** "**" от ** года, представленного истцом, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: **, составляет ** руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет ** доллара США.
В соответствии с п. ** кредитного договора, ответчики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплату начисленных процентов ** числом каждого календарного месяца.
В соответствии с п. ** кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан платить пени в размере **% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.
В силу п. ** кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на ** календарных дней.
** года между Банком "**" и ответчиками заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N ** от ** года, по которому стороны определили, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Настоящим стороны договорились об изменении территориальной подсудности возможных споров на договорную. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Басманном районом суде города Москвы.
** года между Банком "**" (Открытое акционерное общество) и ЗАО "**" заключен договор купли-продажи закладной N **, согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО "**" со всеми правами.
В нарушение принятых на себя ответчики не производили оплату долга, а также процентов за пользование кредитом в связи, в связи с чем образовалась задолженность.
** года истец направил в адрес ответчиков уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору в связи с в связи с неисполнением обязательств и образовавшейся задолженностью по кредиту.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняли, в связи, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила ** долларов США, которая состоит из суммы основного долга в размере ** долларов США, процентов по кредиту в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** доллара США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** доллара США.
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречат условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.
Представитель ответчиков просили снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.
Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** долларов США.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ** долларов США, которая состоит из суммы основного долга в размере ** долларов США, процентов за пользование кредитом в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере ** долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере ** долларов США.
Поскольку ответчиками несвоевременно производилось погашение задолженности и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора N ** от ** года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. ** Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение ** календарных дней, с даты, предъявления требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **.
Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчиков З.И.В. судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦЕПЭ "**". Ответчики Г.С., И.К. заявленное ходатайство поддержали.
** года гражданское дело возвращено ООО ЦЕПЭ "**" в суд без экспертного заключения, поскольку ответчиками не обеспечен доступ в квартиру, в связи с чем провести экспертизу не представилось возможным.
В случае уклонения от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, наступают последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Истцом в материалы дела представлен отчет N ** ООО "**" от ** года, по заключению которого рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: **, составляет ** руб., что по официальному курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет ** доллара США.
Суд считает возможным при определении рыночной стоимости заложенного имущества принять во внимание отчет ООО "**" от ** года, иных доказательств о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: **, ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании представитель ответчиков З.И.В. просила установить цену заложенного имущества на основании отчета ООО "**" в размере **% от ** доллара США, представитель истца К.Е.М. не возражала против установлении цены заложенного имущества на основании отчета ООО "**" в размере **% от ** доллара США.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет **% от ** доллара США, что составляет ** долларов США.
Разрешая встречные исковые требования Г.С., И.К. к ООО "**" о признании кредитного договора незаключенным, неприменения последствий неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Г.С., И.К. предоставлен кредит в размере ** долларов США, при этом ответчики не были лишены возможности просить предоставить в рублевом эквиваленте.
Сумма денежных средств и выбор валюты кредита определены сторонами договора.
В соответствии с п. ** кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в долларах США.
** года ответчики, являясь стороной по кредитному договору, подписали его на условиях, согласованных с Банком "**" (ОАО), указав, при заключении договора сумму кредита в размере ** долларов США, в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: **, состоящую из ** комнат, имеющую общую площадь ** кв. м, жилую ** кв. м в совместную собственность Г.С., И.К., продавцом которой является К.Т.М. по договору купли-продажи квартиры.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики самостоятельно выбрали сумму денежных средств и валюту выдачи им кредита для приобретения, квартиры, согласовав условия, стороны подписали кредитный договор.
Кроме того, при заключении договора банком были полностью соблюдены принципы свободы договора, никакого понуждения ответчиков к заключению кредитного договора с условием предоставления банком кредита в долларах США со сторон банка не было. Ответчики не предоставили доказательства того, что при заключении договора банк отказался предоставлять какую-либо информацию, либо не предоставил возможность в ее получении.
Денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте. В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, иностранная валюта также может быть предметом кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования Г.С., И.К. к АО "**" о признании кредитного договора незаключенным, неприменения последствий неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.
Довод представителя ответчиков о том, что порядок осуществления расчетных операций в иностранной валюте и формы расчетов в иностранной валюте между сторонами не согласовывался и не утверждался, не является состоятельным, поскольку в соответствии с п. **, п. ** кредитного договора N ** от ** года, стороны определили, что кредит предоставляется в долларах США.
Ссылка представителя ответчика на то, что договор в иностранной валюте заключен для того, чтобы данной сделкой скрыть сделку - кредит в рублях РФ, при расчете между собой стороны использовали рубли РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку при заключении кредитного договора стороны определили выдачу кредита в долларах США. Из выписки, представленной истцом, следует, что денежные средства были перечислены истцом в долларах США, в графике платежей, подписанного сторонами, вид валюты кредита указан - доллары США, погашение кредита производилось в долларах США, до предъявления искового заявления АО "**" в суд данный способ оплаты кредита ответчиками не оспаривался.
Довод представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи квартиры цена договора указана в рублях, признан судом не состоятельным, так как данный договор является самостоятельным договором, при его заключении стороны договора купли-продажи К.Т.М. и Г.С., И.К. определили стоимость квартиры в рублях. При этом, как следует из п. ** данного договора, указанная квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств. Денежная сумма, входящая в стоимость указанной квартиры, составляющая ** руб., что эквивалентно ** долларов США по курсу Банка России на день подписания настоящего договора, является личными средствами покупателей. Денежная сумма, входящая в стоимость указанной квартиры, составляющая ** руб., что эквивалентно ** долларов США по курсу Банка России на день подписания настоящего договора, предоставляется покупателям за счет кредитных средств, предоставленных Банком "**" (ОАО). Кредитные средства предоставляются на основании кредитного договора N ** от ** года, заключенного между покупателями и кредитором.
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением от 04 апреля 2017 года определение Басманного районного суда от 01 ноября 2016 года об отказе в передаче дела для рассмотрения в Кузьминский районный суд гор. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о двойном взыскании денежных средств свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Г.С., И.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)