Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что проживают в жилом доме, который находится в аварийном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Храмцовой В.А.,
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2017 года по делу по иску Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований указали на то, что с сентября 1981 года Ш.Ю. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, затем, в связи с признанием его аварийным - по адресу: <адрес> (маневренный фонд). В данном доме Ш.Ю. со своей семьей проживает около 30 лет. Таким образом, проживание в доме маневренного фонда нарушает жилищные права истцов. Жилой дом по <адрес>, находится в аварийном состоянии.
Решение о признании дома по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания (приказ от 03.09.1986 N 299) принято уполномоченным органом в соответствии с п. п. 3.2, 3.5 приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 и дополнительного решения о признании его непригодным для проживания в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 не требуется. В силу положений ЖК РСФСР проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим нормам в силу ст. ст. 29, 31 ЖК РСФСР являлось основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии их на учет. Статьей 33 ЖК РСФСР устанавливалась очередность предоставления жилья нуждающимся и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включались в отдельные списки (ст. ст. 36, 37 ЖК РСФСР). Истец с заявлением о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не обращался, на очереди на получение жилья не состоял, обязательств ответчика по предоставлению жилого помещения с учетом положений ст. ст. 96, 40 и 41 ЖК РСФСР у него не возникло. Обстоятельства, с которыми истцы связывают обязанность ответчика предоставить жилое помещение возникли в 1986 году, в связи с признанием дома непригодным для проживания. Доказательств наличия у истцов иных жилых помещений, пригодных для проживания, ответчиком не представлено. При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения необходимо учитывать жилую площадь дома по <адрес>, которая согласно справке БТИ составляет <данные изъяты> кв. м.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили обязать ответчиков предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в г. Барнауле.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, ссылаясь на ст. ст. 50, 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывают, что соблюдение очередности при предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными, не требуется.
Ветхость, аварийность дома и обязанность по предоставлению возникли до введения в действие ЖК РФ, следовательно, наряду с ЖК РФ должен применяться ст. ст. 29, 37, 92 ЖК РСФСР.
Выражают несогласие с выводом суда о необходимости признания органом местного самоуправления истцов малоимущими.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш.Ю. с представителем Б. поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула - С.А.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Ю. и Ш. (С.) состоят в браке с 04.03.1993, что подтверждено свидетельством о регистрации брака (л.д. <данные изъяты>).
Ш.И. <данные изъяты> г.р. является дочерью Ш.Ю. и Ш.Г. (л.д. <данные изъяты>).
На момент обращения в суд истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, отнесенном к помещениям маневренного фонда распоряжением администрации г. Барнаула от 11.11.2003 N 409 (л.д. <данные изъяты>).
При разрешении спора суд верно учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ: решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.03.2004 по делу N 2-950/2004, решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.05.2004 по делу N 2-515/2004, от 22.04.2010 по делу N 2-862/2010, от 15.08.2014 по делу N 2-2452/2014 (л.д. <данные изъяты>).
Так, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.03.2004 по делу N 2-950/2004 установлено, что Ш.Ю. с сентября 1981 года после регистрации брака со Ш.В., как член семьи Н-вых стал проживать в доме N <адрес>, которое значилось за трестом столовых Центрального района, с 25.09.1986 стало принадлежать тресту на основании регистрационного удостоверения от 25.09.1986. Ш.Ю. с 1981 года приобрел право пользования данным жилым помещением как член семьи нанимателя. В 1986 году жильцы дома N <адрес> отселены в муниципальный маневренный фонд в связи с ветхостью дома и его непригодностью к ремонту, семье Ш. предоставлено жилье в маневренном фонде по <адрес> В период с 1987 по 1992 г.г. жильцам дома по <адрес>, отселенным в маневренный фонд, по решениям исполнительного комитета были предоставлены благоустроенные жилые помещения из муниципального жилищного фонда. В октябре 1990 года брак между супругами Ш. был расторгнут. Ш.В. в мае 1992 года на состав семьи 2 человека (Ш.В. и несовершеннолетний сын) предоставлена 2-комнатная квартира по <адрес> в связи с отселением ветхого дома, без учета Ш.Ю. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что, поскольку Ш.Ю. отселен из ветхого дома по <адрес>, проживает в маневренном жилищном фонде, его жилищные права нарушены.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что право на предоставление жилого помещения в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, имеется у истца Ш.Ю., т.к. он был переселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным, в жилое помещение маневренного фонда. Между тем, у Ш.Г. и Ш.И. право на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не возникло, поскольку они вселились в жилое помещение маневренного фонда, предоставленное Ш.Ю., позднее, не в связи с переселением из помещения, признанного непригодным для проживания.
Дав мотивированное суждение и исходя из того, что истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма не состоят, в установленном законом порядке малоимущими не признаны, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения семьи истца жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, таких как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7040/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что проживают в жилом доме, который находится в аварийном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-7040/2017
судья Панина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Параскун Т.И., Храмцовой В.А.,
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2017 года по делу по иску Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований указали на то, что с сентября 1981 года Ш.Ю. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, затем, в связи с признанием его аварийным - по адресу: <адрес> (маневренный фонд). В данном доме Ш.Ю. со своей семьей проживает около 30 лет. Таким образом, проживание в доме маневренного фонда нарушает жилищные права истцов. Жилой дом по <адрес>, находится в аварийном состоянии.
Решение о признании дома по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания (приказ от 03.09.1986 N 299) принято уполномоченным органом в соответствии с п. п. 3.2, 3.5 приказа Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 и дополнительного решения о признании его непригодным для проживания в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 не требуется. В силу положений ЖК РСФСР проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим нормам в силу ст. ст. 29, 31 ЖК РСФСР являлось основанием для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятии их на учет. Статьей 33 ЖК РСФСР устанавливалась очередность предоставления жилья нуждающимся и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включались в отдельные списки (ст. ст. 36, 37 ЖК РСФСР). Истец с заявлением о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не обращался, на очереди на получение жилья не состоял, обязательств ответчика по предоставлению жилого помещения с учетом положений ст. ст. 96, 40 и 41 ЖК РСФСР у него не возникло. Обстоятельства, с которыми истцы связывают обязанность ответчика предоставить жилое помещение возникли в 1986 году, в связи с признанием дома непригодным для проживания. Доказательств наличия у истцов иных жилых помещений, пригодных для проживания, ответчиком не представлено. При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения необходимо учитывать жилую площадь дома по <адрес>, которая согласно справке БТИ составляет <данные изъяты> кв. м.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы с учетом уточнения просили обязать ответчиков предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в г. Барнауле.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 05.04.2017 в удовлетворении исковых требований Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, ссылаясь на ст. ст. 50, 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывают, что соблюдение очередности при предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными, не требуется.
Ветхость, аварийность дома и обязанность по предоставлению возникли до введения в действие ЖК РФ, следовательно, наряду с ЖК РФ должен применяться ст. ст. 29, 37, 92 ЖК РСФСР.
Выражают несогласие с выводом суда о необходимости признания органом местного самоуправления истцов малоимущими.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш.Ю. с представителем Б. поддержали доводы жалобы.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула - С.А.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Ю. и Ш. (С.) состоят в браке с 04.03.1993, что подтверждено свидетельством о регистрации брака (л.д. <данные изъяты>).
Ш.И. <данные изъяты> г.р. является дочерью Ш.Ю. и Ш.Г. (л.д. <данные изъяты>).
На момент обращения в суд истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, отнесенном к помещениям маневренного фонда распоряжением администрации г. Барнаула от 11.11.2003 N 409 (л.д. <данные изъяты>).
При разрешении спора суд верно учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ: решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.03.2004 по делу N 2-950/2004, решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.05.2004 по делу N 2-515/2004, от 22.04.2010 по делу N 2-862/2010, от 15.08.2014 по делу N 2-2452/2014 (л.д. <данные изъяты>).
Так, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.03.2004 по делу N 2-950/2004 установлено, что Ш.Ю. с сентября 1981 года после регистрации брака со Ш.В., как член семьи Н-вых стал проживать в доме N <адрес>, которое значилось за трестом столовых Центрального района, с 25.09.1986 стало принадлежать тресту на основании регистрационного удостоверения от 25.09.1986. Ш.Ю. с 1981 года приобрел право пользования данным жилым помещением как член семьи нанимателя. В 1986 году жильцы дома N <адрес> отселены в муниципальный маневренный фонд в связи с ветхостью дома и его непригодностью к ремонту, семье Ш. предоставлено жилье в маневренном фонде по <адрес> В период с 1987 по 1992 г.г. жильцам дома по <адрес>, отселенным в маневренный фонд, по решениям исполнительного комитета были предоставлены благоустроенные жилые помещения из муниципального жилищного фонда. В октябре 1990 года брак между супругами Ш. был расторгнут. Ш.В. в мае 1992 года на состав семьи 2 человека (Ш.В. и несовершеннолетний сын) предоставлена 2-комнатная квартира по <адрес> в связи с отселением ветхого дома, без учета Ш.Ю. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что, поскольку Ш.Ю. отселен из ветхого дома по <адрес>, проживает в маневренном жилищном фонде, его жилищные права нарушены.
Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что право на предоставление жилого помещения в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, имеется у истца Ш.Ю., т.к. он был переселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного непригодным, в жилое помещение маневренного фонда. Между тем, у Ш.Г. и Ш.И. право на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания не возникло, поскольку они вселились в жилое помещение маневренного фонда, предоставленное Ш.Ю., позднее, не в связи с переселением из помещения, признанного непригодным для проживания.
Дав мотивированное суждение и исходя из того, что истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма не состоят, в установленном законом порядке малоимущими не признаны, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения семьи истца жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного по делу решения, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, таких как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ш.Ю., Ш.Г., Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)