Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
материал по частной жалобе В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г., которым постановлено:
оставить исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, без движения; предложить истцу устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 20 марта 2017 г.; в случае невыполнения указанного требования заявление считать не поданным и возвратить,
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит В. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление В. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, как следует из заявления, в просительной части истец просит обязать ответчиков предоставить социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, вместе с тем, истец не указывает основания для солидарного взыскания с ответчиков, не указывает сумму, подлежащую взысканию.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.
Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.
В частной жалобе В. указывает, что в качестве правовых оснований заявленных требований о представлении социальной выплаты она указывает Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с которым, в том числе, определяется и размер суммы, подлежащая взысканию.
Статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.
В силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из положений ст. 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г. отменить, направить исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26089/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным оставлено без движения.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-26089
Судья: Виноградова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
материал по частной жалобе В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г., которым постановлено:
оставить исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, Администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, без движения; предложить истцу устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 20 марта 2017 г.; в случае невыполнения указанного требования заявление считать не поданным и возвратить,
установила:
В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит В. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление В. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, как следует из заявления, в просительной части истец просит обязать ответчиков предоставить социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным, вместе с тем, истец не указывает основания для солидарного взыскания с ответчиков, не указывает сумму, подлежащую взысканию.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.
Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.
В частной жалобе В. указывает, что в качестве правовых оснований заявленных требований о представлении социальной выплаты она указывает Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с которым, в том числе, определяется и размер суммы, подлежащая взысканию.
Статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.
В силу ст. 148 ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из положений ст. 4 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления без движения, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 г. отменить, направить исковое заявление В. к Министерству финансов Российской Федерации, администрации муниципального района МО "Чернышевский район" о включении в списки лиц, переселяемых из ветхого жилья, обязании произвести социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)