Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от заявителя (ответчика): представитель не явился,
- от заинтересованного лица (истца): представитель Яковлева О.В. по доверенности N 86 от 31.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" (ОГРН 1156196044608, ИНН 6163140823)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 по делу N А53-2656/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" (ОГРН 1156196044608, ИНН 6163140823)
о взыскании задолженности в размере 6915280,90 руб., пени в размере 209968,06 руб.,
принятое в составе судьи Бутенко З.П.,
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5332 от 10.11.2015 в размере 5652180,83 руб. за период август - ноябрь 2016 года, пени в размере 209968,06 руб. за период с 15.09.2016 по 01.02.2017 (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 164).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по спорному договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскано 5652180,83 руб. задолженности, 209968,06 руб. пени, а также 57576 руб. государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета возвращено 3986 руб. государственной пошлины.
Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период, факт наличия у ответчика задолженности по их оплате. Расчет пени судом проверен и признан верным.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно актам за период август - ноябрь 2016 истцом оказано услуг на общую сумму 8909393,26 руб. с учетом корректировочных актов. Стоимость оказанных услуг составила 8502081,19 руб. Ответчиком оплачено 3280511,50 руб. Однако между сторонами имеются разногласия за октябрь 2016 на сумму 779311,29 руб. С учетом данных обстоятельств, сумма задолженности составляет 4442258,40 руб.
В отзыве, представленном в судебное заседание 08.06.2017, истец апелляционную жалобу не признал.
Определением апелляционного суда от 06.06.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с отпуском судьи Нарышкиной Н.В.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.11.2015 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5332, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.
Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (пункт 6.4 договора).
Как следует из иска и уточнений к нему, за поставленную тепловую энергию и горячую воду за август - ноябрь 2016 года, потребитель несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату по счету-фактуре и акту приемки-передачи, в результате чего образовалась задолженность в размере 5652180,83 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки и объем потребленного коммунального ресурса подтверждается актом выполненных работ.
Ответчик настаивает, что сумма задолженности должна быть снижена до 4442258,40 руб. с учетом разногласий, отмеченных потребителем при подписании акта приема-передачи ресурса за октябрь 2016 г.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4.1.9 договора теплоснабжения потребитель обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации документов:
- - подписывать и возвращать в теплоснабжающую организацию один экземпляр актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, скрепленный печатью потребителя за расчетный период;
- - в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя представлять в теплоснабжающую организацию аргументированные возражения в письменно виде.
В ответ на обращение ООО "Альянс-Юг" от 15.11.2016 N 800 расчетный центр г. Ростова-на-Дону письмом исх. N 1-12563 от 27.12.2016 указал, что расчеты за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по МКД, необорудованными приборами учета, производились в октябре 2016 г. по нормативам потребления.
Постановлением РСТ РО N 39/7 от 29.07.2014 на территории г. Ростова-на-Дону установлен и введен в действие норматив коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0,0257 Гкал на 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м в общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.
Расчет истца произведен в соответствии с действующими нормативами.
Разногласия ООО "Альянс-Юг", связанные с правильностью определения объемов потребления тепловой энергии и размера оплаты за предоставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги, указанные в письме N 800 от 15.11.2016, ресурсоснабжающей организацией не были приняты. Истцом не подписан протокол разногласий от 10.11.2016, приложенный к апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 18-19).
До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, если имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по установленным формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента (пункт 3.1 Приложения N 1 к Правилам N 306 в действовавшей в спорный период редакции).
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что акты обследования на предмет отсутствия технической возможности установки приборов учета были представлены по следующим домам: по ул. Горького, 82/31, ул. Пушкинская, 170, пр. Соколова, 79, пр. Театральный, 63, пер. Университетский, 44.
По данным адресам истцом произведены корректировки.
В отношении дома по адресу пр. Соколова, 23 акт по установленной форме, подтверждающий отсутствие такой технической возможности установки приборов учета представлен не был. Повышающий коэффициент за спорный период был начислен на сумму 125 811,14 руб.
Задолженность рассчитана истцом с учетом частичной оплаты и корректировок по домам (-567 434,09 руб.).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 209968,06 рублей пени за период с 15.09.2016 г. по 01.02.2017 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении удовлетворения требования о взыскании пени.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 167 от 04.04.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 по делу N А53-2656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 15АП-6061/2017 ПО ДЕЛУ N А53-2656/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 15АП-6061/2017
Дело N А53-2656/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,
при участии:
от заявителя (ответчика): представитель не явился,
- от заинтересованного лица (истца): представитель Яковлева О.В. по доверенности N 86 от 31.12.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" (ОГРН 1156196044608, ИНН 6163140823)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 по делу N А53-2656/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" (ОГРН 1156196044608, ИНН 6163140823)
о взыскании задолженности в размере 6915280,90 руб., пени в размере 209968,06 руб.,
принятое в составе судьи Бутенко З.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5332 от 10.11.2015 в размере 5652180,83 руб. за период август - ноябрь 2016 года, пени в размере 209968,06 руб. за период с 15.09.2016 по 01.02.2017 (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 164).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по спорному договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" взыскано 5652180,83 руб. задолженности, 209968,06 руб. пени, а также 57576 руб. государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета возвращено 3986 руб. государственной пошлины.
Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период, факт наличия у ответчика задолженности по их оплате. Расчет пени судом проверен и признан верным.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ЮГ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 07.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно актам за период август - ноябрь 2016 истцом оказано услуг на общую сумму 8909393,26 руб. с учетом корректировочных актов. Стоимость оказанных услуг составила 8502081,19 руб. Ответчиком оплачено 3280511,50 руб. Однако между сторонами имеются разногласия за октябрь 2016 на сумму 779311,29 руб. С учетом данных обстоятельств, сумма задолженности составляет 4442258,40 руб.
В отзыве, представленном в судебное заседание 08.06.2017, истец апелляционную жалобу не признал.
Определением апелляционного суда от 06.06.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с отпуском судьи Нарышкиной Н.В.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.11.2015 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5332, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовский области.
Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производятся абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды (пункт 6.4 договора).
Как следует из иска и уточнений к нему, за поставленную тепловую энергию и горячую воду за август - ноябрь 2016 года, потребитель несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату по счету-фактуре и акту приемки-передачи, в результате чего образовалась задолженность в размере 5652180,83 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался следующим.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки и объем потребленного коммунального ресурса подтверждается актом выполненных работ.
Ответчик настаивает, что сумма задолженности должна быть снижена до 4442258,40 руб. с учетом разногласий, отмеченных потребителем при подписании акта приема-передачи ресурса за октябрь 2016 г.
Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4.1.9 договора теплоснабжения потребитель обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации документов:
- - подписывать и возвращать в теплоснабжающую организацию один экземпляр актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, скрепленный печатью потребителя за расчетный период;
- - в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя представлять в теплоснабжающую организацию аргументированные возражения в письменно виде.
В ответ на обращение ООО "Альянс-Юг" от 15.11.2016 N 800 расчетный центр г. Ростова-на-Дону письмом исх. N 1-12563 от 27.12.2016 указал, что расчеты за потребленные тепловую энергию и теплоноситель по МКД, необорудованными приборами учета, производились в октябре 2016 г. по нормативам потребления.
Постановлением РСТ РО N 39/7 от 29.07.2014 на территории г. Ростова-на-Дону установлен и введен в действие норматив коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в размере 0,0257 Гкал на 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м в общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.
Расчет истца произведен в соответствии с действующими нормативами.
Разногласия ООО "Альянс-Юг", связанные с правильностью определения объемов потребления тепловой энергии и размера оплаты за предоставленный коммунальный ресурс для обеспечения коммунальной услуги, указанные в письме N 800 от 15.11.2016, ресурсоснабжающей организацией не были приняты. Истцом не подписан протокол разногласий от 10.11.2016, приложенный к апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 18-19).
До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергий, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).
С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, если имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по установленным формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента (пункт 3.1 Приложения N 1 к Правилам N 306 в действовавшей в спорный период редакции).
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что акты обследования на предмет отсутствия технической возможности установки приборов учета были представлены по следующим домам: по ул. Горького, 82/31, ул. Пушкинская, 170, пр. Соколова, 79, пр. Театральный, 63, пер. Университетский, 44.
По данным адресам истцом произведены корректировки.
В отношении дома по адресу пр. Соколова, 23 акт по установленной форме, подтверждающий отсутствие такой технической возможности установки приборов учета представлен не был. Повышающий коэффициент за спорный период был начислен на сумму 125 811,14 руб.
Задолженность рассчитана истцом с учетом частичной оплаты и корректировок по домам (-567 434,09 руб.).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 209968,06 рублей пени за период с 15.09.2016 г. по 01.02.2017 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении удовлетворения требования о взыскании пени.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 167 от 04.04.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2017 по делу N А53-2656/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.МАШТАКОВА
Е.А.МАШТАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
В.В.ВАНИН
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)