Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 4Г-512/2016

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. N 4г/7-512/16


Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.Р.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ф.Р., Б.А.Р., Б.Л.Р., а также в интересах Б.Д.И., Б.С.И., Б.М.М. по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 11 января 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.Д.И., Б.С.И., Б.М.М., Б.Р.Д., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ф.Р., Б.А.Р., Б.Л.Р., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое заявителем решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года, после чего вступило в законную силу.
Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 11 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.
К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.
Кроме того, в силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного выше, в соответствии с положением, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,

определил:

кассационную жалобу Б.Р.Д., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Ф.Р., Б.А.Р., Б.Л.Р., а также в интересах Б.Д.И., Б.С.И., Б.М.М. по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 11 января 2016 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Б.Д.И., Б.С.И., Б.М.М., Б.Р.Д., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Б.Ф.Р., Б.А.Р., Б.Л.Р., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)