Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2016) Акционерного общества "Апатитыводоканал"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2016 по делу N А42-7049/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Наука-Сервис"
к Акционерному обществу "Апатитыводоканал"
3-е лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1008 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015, о
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Апатитыводоканал" (в настоящее время - акционерное общество, далее - ответчик, Общество) о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1008 от 01.05.2015 на условиях истца, в котором Компания с учетом уточнения своих требований просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, в редакции истца, а именно:
- абзац 6 пункт 1.1 "Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения и водоотведения. При отсутствии соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
- пункт 2.7.1 "Если в течение действия настоящего Договора проводится установка и ввод в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, то граница эксплуатационной ответственности определяется в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При этом сторонами настоящего договора вносятся изменения в Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложения N 2 к Договору) и оформляются дополнительным соглашением".
- пункт 4.4.3 "Требовать от Ресурсоснабжающей организации соблюдения условий подачи холодной воды, условий и режима отведения сточных бытовых вод, которые позволяют Исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям с соблюдением требований к качеству коммунальных ресурсов, установленных 3.1-3.3 настоящего Договора.
Требовать от Ресурсоснабжающей организации возмещения ущерба и срочного проведения ремонтных работ по устранению последствий аварий и подтоплений в подвальном помещении многоквартирного дома, связанных:
- - с прорывами и протечками инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации;
- - с засорами канализационных колодцев, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации, в результате чего происходит затопление технического подвала многоквартирного дома канализационными массами и прорывами инженерных сетей водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности Исполнителя".
- пункт 9.2 "Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за подачу холодной воды и отведение сточных бытовых вод на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определенных согласно Приложению N 2 к настоящему Договору. За нарушение показателей качества и объема подаваемого и отводимого коммунального ресурса Ресурсоснабжающая организация помимо ответственности, предусмотренной пунктом 4.3.9 настоящего Договора, несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения.
Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за аварии и подтопление подвального помещения многоквартирного дома, вызванные:
- - прорывами и протечками из инженерных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации;
- - засорами канализационных колодцев, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации, в результате чего происходит затопление технического подвала многоквартирного дома канализационными массами и прорывами инженерных сетей водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности Исполнителя".
- Приложение N 1 к Договору от 01.05.2015 N 1008
- Приложение N 2 к Договору от 01.05.2015 N 1008
АКТ разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям
Границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по списку многоквартирных домов (Приложение N 1), устанавливаются в следующем порядке:
По водопроводным сетям:
- Перечень N 2 - "Водопроводные сети до соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета находятся в эксплуатационной ответственности ОАО "Апатитыводоканал". Внутридомовые водопроводные сети домов от коллективного (общедомового) прибора учета, находятся в эксплуатационной ответственности "Управляющей компании".
- Перечень N 3 - "Транзитный трубопровод, проходящий по техническому подвалу жилого дома, находится в эксплуатационной ответственности ОАО "Апатитыводоканал". Присоединение внутридомовых сетей водопровода от транзитного водопровода ОАО "Апатитыводоканал", проходящего по техническому подвалу жилого дома, от коллективного (общедомового) прибора учета, находятся в эксплуатационной ответственности "Управляющей компании".
- Перечень N 4 - исключить.
- абзац 4 (по адресу ул. Зиновьева, д. 14), абзац 5 (по адресу ул. Козлова, д. 15а), абзац 6 (по адресу ул. Строителей, д. 35), абзац 7 (по адресу ул. Ферсмана, д. 37) - исключить.
- По канализационным сетям:
"Границей эксплуатационной ответственности "Управляющей компании" по водоотведению и канализационным выпускам устанавливается наружный край стены многоквартирного дома"
- Перечень N 5 - исключить.
- Приложение к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (табличная часть):
Перечень N 1. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Наука-Сервис"
- Перечень N 2. Многоквартирные дома с границами раздела по сетям водопровода - коллективный (общедомовой) прибор учета
- Перечень N 3. Многоквартирные дома по техническим подвалам, которых проходят транзитные сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности ОАО "Апатитыводоканал"
- Перечень N 4 и N 5 - исключить.
- Приложение N 3 к Договору от 01.05.2015 N 1008 дополнить многоквартирным домом N 9/25 по улице Гайдара с информацией о коллективном (общедомовом) приборе учета по соответствующим столбцам таблицы: марка - МТК; диаметр (Ду) - 25; номер - 1210038803; поверка - II - 2013; следующая поверка - II - 2019.
Определением от 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты.
Решением от 03.02.2016 г. судом урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1008 от 01.05.2015, несогласованные условия приняты в следующей редакции:
1) Абзац 6 пункта 1.1 договора изложить в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в настоящем договоре".
2) дополнить договор пунктом 2.7.1. следующего содержания: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Исковое заявление в части изменения в приложении N 2 к договору условий о границах раздела эксплуатационной ответственности на канализационных сетях оставлено без рассмотрения.
В случае возникновения обстоятельств, влекущих изменение границы эксплуатационной ответственности Сторон (в том числе, ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме), Стороны вносят соответствующие изменения в Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к Договору)".
3) Приложение N 1 к договору "Список жилых домов, находящихся на обслуживании ООО Управляющая компания "Наука-Сервис" дополнить строкой 24 следующего содержания: "24. Гайдара 9/25 с 01.05.2015".
4) В приложении N 2 к договору "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" условия о границах раздела эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях изложить в следующей редакции:
"Границей эксплуатационной ответственности для домов, перечисленных в перечне N 2 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом. Водопроводные сети, входящие в многоквартирный дом, до соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета находятся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации. Внутридомовые водопроводные сети от коллективного (общедомового) прибора учета находятся в эксплуатационной ответственности Исполнителя.
Граница эксплуатационной ответственности для домов, перечисленных в перечне N 3 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон и подключенных от транзитных сетей водопровода, проходящих в технических подвалах домов, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом. Транзитные водопроводные сети, входящие в многоквартирный дом до соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета находятся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации. Внутридомовые водопроводные сети от коллективного (общедомового) прибора учета находятся в эксплуатационной ответственности Исполнителя".
Абзац четвертый акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон изложить в следующей редакции: "По адресу ул. Дзержинского, д. 2. Транзитный трубопровод, проходящий по техническому подвалу жилого дома, находится в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией. В эксплуатационной ответственности Исполнителя находятся внутридомовые водопроводные сети от коллективного (общедомового) прибора учета.".
Перечни N 4 и N 5, абзацы пятый, шестой и седьмой акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон о границах раздела эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях исключить.
5) Перечень N 2 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон изложить в следующей редакции:
6) Перечень N 3 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон изложить в следующей редакции:
7) Перечни N 4 и N 5 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон исключить.
8) Приложение N 3 к договору "Информация по общедомовым приборам" дополнить строкой 24 следующего содержания: N п/п "24", Адрес "Гайдара 9/25", Марка "МТК", Ду "25", номер "1210038803", поверка "II - 2013", сл. поверка "II - 2019".
В части требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 1008, по пунктам 4.4.3., 9.2. договора, в части изменения в приложении N 2 к договору условий о границах раздела эксплуатационной ответственности на канализационных сетях и Перечня N 1 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон производство по делу прекращено.
Кроме того с ответчика в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Данное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.
В частности ответчик указывает, что при заключении договора истцом не заявлялись требования в отношении дома N 9/25 по ул. Гайдара, т.е. не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора в этой части, что не соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ и влечет оставление требований в этой части без рассмотрения; судом несмотря на заявление об этом со стороны Общества не были запрошены у истца документы, подтверждающие балансовую принадлежность внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения.
Кроме того податель жалобы ссылается на отсутствие у него доступа к указанным внутридомовым сетям (в т.ч. в силу отсутствия соответствующих договорных отношений с собственниками), с учетом чего, по мнению ответчика, границы эксплуатационной ответственности должны определяться по границе балансовой принадлежности сетей, что нашло свое отражение и в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2014 г. N ВАС-562/14.
В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с решениями собственников Компания управляет 24 многоквартирными домами в г. Апатиты, в связи с чем истец обратился к Обществу за заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Полученный от ответчика проект данного договора - от 01.05.2015 N 1008 - подписан управляющей организацией с протоколом разногласий, которые приняты Обществом только частично, а неурегулированными остались пункт 1.1 договора, условия о разграничении эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях, а также вопрос о включении в адресную программу к договору жилого многоквартирного дома N 9/25 по ул. Гайдара.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь помимо прочего статьями 422, 445, 446 и 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 и подпунктами 8 и 10 пункта 5 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также подпунктом 10 пункта 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 5 и пунктами 1 и 23 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, признал правомерной позицию истца применительно к разграничению эксплуатационной ответственности сторон, исходя в этой связи из содержания пунктов 5 и 8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно которым в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом суд отметил, что все дома, управляемые обществом оборудованы коллективными приборами учета воды; схемы сопряжения сетей водоснабжения представлены истцом и ответчиком не оспариваются; из этих схем усматривается, что коллективные приборы учета воды во всех домах установлены не на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества домов, при том, что соглашение между собственниками помещений в этих домах, как с исполнителем коммунальных услуг (Компанией), так и с Обществом об иной границе эксплуатационной ответственности сторон отсутствует.
При таких обстоятельствах суд признал соответствующей пункту 8 Правил N 491 редакцию абзаца 6 пункта 1.1. договора в изложенной им редакции (указанной выше), отклонив ссылку ответчика на необходимость установления границы разграничения эксплуатационной ответственности (для домов, перечисленных в приложении N 2) по наружной стене домов (водопроводные сети до наружной стены дома находятся в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, а от наружной стены и далее по дому - в эксплуатационной ответственности истца), а для домов, перечисленных в приложении N 3 и подключенных от транзитных сетей водопровода, проходящих в технических подвалах домов - в точке присоединения водопровода абонента на транзитном трубопроводе (внутридомовой водопровод от точки присоединения на транзитной сети находится в эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, а транзитные сети - в эксплуатационной ответственности акционерного общества), указав в этой связи, что подобные условия не соответствуют приведенным выше нормативным актам, а также отклонив довод Общества о соответствии предложенных им условий договора о границах эксплуатационной ответственности сторон пункту 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, поскольку данные Правила приняты во исполнение статьи 4 Закона о водоснабжении, а в соответствии с пунктом 5 статьи 1 данного Закона его положения применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальной услуги водоснабжение, в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В то же время суд отметил, что правила содержания общего имущества многоквартирного дома урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним Правилами N 491, которые (данные нормы) являются специальными по отношению к общим нормам законодательства о водоснабжении и - как следствие - имеющими приоритет перед указанными общими нормами.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и - соответственно - для признания правомерными доводов апелляционной жалобы, исходя в этой связи из того, что порядок определения границы эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса прямо урегулирован в пункте 8 Правил N 491, согласно которому, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, такой границей является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При суд учитывает, что данная норма (пункт 8 Правил N 491) отдельно регулирует также и порядок определения внешней границы сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества (по внешней границе стены многоквартирного дома), тем самым устанавливая неравнозначность данных понятий: границы эксплуатационной ответственности и границы балансовой принадлежности (а именно - предусматривая возможность несовпадения этих границ), при том, что в данном случае иной порядок определения границы эксплуатационной ответственности, чем указано выше (в соответствии с пунктом 8 Правил N 491), соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлен, а равно как признает апелляционный суд и правомерным и вывод суда первой инстанции о приоритете данной нормы, как носящей специальный характер, перед пунктом 32 Правил N 644, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции.
В этой связи суд учитывает, что последняя норма предусматривает определение границы эксплуатационной ответственности по объектам систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства только при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, что в данном случае места не имеет (такой акт имеется - является приложением к спорному договору - но между сторонами имеются разногласия применительно к его редакции (содержанию, изложению)), как отклоняет апелляционный суд и ссылку подателя апелляционной жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2014 г. N ВАС-562/14, которым отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 г. по делу N А05-620/2013 г., поскольку основанием для принятия данных судебных актов явились положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 г. N 167 (и в частности - пункты 1, 13 и 14 этих Правил), на данной момент утративших силу, тем более, что предметом данного спора являлось смещение границы эксплуатационной ответственности по направлению от внешней границы стены многоквартирного дома, а не наоборот.
Более того в указанном же определении Высшего Арбитражного Суда РФ отражена позиция о том, что отсутствие сведений о балансовой принадлежности того или иного участка соответствующей сети водоснабжения само по себе не влияет на возможность определения границы эксплуатационной ответственности, поскольку порядок обслуживания такого участка (обязанность по его обслуживанию, ответственность за ненадлежащее исполнение таких обязанностей и т.д.) может быть установлен в отдельном (самостоятельном) порядке (путем заключения отдельного договора с участием ресурсоснабжающей организации, исполнителя (управляющей организации) и собственников).
С учетом этого отсутствие в материалах настоящего дела сведений о балансовой принадлежности внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, на что помимо прочего ссылается податель жалобы, на обоснованность обжалуемого решения по существу спора не влияет, как не усматривает апелляционный суд и каких-либо иных процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого решения или приведших к принятию неправильного по существу решения.
Не находит апелляционный суд и оснований для отказа в рассмотрении по существу (оставления без рассмотрения) требований в отношении дома N 9/25 по ул. Гайдара, поскольку данный дом наряду с другими обслуживаемыми Компанией домами изначально был указан и в заявке истца на заключение договора (л.д. 99 т. 1), в связи с чем неуказание Обществом данного дома в предложенном им проекте (редакции) договора в приложении N 2 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям само по себе не означает, что у сторон отсутствовали разногласия в отношения указанного дома и этот дом не был предметом досудебного урегулирования этих разногласий между сторонами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2016 г. по делу N А42-7049/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Апатитыводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 13АП-6591/2016 ПО ДЕЛУ N А42-7049/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 13АП-6591/2016
Дело N А42-7049/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6591/2016) Акционерного общества "Апатитыводоканал"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2016 по делу N А42-7049/2015 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Наука-Сервис"
к Акционерному обществу "Апатитыводоканал"
3-е лицо: Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1008 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015, о
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Апатитыводоканал" (в настоящее время - акционерное общество, далее - ответчик, Общество) о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1008 от 01.05.2015 на условиях истца, в котором Компания с учетом уточнения своих требований просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, в редакции истца, а именно:
- абзац 6 пункт 1.1 "Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения и водоотведения. При отсутствии соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом".
- пункт 2.7.1 "Если в течение действия настоящего Договора проводится установка и ввод в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, то граница эксплуатационной ответственности определяется в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При этом сторонами настоящего договора вносятся изменения в Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложения N 2 к Договору) и оформляются дополнительным соглашением".
- пункт 4.4.3 "Требовать от Ресурсоснабжающей организации соблюдения условий подачи холодной воды, условий и режима отведения сточных бытовых вод, которые позволяют Исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям с соблюдением требований к качеству коммунальных ресурсов, установленных 3.1-3.3 настоящего Договора.
Требовать от Ресурсоснабжающей организации возмещения ущерба и срочного проведения ремонтных работ по устранению последствий аварий и подтоплений в подвальном помещении многоквартирного дома, связанных:
- - с прорывами и протечками инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации;
- - с засорами канализационных колодцев, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации, в результате чего происходит затопление технического подвала многоквартирного дома канализационными массами и прорывами инженерных сетей водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности Исполнителя".
- пункт 9.2 "Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за подачу холодной воды и отведение сточных бытовых вод на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, определенных согласно Приложению N 2 к настоящему Договору. За нарушение показателей качества и объема подаваемого и отводимого коммунального ресурса Ресурсоснабжающая организация помимо ответственности, предусмотренной пунктом 4.3.9 настоящего Договора, несет ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения.
Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за аварии и подтопление подвального помещения многоквартирного дома, вызванные:
- - прорывами и протечками из инженерных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации;
- - засорами канализационных колодцев, находящихся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации, в результате чего происходит затопление технического подвала многоквартирного дома канализационными массами и прорывами инженерных сетей водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности Исполнителя".
- Приложение N 1 к Договору от 01.05.2015 N 1008
- Приложение N 2 к Договору от 01.05.2015 N 1008
АКТ разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям
Границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по списку многоквартирных домов (Приложение N 1), устанавливаются в следующем порядке:
По водопроводным сетям:
- Перечень N 2 - "Водопроводные сети до соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета находятся в эксплуатационной ответственности ОАО "Апатитыводоканал". Внутридомовые водопроводные сети домов от коллективного (общедомового) прибора учета, находятся в эксплуатационной ответственности "Управляющей компании".
- Перечень N 3 - "Транзитный трубопровод, проходящий по техническому подвалу жилого дома, находится в эксплуатационной ответственности ОАО "Апатитыводоканал". Присоединение внутридомовых сетей водопровода от транзитного водопровода ОАО "Апатитыводоканал", проходящего по техническому подвалу жилого дома, от коллективного (общедомового) прибора учета, находятся в эксплуатационной ответственности "Управляющей компании".
- Перечень N 4 - исключить.
- абзац 4 (по адресу ул. Зиновьева, д. 14), абзац 5 (по адресу ул. Козлова, д. 15а), абзац 6 (по адресу ул. Строителей, д. 35), абзац 7 (по адресу ул. Ферсмана, д. 37) - исключить.
- По канализационным сетям:
"Границей эксплуатационной ответственности "Управляющей компании" по водоотведению и канализационным выпускам устанавливается наружный край стены многоквартирного дома"
- Перечень N 5 - исключить.
- Приложение к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (табличная часть):
Перечень N 1. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Наука-Сервис"
- Перечень N 2. Многоквартирные дома с границами раздела по сетям водопровода - коллективный (общедомовой) прибор учета
- Перечень N 3. Многоквартирные дома по техническим подвалам, которых проходят транзитные сети, находящиеся в эксплуатационной ответственности ОАО "Апатитыводоканал"
- Перечень N 4 и N 5 - исключить.
- Приложение N 3 к Договору от 01.05.2015 N 1008 дополнить многоквартирным домом N 9/25 по улице Гайдара с информацией о коллективном (общедомовом) приборе учета по соответствующим столбцам таблицы: марка - МТК; диаметр (Ду) - 25; номер - 1210038803; поверка - II - 2013; следующая поверка - II - 2019.
Определением от 11.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты.
Решением от 03.02.2016 г. судом урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1008 от 01.05.2015, несогласованные условия приняты в следующей редакции:
1) Абзац 6 пункта 1.1 договора изложить в следующей редакции: "граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в настоящем договоре".
2) дополнить договор пунктом 2.7.1. следующего содержания: "Границей эксплуатационной ответственности Сторон при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Исковое заявление в части изменения в приложении N 2 к договору условий о границах раздела эксплуатационной ответственности на канализационных сетях оставлено без рассмотрения.
В случае возникновения обстоятельств, влекущих изменение границы эксплуатационной ответственности Сторон (в том числе, ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме), Стороны вносят соответствующие изменения в Акт разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 2 к Договору)".
3) Приложение N 1 к договору "Список жилых домов, находящихся на обслуживании ООО Управляющая компания "Наука-Сервис" дополнить строкой 24 следующего содержания: "24. Гайдара 9/25 с 01.05.2015".
4) В приложении N 2 к договору "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" условия о границах раздела эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях изложить в следующей редакции:
"Границей эксплуатационной ответственности для домов, перечисленных в перечне N 2 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом. Водопроводные сети, входящие в многоквартирный дом, до соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета находятся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации. Внутридомовые водопроводные сети от коллективного (общедомового) прибора учета находятся в эксплуатационной ответственности Исполнителя.
Граница эксплуатационной ответственности для домов, перечисленных в перечне N 3 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон и подключенных от транзитных сетей водопровода, проходящих в технических подвалах домов, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с водопроводной сетью, входящей в многоквартирный дом. Транзитные водопроводные сети, входящие в многоквартирный дом до соединения с коллективным (общедомовым) прибором учета находятся в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации. Внутридомовые водопроводные сети от коллективного (общедомового) прибора учета находятся в эксплуатационной ответственности Исполнителя".
Абзац четвертый акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон изложить в следующей редакции: "По адресу ул. Дзержинского, д. 2. Транзитный трубопровод, проходящий по техническому подвалу жилого дома, находится в собственности муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией. В эксплуатационной ответственности Исполнителя находятся внутридомовые водопроводные сети от коллективного (общедомового) прибора учета.".
Перечни N 4 и N 5, абзацы пятый, шестой и седьмой акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон о границах раздела эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях исключить.
5) Перечень N 2 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон изложить в следующей редакции:
6) Перечень N 3 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон изложить в следующей редакции:
7) Перечни N 4 и N 5 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон исключить.
8) Приложение N 3 к договору "Информация по общедомовым приборам" дополнить строкой 24 следующего содержания: N п/п "24", Адрес "Гайдара 9/25", Марка "МТК", Ду "25", номер "1210038803", поверка "II - 2013", сл. поверка "II - 2019".
В части требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 1008, по пунктам 4.4.3., 9.2. договора, в части изменения в приложении N 2 к договору условий о границах раздела эксплуатационной ответственности на канализационных сетях и Перечня N 1 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон производство по делу прекращено.
Кроме того с ответчика в федеральный бюджет взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Данное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.
В частности ответчик указывает, что при заключении договора истцом не заявлялись требования в отношении дома N 9/25 по ул. Гайдара, т.е. не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора в этой части, что не соответствует пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ и влечет оставление требований в этой части без рассмотрения; судом несмотря на заявление об этом со стороны Общества не были запрошены у истца документы, подтверждающие балансовую принадлежность внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения.
Кроме того податель жалобы ссылается на отсутствие у него доступа к указанным внутридомовым сетям (в т.ч. в силу отсутствия соответствующих договорных отношений с собственниками), с учетом чего, по мнению ответчика, границы эксплуатационной ответственности должны определяться по границе балансовой принадлежности сетей, что нашло свое отражение и в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2014 г. N ВАС-562/14.
В заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с решениями собственников Компания управляет 24 многоквартирными домами в г. Апатиты, в связи с чем истец обратился к Обществу за заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Полученный от ответчика проект данного договора - от 01.05.2015 N 1008 - подписан управляющей организацией с протоколом разногласий, которые приняты Обществом только частично, а неурегулированными остались пункт 1.1 договора, условия о разграничении эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях, а также вопрос о включении в адресную программу к договору жилого многоквартирного дома N 9/25 по ул. Гайдара.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь помимо прочего статьями 422, 445, 446 и 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 и подпунктами 8 и 10 пункта 5 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также подпунктом 10 пункта 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 5 и пунктами 1 и 23 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, признал правомерной позицию истца применительно к разграничению эксплуатационной ответственности сторон, исходя в этой связи из содержания пунктов 5 и 8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно которым в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом суд отметил, что все дома, управляемые обществом оборудованы коллективными приборами учета воды; схемы сопряжения сетей водоснабжения представлены истцом и ответчиком не оспариваются; из этих схем усматривается, что коллективные приборы учета воды во всех домах установлены не на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества домов, при том, что соглашение между собственниками помещений в этих домах, как с исполнителем коммунальных услуг (Компанией), так и с Обществом об иной границе эксплуатационной ответственности сторон отсутствует.
При таких обстоятельствах суд признал соответствующей пункту 8 Правил N 491 редакцию абзаца 6 пункта 1.1. договора в изложенной им редакции (указанной выше), отклонив ссылку ответчика на необходимость установления границы разграничения эксплуатационной ответственности (для домов, перечисленных в приложении N 2) по наружной стене домов (водопроводные сети до наружной стены дома находятся в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, а от наружной стены и далее по дому - в эксплуатационной ответственности истца), а для домов, перечисленных в приложении N 3 и подключенных от транзитных сетей водопровода, проходящих в технических подвалах домов - в точке присоединения водопровода абонента на транзитном трубопроводе (внутридомовой водопровод от точки присоединения на транзитной сети находится в эксплуатационной ответственности исполнителя коммунальных услуг, а транзитные сети - в эксплуатационной ответственности акционерного общества), указав в этой связи, что подобные условия не соответствуют приведенным выше нормативным актам, а также отклонив довод Общества о соответствии предложенных им условий договора о границах эксплуатационной ответственности сторон пункту 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, поскольку данные Правила приняты во исполнение статьи 4 Закона о водоснабжении, а в соответствии с пунктом 5 статьи 1 данного Закона его положения применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальной услуги водоснабжение, в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В то же время суд отметил, что правила содержания общего имущества многоквартирного дома урегулированы нормами Жилищного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним Правилами N 491, которые (данные нормы) являются специальными по отношению к общим нормам законодательства о водоснабжении и - как следствие - имеющими приоритет перед указанными общими нормами.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и - соответственно - для признания правомерными доводов апелляционной жалобы, исходя в этой связи из того, что порядок определения границы эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса прямо урегулирован в пункте 8 Правил N 491, согласно которому, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, такой границей является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При суд учитывает, что данная норма (пункт 8 Правил N 491) отдельно регулирует также и порядок определения внешней границы сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества (по внешней границе стены многоквартирного дома), тем самым устанавливая неравнозначность данных понятий: границы эксплуатационной ответственности и границы балансовой принадлежности (а именно - предусматривая возможность несовпадения этих границ), при том, что в данном случае иной порядок определения границы эксплуатационной ответственности, чем указано выше (в соответствии с пунктом 8 Правил N 491), соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией не установлен, а равно как признает апелляционный суд и правомерным и вывод суда первой инстанции о приоритете данной нормы, как носящей специальный характер, перед пунктом 32 Правил N 644, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции.
В этой связи суд учитывает, что последняя норма предусматривает определение границы эксплуатационной ответственности по объектам систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства только при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, что в данном случае места не имеет (такой акт имеется - является приложением к спорному договору - но между сторонами имеются разногласия применительно к его редакции (содержанию, изложению)), как отклоняет апелляционный суд и ссылку подателя апелляционной жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2014 г. N ВАС-562/14, которым отказано в передаче для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 г. по делу N А05-620/2013 г., поскольку основанием для принятия данных судебных актов явились положения Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 г. N 167 (и в частности - пункты 1, 13 и 14 этих Правил), на данной момент утративших силу, тем более, что предметом данного спора являлось смещение границы эксплуатационной ответственности по направлению от внешней границы стены многоквартирного дома, а не наоборот.
Более того в указанном же определении Высшего Арбитражного Суда РФ отражена позиция о том, что отсутствие сведений о балансовой принадлежности того или иного участка соответствующей сети водоснабжения само по себе не влияет на возможность определения границы эксплуатационной ответственности, поскольку порядок обслуживания такого участка (обязанность по его обслуживанию, ответственность за ненадлежащее исполнение таких обязанностей и т.д.) может быть установлен в отдельном (самостоятельном) порядке (путем заключения отдельного договора с участием ресурсоснабжающей организации, исполнителя (управляющей организации) и собственников).
С учетом этого отсутствие в материалах настоящего дела сведений о балансовой принадлежности внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, на что помимо прочего ссылается податель жалобы, на обоснованность обжалуемого решения по существу спора не влияет, как не усматривает апелляционный суд и каких-либо иных процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого решения или приведших к принятию неправильного по существу решения.
Не находит апелляционный суд и оснований для отказа в рассмотрении по существу (оставления без рассмотрения) требований в отношении дома N 9/25 по ул. Гайдара, поскольку данный дом наряду с другими обслуживаемыми Компанией домами изначально был указан и в заявке истца на заключение договора (л.д. 99 т. 1), в связи с чем неуказание Обществом данного дома в предложенном им проекте (редакции) договора в приложении N 2 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям само по себе не означает, что у сторон отсутствовали разногласия в отношения указанного дома и этот дом не был предметом досудебного урегулирования этих разногласий между сторонами.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2016 г. по делу N А42-7049/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Апатитыводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
М.А.ШЕСТАКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)