Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации предприятии непригодным для проживания по критериям безопасности, включены оба истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихонова Л.Г.
Докладчик: Бугрова Н.М.
13 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску Х., О. к Администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
установила:
Х., О. обратились в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого дома по <адрес> является Х. на основании договора от 29.08.1975 года.
Истцы зарегистрированы в доме по месту жительства: Х. с 20.11.1975 года, О. с 27.12.1984 года и по настоящее время.
Как следует из заключения СФ ОАО ВНИМИ от 24.06.2013 N, жилой <адрес> отнесен к категории ПВ (подработанный ветхий) - дома у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и относящиеся к категории ветхих, эти дома подлежат сносу, согласно действующему законодательству.
В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО "Шахта Зиминка" непригодным для проживания по критериям безопасности, составленный на 24.06.2013 года, включены оба истца.
Истцы просили суд обязать Администрацию г. Прокопьевска включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии ООО "Шахта Зиминка" и заключить с ними договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка".
Истец Х. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Х. - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца О. - Ю., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации г. Прокопьевска Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 мая 2017 года постановлено:
В иске О. к Администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, отказать за необоснованностью.
В иске Х. к Администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению отказать.
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка".
В апелляционной жалобе О. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в спорном доме он зарегистрирован до настоящего времени. Кроме того, в списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" значатся 2 человека - Х. и он - О.
Ссылается на то, что иного жилого помещения не имеет, и проживал в спорном доме какое - то время, а именно до тех пор, пока в нем было безопасно проживать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правилам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критерия безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 года N 266-0-0 положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что собственником жилого дома по <адрес> является Х. на основании договора от 29.08.1975 года (л.д. 11).
Истцы зарегистрированы в доме по месту жительства: Х. с 20.11.1975 года, О. с 27.12.1984 года и по настоящее время.
Как следует из заключения СФ ОАО ВНИМИ от 24.06.2013 года N, жилой <адрес> отнесен к категории ПВ (подработанный ветхий) - дома у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и относящиеся к категории ветхих, эти дома подлежат сносу, согласно действующему законодательству.
Таким образом, дом является ветхим и подлежит сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка", поскольку находится на горном отводе шахты, подвергался влиянию горных работ.
В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО "Шахта Зиминка" непригодным для проживания по критериям безопасности, составленный на 24.06.2013 года, были включены оба истца.
Судом первой инстанции также установлено, что истец О. имел в собственности квартиру по <адрес>, отчуждение которой произвел в 2012 году, а в настоящее время он является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 21, 21 оборот).
Данная квартира является благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания, общей площадью 43,4 кв. м, то есть О. является собственником жилого помещения, пригодного для проживания.
Отказывая истцу О. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца О. не установлена совокупность условий для предоставления социальных выплат, а именно: нуждаемость в жилом помещении, то есть необеспеченность иным жильем.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и совокупности исследованных судом доказательств.
Наличие у истца на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается также договором купли-продажи квартиры от 17.07.2015 года (л.д. 48-50) и кредитным договором N от 17.07.2015 года (л.д. 52-53).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу О. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию истца по предъявленным им требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 мая 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 33-7305/2017
Требование: Об обязании включить в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии, заключить договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации предприятии непригодным для проживания по критериям безопасности, включены оба истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 33-7305
Судья: Тихонова Л.Г.
Докладчик: Бугрова Н.М.
13 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Рыжониной Т.Н. и Слепцовой Е.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску Х., О. к Администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
установила:
Х., О. обратились в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого дома по <адрес> является Х. на основании договора от 29.08.1975 года.
Истцы зарегистрированы в доме по месту жительства: Х. с 20.11.1975 года, О. с 27.12.1984 года и по настоящее время.
Как следует из заключения СФ ОАО ВНИМИ от 24.06.2013 N, жилой <адрес> отнесен к категории ПВ (подработанный ветхий) - дома у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и относящиеся к категории ветхих, эти дома подлежат сносу, согласно действующему законодательству.
В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО "Шахта Зиминка" непригодным для проживания по критериям безопасности, составленный на 24.06.2013 года, включены оба истца.
Истцы просили суд обязать Администрацию г. Прокопьевска включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном предприятии ООО "Шахта Зиминка" и заключить с ними договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка".
Истец Х. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Х. - К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца О. - Ю., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Администрации г. Прокопьевска Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 мая 2017 года постановлено:
В иске О. к Администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, отказать за необоснованностью.
В иске Х. к Администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению отказать.
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым их ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка".
В апелляционной жалобе О. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в спорном доме он зарегистрирован до настоящего времени. Кроме того, в списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО "Шахта Зиминка" значатся 2 человека - Х. и он - О.
Ссылается на то, что иного жилого помещения не имеет, и проживал в спорном доме какое - то время, а именно до тех пор, пока в нем было безопасно проживать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 года N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правилам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 года N 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критерия безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 года N 266-0-0 положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что собственником жилого дома по <адрес> является Х. на основании договора от 29.08.1975 года (л.д. 11).
Истцы зарегистрированы в доме по месту жительства: Х. с 20.11.1975 года, О. с 27.12.1984 года и по настоящее время.
Как следует из заключения СФ ОАО ВНИМИ от 24.06.2013 года N, жилой <адрес> отнесен к категории ПВ (подработанный ветхий) - дома у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, и относящиеся к категории ветхих, эти дома подлежат сносу, согласно действующему законодательству.
Таким образом, дом является ветхим и подлежит сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта Зиминка", поскольку находится на горном отводе шахты, подвергался влиянию горных работ.
В список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящемся в стадии консервации ООО "Шахта Зиминка" непригодным для проживания по критериям безопасности, составленный на 24.06.2013 года, были включены оба истца.
Судом первой инстанции также установлено, что истец О. имел в собственности квартиру по <адрес>, отчуждение которой произвел в 2012 году, а в настоящее время он является собственником квартиры по <адрес> (л.д. 21, 21 оборот).
Данная квартира является благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания, общей площадью 43,4 кв. м, то есть О. является собственником жилого помещения, пригодного для проживания.
Отказывая истцу О. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца О. не установлена совокупность условий для предоставления социальных выплат, а именно: нуждаемость в жилом помещении, то есть необеспеченность иным жильем.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и совокупности исследованных судом доказательств.
Наличие у истца на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается также договором купли-продажи квартиры от 17.07.2015 года (л.д. 48-50) и кредитным договором N от 17.07.2015 года (л.д. 52-53).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу О. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию истца по предъявленным им требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В связи с чем, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 мая 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Е.В.СЛЕПЦОВА
Н.М.БУГРОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Е.В.СЛЕПЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)