Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "УК "Чистые пруды": Чемичева Н.А., паспорт, по доверенности от 11.12.2015; Виноградов Ю.Б., паспорт, по доверенности от 08.02.2016;
- от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.02.2016 по делу N А32-40779/2015, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистые пруды"
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
ООО "УК "Чистые пруды", г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 30.10.2015 N 40/109.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены, с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что дома находящиеся в управлении ООО УК "Чистые пруды" по адресу г. Краснодар ул. Восточно-Кругликовская 76; 76/1; 76/2, не снабжены пожароохранной сигнализацией, лифты с заводскими номерами 167109; 63108; 63106; 63104; 63109; 63107; 63105; 63110 не соответствуют требованиям безопасности установленных пунктом 1.31 Приложения N 1 регламента ТР ТС 011/2011, согласно которому для обеспечения безопасности лифта должны выполняться общие требования, а именно наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 10.05.2016 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.
В материалы дела от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Представители общества в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела ранее запрошенных документов. Суд приобщил данные документы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представители общества дали пояснения по материалам дела и представленным в суд документам в удовлетворении жалобы просили отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в период с 07.04.2015 по 20.04.2015 управлением на основании распоряжения от 18.03.2015 N 1706-р проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Чистые пруды", расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Репина пр. 28,35.
О начале проведения проверки заявитель был уведомлен надлежащим образом 30.03.2015, о чем свидетельствует отметка о вручении.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований установленных в законах, нормах и правилах. По результатам проверки был составлен акт проверки от 17.04.2015 N 09/109-08.
17.04.2015 управлением выдано предписание N 09/109, в котором выявлены следующие нарушения: лифты зав. N 167109, 63108, 63106, 63104, 63109, 63107, 63105, 63110 не подключены к пожароохранной сигнализации, чем нарушены требования Приложения N 1 пункта 1.31 Таможенного регламента "Таможенного союза" 011 /2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, а именно для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении). Срок устранения нарушений 20.02.2016.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу части 1 статьи 17 закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Согласно статьям 1, 2 Технического регламента Таможенного союза 011 /2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств-членов Таможенного союза. Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности). Действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на лифты предназначение для использования и используемые: в шахтах горной и угольной промышленности; на судах и иных плавучих средствах; на платформах для разведки и бурения на море; на самолетах и летательных аппаратах, а также лифты с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема, специального назначения для военных целей. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
Согласно пункту 1.31 Приложения N 1 Технического регламента Таможенного союза 011/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении).
Однако, указанным пунктом Технического регламента не предусмотрено подключение лифтов к пожароохранной сигнализации.
Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" вступил в силу с 15.02.2013 года, т.е. после получения положительного заключения Крайгосэкспертизы по объектам жилого фонда, расположенных по адресам: ул. Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2.
До 15.03.2015 года допускалось производство, выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативно правовыми актами, которым является в данном случае - Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара от 09.09.2013 г.
Надлежащим образом заверенные копии Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов представлены обществом в материалы дела.
Согласно декларациям о соответствии по пассажирским лифтам, расположенным в многоквартирных домах по ул. Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2 в которых указана скорость 1,0 м/с и высота подъема 24.0 м что соответствует требованиям Технического регламента "Таможенного союза" ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.
Кроме того, согласно письму МЧС России от 02.11.2015 N 5875эп-12-3-3 об оборудовании жилых домов автоматическими системами пожарной сигнализации своды правил в области пожарной безопасности регламентируют минимальные требования по обеспечению пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 6.2 таблицы А.1 СП5.13130.2009 оборудование жилых домов высотой менее 28 м автоматической системой пожарной сигнализации не требуется. В то же время, если дом оснащен пассажирским лифтом с автоматическими дверями и со скоростью движения более 1 м/с, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона N 123-ФЗ, лифт при пожаре должен переходить в режим работы, обозначающий пожарную опасность, что подразумевает получение оборудованием управления лифта тревожного сигнала от АСПС. Таким образом, жилые дома, оснащенные пассажирским лифтом с автоматическими дверями и со скоростью движения более 1 м/с, должны быть оборудованы АСПС вне зависимости от высоты.
Согласно Декларации о соответствии в отношении лифта, установленного по адресу г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская 76/1 высота подъема 24 м, скорость 1 м/с. Из официального письма ЗАО "ПРОЕКТ-1" Исх. N 42/2 от 26.10.2015 г., которое непосредственно изготавливало проектную документацию на жилые дома расположенные по адресу: г. Краснодар, ул.
Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2 (жилые дома литер 5/1,5/2,5/3) следует:
1. В соответствии с табл. А1 п. 6.2 СП5.13130.2009 устройство автоматической пожарной сигнализации в жилом здании не требуется. Помещения квартир оборудованы автономными пожарными извещателями.
2. Автоматическая пожарная сигнализация предусматривается для жилых зданий высотой более 28 м. Проектируемые здания имеют высоту менее 28 м, а именно 24 м, под высотой здания в данном случае понимается п. 3.1 СП1.113130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" - "Высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене". Автоматическая система пожарной сигнализации запроектирована для встроенных помещений общественного назначения.
3. Положение документов в области стандартизации, включенные в перечень, не являются обязательными применительно к следующим зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 1 июля 2015 года.
4. Также в "Методических рекомендациях по применению перечня национальных стандартов и сводов правил" (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2015 г. N 138/пр), п. 4 изложено:
"Положения документов в области стандартизации, включенные в перечень, не являются обязательными применительно к следующим зданиям и сооружениям вплоть до их реконструкции или капитального ремонта:
к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 1 июля 2015 г.
- к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу до 1 июля 2015 года;
- к зданиям и сооружениям, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза, и заявление о выдаче разрешения, на строительство которых подано до 1 июля 2015 года".
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что пассажирские лифты, расположенные в многоквартирных домах по ул. Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2 могут быть не подключены к пожароохранной сигнализации, поскольку высота их подъема составляет 24 м, а скорость лифта 1 м/с.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества нарушений Приложения N 1 пункта 1.31 Таможенного регламента "Таможенного союза" 011 /2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, и как следствие, недействительность оспариваемого предписания от 30.10.2015 N 40/109.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-40779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 15АП-4142/2016 ПО ДЕЛУ N А32-40779/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 15АП-4142/2016
Дело N А32-40779/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "УК "Чистые пруды": Чемичева Н.А., паспорт, по доверенности от 11.12.2015; Виноградов Ю.Б., паспорт, по доверенности от 08.02.2016;
- от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.02.2016 по делу N А32-40779/2015, принятое судьей Погореловым И.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистые пруды"
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
ООО "УК "Чистые пруды", г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 30.10.2015 N 40/109.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены, с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что дома находящиеся в управлении ООО УК "Чистые пруды" по адресу г. Краснодар ул. Восточно-Кругликовская 76; 76/1; 76/2, не снабжены пожароохранной сигнализацией, лифты с заводскими номерами 167109; 63108; 63106; 63104; 63109; 63107; 63105; 63110 не соответствуют требованиям безопасности установленных пунктом 1.31 Приложения N 1 регламента ТР ТС 011/2011, согласно которому для обеспечения безопасности лифта должны выполняться общие требования, а именно наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении).
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 10.05.2016 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.
В материалы дела от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Представители общества в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела ранее запрошенных документов. Суд приобщил данные документы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представители общества дали пояснения по материалам дела и представленным в суд документам в удовлетворении жалобы просили отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в период с 07.04.2015 по 20.04.2015 управлением на основании распоряжения от 18.03.2015 N 1706-р проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Чистые пруды", расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Репина пр. 28,35.
О начале проведения проверки заявитель был уведомлен надлежащим образом 30.03.2015, о чем свидетельствует отметка о вручении.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований установленных в законах, нормах и правилах. По результатам проверки был составлен акт проверки от 17.04.2015 N 09/109-08.
17.04.2015 управлением выдано предписание N 09/109, в котором выявлены следующие нарушения: лифты зав. N 167109, 63108, 63106, 63104, 63109, 63107, 63105, 63110 не подключены к пожароохранной сигнализации, чем нарушены требования Приложения N 1 пункта 1.31 Таможенного регламента "Таможенного союза" 011 /2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, а именно для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении). Срок устранения нарушений 20.02.2016.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу части 1 статьи 17 закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Согласно статьям 1, 2 Технического регламента Таможенного союза 011 /2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначение для использования и используемые на территории государств-членов Таможенного союза. Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности). Действие настоящего технического регламента Таможенного союза не распространяется на лифты предназначение для использования и используемые: в шахтах горной и угольной промышленности; на судах и иных плавучих средствах; на платформах для разведки и бурения на море; на самолетах и летательных аппаратах, а также лифты с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема, специального назначения для военных целей. Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
Согласно пункту 1.31 Приложения N 1 Технического регламента Таможенного союза 011/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие мер, обеспечивающих возможность пассажирам безопасно покинуть кабину при возникновении пожарной опасности в здании (сооружении).
Однако, указанным пунктом Технического регламента не предусмотрено подключение лифтов к пожароохранной сигнализации.
Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" вступил в силу с 15.02.2013 года, т.е. после получения положительного заключения Крайгосэкспертизы по объектам жилого фонда, расположенных по адресам: ул. Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2.
До 15.03.2015 года допускалось производство, выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативно правовыми актами, которым является в данном случае - Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, выданных Департаментом архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара от 09.09.2013 г.
Надлежащим образом заверенные копии Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов представлены обществом в материалы дела.
Согласно декларациям о соответствии по пассажирским лифтам, расположенным в многоквартирных домах по ул. Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2 в которых указана скорость 1,0 м/с и высота подъема 24.0 м что соответствует требованиям Технического регламента "Таможенного союза" ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.
Кроме того, согласно письму МЧС России от 02.11.2015 N 5875эп-12-3-3 об оборудовании жилых домов автоматическими системами пожарной сигнализации своды правил в области пожарной безопасности регламентируют минимальные требования по обеспечению пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 6.2 таблицы А.1 СП5.13130.2009 оборудование жилых домов высотой менее 28 м автоматической системой пожарной сигнализации не требуется. В то же время, если дом оснащен пассажирским лифтом с автоматическими дверями и со скоростью движения более 1 м/с, то, в соответствии с пунктом 1 статьи 140 Федерального закона N 123-ФЗ, лифт при пожаре должен переходить в режим работы, обозначающий пожарную опасность, что подразумевает получение оборудованием управления лифта тревожного сигнала от АСПС. Таким образом, жилые дома, оснащенные пассажирским лифтом с автоматическими дверями и со скоростью движения более 1 м/с, должны быть оборудованы АСПС вне зависимости от высоты.
Согласно Декларации о соответствии в отношении лифта, установленного по адресу г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская 76/1 высота подъема 24 м, скорость 1 м/с. Из официального письма ЗАО "ПРОЕКТ-1" Исх. N 42/2 от 26.10.2015 г., которое непосредственно изготавливало проектную документацию на жилые дома расположенные по адресу: г. Краснодар, ул.
Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2 (жилые дома литер 5/1,5/2,5/3) следует:
1. В соответствии с табл. А1 п. 6.2 СП5.13130.2009 устройство автоматической пожарной сигнализации в жилом здании не требуется. Помещения квартир оборудованы автономными пожарными извещателями.
2. Автоматическая пожарная сигнализация предусматривается для жилых зданий высотой более 28 м. Проектируемые здания имеют высоту менее 28 м, а именно 24 м, под высотой здания в данном случае понимается п. 3.1 СП1.113130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" - "Высота здания определяется высотой расположения верхнего этажа, не считая верхнего технического этажа, а высота расположения этажа определяется разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене". Автоматическая система пожарной сигнализации запроектирована для встроенных помещений общественного назначения.
3. Положение документов в области стандартизации, включенные в перечень, не являются обязательными применительно к следующим зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 1 июля 2015 года.
4. Также в "Методических рекомендациях по применению перечня национальных стандартов и сводов правил" (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2015 г. N 138/пр), п. 4 изложено:
"Положения документов в области стандартизации, включенные в перечень, не являются обязательными применительно к следующим зданиям и сооружениям вплоть до их реконструкции или капитального ремонта:
к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до 1 июля 2015 г.
- к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или представленной на экспертизу до 1 июля 2015 года;
- к зданиям и сооружениям, в отношении проектной документации которых не проводится экспертиза, и заявление о выдаче разрешения, на строительство которых подано до 1 июля 2015 года".
Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что пассажирские лифты, расположенные в многоквартирных домах по ул. Восточно-Кругликовская 76,76/1,76/2 могут быть не подключены к пожароохранной сигнализации, поскольку высота их подъема составляет 24 м, а скорость лифта 1 м/с.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества нарушений Приложения N 1 пункта 1.31 Таможенного регламента "Таможенного союза" 011 /2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, и как следствие, недействительность оспариваемого предписания от 30.10.2015 N 40/109.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2016 по делу N А32-40779/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)