Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Водоканал оказал товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению, однако оплата услуг товариществом в полном объеме не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Фоменко Т.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Домъ Асмолова" (ИНН 6164239110, ОГРН 1056164192303), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А53-13894/2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Домъ Асмолова" (далее - товарищество) о взыскании 158 762 рублей 39 копеек задолженности за июль - декабрь 2014 года по договору от 10.11.2011 N 9653 (далее - договор водоснабжения) и 57 433 рублей 92 копеек неустойки с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Решением от 12.10.2016 (судья Чернышева И.В.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчеты истца произведены без учета показаний индивидуальных приборов учета.
В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания 136 859 рублей 58 копеек задолженности за сентябрь - ноябрь 2014 года и 12 022 рублей 94 копеек неустойки с 01.01.2016 по 31.03.2016, и просил взыскать 21 902 рубля 81 копейку задолженности за декабрь 2014 года и 45 410 рублей 98 копеек неустойки с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 принят отказ водоканала от иска в части взыскания 136 859 рублей 58 копеек задолженности и 12 022 рублей 94 копеек неустойки, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение от 12.10.2016 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что задолженность товарищества перед водоканалом отсутствует.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, справки ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" не являются доказательствами уплаты задолженности за спорный период. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства (реестры индивидуальных приборов учета и платежные поручения), поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" не является стороной договора водоснабжения. Между водоканалом и ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" отсутствуют договорные отношения. Из представленных ответчиком платежных поручений невозможно установить, по каким счетам-фактурам и за какой период произведена оплата. С учетом длительности правоотношений с водоканалом товарищество знало о зачислении платежей в порядке календарной очередности, однако не представило истцу информацию об уточнении назначения платежа. Представление такой информации в суд апелляционной инстанции свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10 ноября 2011 года ОАО "ПО Водоканал" (правопредшественник водоканала) и товарищество (абонент) заключили договор водоснабжения (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого водоканал поставляет абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент - производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора). Количество потребленной холодной и горячей воды определяется по показаниям установленных согласно проектной документации и принятых в эксплуатацию общедомовых приборов учета либо в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора). Расчеты производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 договора). Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 3.2 договора). Расчеты осуществляются на основании платежных документов, выставленных водоканалом на расчетный счет абонента. Оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня поступления платежных документов в банк абонента. В случае неоплаты платежных документов в установленный срок абонент обязан уплатить водоканалу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).
В июле - декабре 2014 года водоканал оказал товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению на 244 074 рубля 75 копеек; данный факт подтверждается актами и счетами-фактурами.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения водоканала с иском в суд.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителями коммунальных услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункт 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
При отсутствии прибора учета осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), с принятием которых изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению.
Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в приложении.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 (в редакции, относящейся к спорному периоду) Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Указанная формула также включает в себя показатель объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.
Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета отводимых сточных вод положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 в совокупности с пунктом 42 Правил N 354 свидетельствуют о необходимости учета при определении объема оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг по отведению сточных вод сведений об объемах, отводимых из жилых помещений сточных бытовых вод, рассчитанных исходя из объемов потребленной холодной и горячей воды, которые определяются по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно расчету, произведенному истцом по нормативам потребления (без учета показаний индивидуальных приборов учета), задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения составила 158 762 рубля 39 копеек.
В суде апелляционной инстанции водоканал произвел перерасчет задолженности с учетом представленных ответчиком реестров индивидуальных приборов учета.
Возражая против заявленных требований, товарищество представило сведения о собственниках жилых помещений, имеющих индивидуальные приборы учета, и информацию по квартирам, в которых такие приборы учета не установлены.
В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом товарищество представило справки ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ", согласно которым за июль - декабрь 2014 года товариществу выставлены счета на 135 962 рубля 77 копеек, ответчик уплатил 143 332 рубля 88 копеек, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (агент ответчика) истцу денежных средств в качестве оплаты услуг водоснабжения.
Доводы заявителя о том, что из платежных поручений невозможно установить, по каким счетам-фактурам и за какой период произведена оплата, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. В назначении платежа указано: "Перечисление платежей ТСЖ "Дом Асмолова" за В/отвХВС по договору от 10.11.2011 N 9365, поступивших в сентябре 2014 года" (аналогичным образом оформлены платежные поручения за октябрь - декабрь 2014 года). При наличии у истца неясностей и сомнений относительно назначения платежей он вправе был обратиться за соответствующими уточнениями к плательщику. Кроме того, истец не представил доказательств наличия у товарищества задолженности за предыдущий период, предоставляющей водоканалу право отнести спорные платежи на погашение задолженности в порядке календарной очередности.
Довод водоканала о том, что суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства (реестры индивидуальных приборов учета и платежные поручения) без обоснования ответчиком невозможности их представления в суд первой инстанции, не является основанием для отмены судебных актов. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 названного Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А53-13894/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2017 N Ф08-2194/2017 ПО ДЕЛУ N А53-13894/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Водоканал оказал товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению, однако оплата услуг товариществом в полном объеме не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А53-13894/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Фоменко Т.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие ответчика - товарищества собственников жилья "Домъ Асмолова" (ИНН 6164239110, ОГРН 1056164192303), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А53-13894/2016 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Домъ Асмолова" (далее - товарищество) о взыскании 158 762 рублей 39 копеек задолженности за июль - декабрь 2014 года по договору от 10.11.2011 N 9653 (далее - договор водоснабжения) и 57 433 рублей 92 копеек неустойки с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Решением от 12.10.2016 (судья Чернышева И.В.) в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчеты истца произведены без учета показаний индивидуальных приборов учета.
В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания 136 859 рублей 58 копеек задолженности за сентябрь - ноябрь 2014 года и 12 022 рублей 94 копеек неустойки с 01.01.2016 по 31.03.2016, и просил взыскать 21 902 рубля 81 копейку задолженности за декабрь 2014 года и 45 410 рублей 98 копеек неустойки с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 принят отказ водоканала от иска в части взыскания 136 859 рублей 58 копеек задолженности и 12 022 рублей 94 копеек неустойки, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение от 12.10.2016 оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о том, что задолженность товарищества перед водоканалом отсутствует.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, справки ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" не являются доказательствами уплаты задолженности за спорный период. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял дополнительные доказательства (реестры индивидуальных приборов учета и платежные поручения), поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции. ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" не является стороной договора водоснабжения. Между водоканалом и ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" отсутствуют договорные отношения. Из представленных ответчиком платежных поручений невозможно установить, по каким счетам-фактурам и за какой период произведена оплата. С учетом длительности правоотношений с водоканалом товарищество знало о зачислении платежей в порядке календарной очередности, однако не представило истцу информацию об уточнении назначения платежа. Представление такой информации в суд апелляционной инстанции свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10 ноября 2011 года ОАО "ПО Водоканал" (правопредшественник водоканала) и товарищество (абонент) заключили договор водоснабжения (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого водоканал поставляет абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1, санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент - производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1 договора). Количество потребленной холодной и горячей воды определяется по показаниям установленных согласно проектной документации и принятых в эксплуатацию общедомовых приборов учета либо в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора). Расчеты производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 договора). Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 3.2 договора). Расчеты осуществляются на основании платежных документов, выставленных водоканалом на расчетный счет абонента. Оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня поступления платежных документов в банк абонента. В случае неоплаты платежных документов в установленный срок абонент обязан уплатить водоканалу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).
В июле - декабре 2014 года водоканал оказал товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению на 244 074 рубля 75 копеек; данный факт подтверждается актами и счетами-фактурами.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения водоканала с иском в суд.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителями коммунальных услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункт 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
При отсутствии прибора учета осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), с принятием которых изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, за исключением коммунальной услуги по отоплению.
Согласно подпункту "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 до вступления в силу Правил N 354 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в приложении.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42 (в редакции, относящейся к спорному периоду) Правил N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Указанная формула также включает в себя показатель объема (количества) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.
Таким образом, в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета отводимых сточных вод положения подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 в совокупности с пунктом 42 Правил N 354 свидетельствуют о необходимости учета при определении объема оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг по отведению сточных вод сведений об объемах, отводимых из жилых помещений сточных бытовых вод, рассчитанных исходя из объемов потребленной холодной и горячей воды, которые определяются по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно расчету, произведенному истцом по нормативам потребления (без учета показаний индивидуальных приборов учета), задолженность ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения составила 158 762 рубля 39 копеек.
В суде апелляционной инстанции водоканал произвел перерасчет задолженности с учетом представленных ответчиком реестров индивидуальных приборов учета.
Возражая против заявленных требований, товарищество представило сведения о собственниках жилых помещений, имеющих индивидуальные приборы учета, и информацию по квартирам, в которых такие приборы учета не установлены.
В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом товарищество представило справки ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ", согласно которым за июль - декабрь 2014 года товариществу выставлены счета на 135 962 рубля 77 копеек, ответчик уплатил 143 332 рубля 88 копеек, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление ГУП Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (агент ответчика) истцу денежных средств в качестве оплаты услуг водоснабжения.
Доводы заявителя о том, что из платежных поручений невозможно установить, по каким счетам-фактурам и за какой период произведена оплата, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. В назначении платежа указано: "Перечисление платежей ТСЖ "Дом Асмолова" за В/отвХВС по договору от 10.11.2011 N 9365, поступивших в сентябре 2014 года" (аналогичным образом оформлены платежные поручения за октябрь - декабрь 2014 года). При наличии у истца неясностей и сомнений относительно назначения платежей он вправе был обратиться за соответствующими уточнениями к плательщику. Кроме того, истец не представил доказательств наличия у товарищества задолженности за предыдущий период, предоставляющей водоканалу право отнести спорные платежи на погашение задолженности в порядке календарной очередности.
Довод водоканала о том, что суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства (реестры индивидуальных приборов учета и платежные поручения) без обоснования ответчиком невозможности их представления в суд первой инстанции, не является основанием для отмены судебных актов. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 названного Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А53-13894/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)