Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2017 по делу N А32-12904/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,
по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд"
о приостановлении деятельности,
а также вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Рысича Дмитрия Сергеевича, Макаровой Тамары Израйловны, Муравьева Вадима Валентиновича,
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд" (далее - заинтересованное лицо, общество) о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона N 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, 2, на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0427001:0038.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд приостановил на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона N 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, 2, на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0427001:0038.
Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом срока предоставления отчетности, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 645.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при направлении обществом ежеквартальной отчетности, неверно указан адрес департамента: вместо ул. Северная, 324 указан адрес ул. Северная, 279, допущенные обществом нарушения носят несущественный характер.
С апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции в апелляционный суд обратились Рысич Дмитрий Сергеевич, Макарова Тамара Израйловна, Муравьев Вадим Валентинович.
Рассмотрев вопрос о принятии указанных апелляционных жалоб к производству, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные апелляционные жалобы подлежат возвращению заявителям.
В соответствии со статьей 259, частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Датой принятия решения (определения) считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 24.05.2017, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.06.2017 (понедельник).
Апелляционные жалобы поданы по факсу в апелляционный суд 02.08.2017 в 18:06, что подтверждается информацией о направлении факсом. Таким образом, апелляционные жалобы подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции, а также по факсу, что исключает возможность идентификации лица, направившего апелляционную жалобу.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при заявлении соответствующего ходатайства. Суд апелляционной инстанции не наделен правом на восстановление пропущенного процессуального срока по своей инициативе. Тем не менее, вопреки указанному положению заявители жалоб данного ходатайства не заявили.
Однако, доводы указанных жалоб повторяют доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, будут приняты апелляционным судом к вниманию.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Судом определено протокольно, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, общество имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по следующему объекту строительства: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона N 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, 2.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 28.02.2007 N 4300014810 земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, кадастровый номер N 23:43:0427001:0038 (зона 4-46) из земель населенных пунктов, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по улице имени Валерия Гассия, 2 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.06.2007). Срок аренды установлен с 27.02.2007 по 27.02.2017.
Разрешение на строительство от 16.12.2011 N RU 23306000-2020-р со сроком действия до 16.09.2016 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 17.07.2013 N 195 в разрешение на строительство от 16.12.2011 N RU 23306000-2020-р внесены изменения согласно заключению от 31.05.2013 N 2-1-1-0037-13. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.08.2014 N 232 в разрешение на строительство от 16.12.2011 N RU 23306000-2020-р в части технико-экономических показателей объекта внесены изменения согласно заключению от 10.04.2014 N 2-1-1-0015-14.
Первый договор участия в долевом строительстве указанного объекта заключен обществом 22.02.2012.
В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусмотрено предоставление застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, если в течение этого квартала действовал хотя бы договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Пунктом 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.
Согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2016 года на конец отчетного периода у общества имеются обязательства по неисполненным 93 договорам участия в долевом строительстве.
Следовательно, у общества имеется обязанность по предоставлению в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2016 года.
Отчетность, предусмотренная постановлением Правительства РФ N 645, за 3 квартал 2016 года обществом не представлено в контролирующий орган в установленный срок, т.е. до 31.10.2016.
По факту нарушения вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.02.2017 N 002/74 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное, свидетельствует о нарушении обществом более чем на тридцать дней срока представления отчетности.
Согласно представленной обществом отчетности застройщика за 3 квартал 2013 года, срок передачи указанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства, первоначально устанавливался 1 очередь (7, 8, 9, 10 подъезды) - до 30.07.2014, 2 очередь (4, 5, 6 подъезды) - до 30.07.2015 и 3 очередь (1, 2, 3 подъезды) - до 30.04.2016. Указанное, подтверждается представленной отчетностью за 3 квартал 2016 года.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Информация о выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объекта соответствующей информации и предложение об изменении договоров участия в долевом строительстве в департамент также не поступало. Таким образом, общество задержало исполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства в более чем на один год.
Департаментом не однократно применялись меры к обществу, предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ, а именно по факту нарушений действующего законодательства в области долевого строительства, общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановления о назначении административного наказания от 24.11.2016 N 002/535, от 16.02.2017 N 002/74.
Согласно приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (далее - Приказ 403) утверждены критерии, основания для включения в Реестр, а также основания для отказа во включении.
Департаментом в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены включено 2 участника долевого строительства по указанному объекту строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Как указано в части 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома имеет право только застройщик и только на основании договора участия в долевом строительстве.
На основании части 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной указанным Федеральным законом; если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, а также, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия.
Судом первой инстанции верно установлено, что отчетность, предусмотренная постановлением Правительства РФ N 645, за 3 квартал 2016 года обществом не представлена в контролирующий орган в установленный срок, т.е. до 31.10.2016.
По факту нарушения вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.02.2017 N 002/74 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное свидетельствует о том, что общество более чем на тридцать дней задержало представление отчетности, предусмотренной указанным Федеральным законом.
Обществом представлена отчетность застройщика за 3 квартал 2013 года срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства, первоначально устанавливался 1 очередь (7, 8, 9, 10 подъезды) - до 30.07.2014, 2 очередь (4, 5, 6 подъезды) - до 30.07.2015 и 3 очередь (1, 2, 3 подъезды) - до 30.04.2016. Указанное подтверждается представленной отчетностью за 3 квартал 2016 года.
Согласно Приказу N 403 утверждены критерии, основания для включения в Реестр, а также основания для отказа во включении.
Согласно подпункту 3 пункта 2 Критерия установлено, что основанием для включения в реестр граждан является просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).
Вышеуказанная совокупность обстоятельств свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового подтверждения.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы об ошибочном направлении отчетности по иному адресу по следующим основаниям.
Согласно юридическому и фактическому адресам общества, оно находится в г. Краснодаре, как и департамент. У общества имелась фактическая возможность передачи отчетности нарочным в департамент, ввиду территориальной расположенности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, а также пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
апелляционные жалобы Рысича Дмитрия Сергеевича, Макаровой Тамары Израйловны, Муравьева Вадима Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-12904/2017 возвратить заявителям.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-12904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 15АП-10688/2017 ПО ДЕЛУ N А32-12904/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 15АП-10688/2017
Дело N А32-12904/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2017 по делу N А32-12904/2017, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,
по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд"
о приостановлении деятельности,
а также вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Рысича Дмитрия Сергеевича, Макаровой Тамары Израйловны, Муравьева Вадима Валентиновича,
установил:
Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд" (далее - заинтересованное лицо, общество) о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона N 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, 2, на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0427001:0038.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд приостановил на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона N 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, 2, на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0427001:0038.
Суд мотивировал решение тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение обществом срока предоставления отчетности, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 645.
Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при направлении обществом ежеквартальной отчетности, неверно указан адрес департамента: вместо ул. Северная, 324 указан адрес ул. Северная, 279, допущенные обществом нарушения носят несущественный характер.
С апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции в апелляционный суд обратились Рысич Дмитрий Сергеевич, Макарова Тамара Израйловна, Муравьев Вадим Валентинович.
Рассмотрев вопрос о принятии указанных апелляционных жалоб к производству, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные апелляционные жалобы подлежат возвращению заявителям.
В соответствии со статьей 259, частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Датой принятия решения (определения) считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 24.05.2017, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.06.2017 (понедельник).
Апелляционные жалобы поданы по факсу в апелляционный суд 02.08.2017 в 18:06, что подтверждается информацией о направлении факсом. Таким образом, апелляционные жалобы подана по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции, а также по факсу, что исключает возможность идентификации лица, направившего апелляционную жалобу.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при заявлении соответствующего ходатайства. Суд апелляционной инстанции не наделен правом на восстановление пропущенного процессуального срока по своей инициативе. Тем не менее, вопреки указанному положению заявители жалоб данного ходатайства не заявили.
Однако, доводы указанных жалоб повторяют доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, будут приняты апелляционным судом к вниманию.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Судом определено протокольно, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, общество имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по следующему объекту строительства: "Жилой дом по ул. Валерия Гассия - ул. Автолюбителей микрорайона N 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, 2.
Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 28.02.2007 N 4300014810 земельного участка общей площадью 21 000 кв. м, кадастровый номер N 23:43:0427001:0038 (зона 4-46) из земель населенных пунктов, расположенного в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по улице имени Валерия Гассия, 2 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.06.2007). Срок аренды установлен с 27.02.2007 по 27.02.2017.
Разрешение на строительство от 16.12.2011 N RU 23306000-2020-р со сроком действия до 16.09.2016 выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 17.07.2013 N 195 в разрешение на строительство от 16.12.2011 N RU 23306000-2020-р внесены изменения согласно заключению от 31.05.2013 N 2-1-1-0037-13. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.08.2014 N 232 в разрешение на строительство от 16.12.2011 N RU 23306000-2020-р в части технико-экономических показателей объекта внесены изменения согласно заключению от 10.04.2014 N 2-1-1-0015-14.
Первый договор участия в долевом строительстве указанного объекта заключен обществом 22.02.2012.
В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусмотрено предоставление застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, если в течение этого квартала действовал хотя бы договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Пунктом 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.
Согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2016 года на конец отчетного периода у общества имеются обязательства по неисполненным 93 договорам участия в долевом строительстве.
Следовательно, у общества имеется обязанность по предоставлению в департамент отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2016 года.
Отчетность, предусмотренная постановлением Правительства РФ N 645, за 3 квартал 2016 года обществом не представлено в контролирующий орган в установленный срок, т.е. до 31.10.2016.
По факту нарушения вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.02.2017 N 002/74 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное, свидетельствует о нарушении обществом более чем на тридцать дней срока представления отчетности.
Согласно представленной обществом отчетности застройщика за 3 квартал 2013 года, срок передачи указанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства, первоначально устанавливался 1 очередь (7, 8, 9, 10 подъезды) - до 30.07.2014, 2 очередь (4, 5, 6 подъезды) - до 30.07.2015 и 3 очередь (1, 2, 3 подъезды) - до 30.04.2016. Указанное, подтверждается представленной отчетностью за 3 квартал 2016 года.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Информация о выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступала. Сведения о направлении участникам долевого строительства объекта соответствующей информации и предложение об изменении договоров участия в долевом строительстве в департамент также не поступало. Таким образом, общество задержало исполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства в более чем на один год.
Департаментом не однократно применялись меры к обществу, предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ, а именно по факту нарушений действующего законодательства в области долевого строительства, общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановления о назначении административного наказания от 24.11.2016 N 002/535, от 16.02.2017 N 002/74.
Согласно приказу Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (далее - Приказ 403) утверждены критерии, основания для включения в Реестр, а также основания для отказа во включении.
Департаментом в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены включено 2 участника долевого строительства по указанному объекту строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Как указано в части 2 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома имеет право только застройщик и только на основании договора участия в долевом строительстве.
На основании части 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 15 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной указанным Федеральным законом; если застройщик не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, а также, если застройщиком не исполнялись положения настоящего Федерального закона и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты при условии, что в течение года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные Федеральным законом меры воздействия.
Судом первой инстанции верно установлено, что отчетность, предусмотренная постановлением Правительства РФ N 645, за 3 квартал 2016 года обществом не представлена в контролирующий орган в установленный срок, т.е. до 31.10.2016.
По факту нарушения вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.02.2017 N 002/74 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное свидетельствует о том, что общество более чем на тридцать дней задержало представление отчетности, предусмотренной указанным Федеральным законом.
Обществом представлена отчетность застройщика за 3 квартал 2013 года срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства участникам долевого строительства предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства, первоначально устанавливался 1 очередь (7, 8, 9, 10 подъезды) - до 30.07.2014, 2 очередь (4, 5, 6 подъезды) - до 30.07.2015 и 3 очередь (1, 2, 3 подъезды) - до 30.04.2016. Указанное подтверждается представленной отчетностью за 3 квартал 2016 года.
Согласно Приказу N 403 утверждены критерии, основания для включения в Реестр, а также основания для отказа во включении.
Согласно подпункту 3 пункта 2 Критерия установлено, что основанием для включения в реестр граждан является просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).
Вышеуказанная совокупность обстоятельств свидетельствует о грубом и систематическом нарушении со стороны общества норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства, ставящим под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по выявлению и недопущению нарушений.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового подтверждения.
Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы об ошибочном направлении отчетности по иному адресу по следующим основаниям.
Согласно юридическому и фактическому адресам общества, оно находится в г. Краснодаре, как и департамент. У общества имелась фактическая возможность передачи отчетности нарочным в департамент, ввиду территориальной расположенности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, а также пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
апелляционные жалобы Рысича Дмитрия Сергеевича, Макаровой Тамары Израйловны, Муравьева Вадима Валентиновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-12904/2017 возвратить заявителям.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-12904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления его в полном объеме.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)