Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N А07-20677/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).
Администрация сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Павлов С.А., предприниматель) о возмещении расходов за коммунальные услуги в размере 77 175 руб. 49 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" (далее - третье лицо, МУП "Тепловик").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Павлов С.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что истец не подтвердил свое право на спорное нежилое помещение площадью 182,3 кв. м. При этом, в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21 отсутствуют нежилые помещения.
Как указывает ответчик, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. В связи с чем, правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Обязанность по доказыванию того факта, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования лежит на стороне истца.
Ответчик считает, что из заключенного между сторонами договора аренды не следует возникновение у Администрации права требовать взыскания денежных средств, Администрация по договору лишь выполняет функции "приема-передачи" имущества.
По мнению предпринимателя, на арендатора не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов. Кроме того, арендуемый предпринимателем подвал в жилом доме относится к местам общего пользования, за содержание которого собственники многоквартирного жилого дома (далее - МКД) производят оплату в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом. Собственниками МКД N 21 по ул. Чкалова в с. Бижбуляк выбран способ управления - управляющей компанией ООО УК "Альфа". Для подтверждения поставки тепловой энергии в МКД истец должен был представить договор управления с управляющей компанией и платежные документы, подтверждающие оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг за арендуемое ответчиком нежилое помещение.
При этом, представленные истцом платежные документы и договоры, заключенные с МУП "Тепловик" не подтверждают выполнение истцом обязательств по оплате тепловой энергии за подвал в указанном МКД. Кроме того, факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Однако, представленные истцом акты не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем и стоимость.
Ответчик считает, что суд не оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами и пришел к необоснованному выводу об осуществлении ИП Павловым С.А. бездоговорного потребления тепловой энергии.
В обоснование доводов к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (в копиях): договор на отпуск тепловой энергии от 04.04.2014 N 51-036; договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 29.07.2013; акт о передаче недвижимости от 29.07.2013; свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014; скриншоты с сайта Интернет "Реформа ЖКХ".
От ответчика также поступило дополнение к апелляционной жалобе.
С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.
Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе не подлежат рассмотрению и подлежат возврату ответчику.
Частью 3 статьи 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Нормы статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства.
Доказательств направления дополнений к жалобе лицам, участвующим в деле, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе в соответствии с положениями части 5 статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП "Тепловик" просит возвратить ИП Павлову С.А. апелляционную жалобу и прекратить производство по ней, поскольку направленная в адрес третьего лица апелляционная жалоба являлась неполной.
Между тем, в подтверждение направления апелляционной жалобы ответчиком представлена почтовая квитанция об отправке заказной почтовой корреспонденции, кроме того, третье лицо имело возможность реализовать свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела. Апелляционная жалоба ИП Павлова С.А. принята к производству суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке и подлежит рассмотрению по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между Администрацией сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель), Администрацией (балансодержатель) и ИП Павловым С.А. (арендатор) заключен договор N 57/13 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем на основании распоряжения главы сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан от 25.10.2013 N 10/44-р передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: подвал в 3-этажном кирпичном здании по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21 общей площадью 63, 95 кв. м.
Согласно акту приема-передачи от 28.10.2013 к договору N 57/13 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, ИП Павлов С.А. принял во временное пользование подвал в 3-х этажном кирпичном здании по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21, общей площадью 63,95 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.
В силу пункта 3.6 договора арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и балансодержателем или предприятиями, обслуживающими объект.
Согласно пункту 2.3.9 договора ИП Павлов С.А. обязался заключить в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего договора, договор с балансодержателем (Администрацией), либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжения энергетическими и другими ресурсами.
Пунктом 1.2 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 28.10.2013 по 27.10.2018.
Рассматриваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.11.2013.
В нарушение пункта 2.3.9 договора ИП Павлов С.А. не заключил договор с МУП "Тепловик" на потребление тепловой энергии и отказался заключать договор с Администрацией.
Только 22.09.2016 между Администрацией и предпринимателем заключен договор на возмещение бюджетных затрат за тепловую энергию на 2016-2017 отопительный сезон.
Исходя из условий договора N 01/51, заключенного между Администрацией и МУП "Тепловик", истец определил расходы на теплоснабжение переданного предпринимателю подвального помещения за период с 28.10.2013 по 30.04.2016 в размере 77 175 руб. 49 коп. и направил ИП Павлову С.А. претензию от 29.04.2015, уведомления о наличии задолженности от 28.01.2016 N 270, от 31.03.2016 N 912.
Ввиду неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
При этом потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (подп. 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения: подвал в 3-х этажном кирпичном здании по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21, общей площадью является Администрация.
Вопреки доводам апеллянта, при аренде государственной собственности договор аренды заключается между собственником, балансодержателем данного имущества и арендатором.
Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям.
В письме Минфина России от 07.11.2012 N 02-13-06/4672 указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации доходы, получаемые в результате сдачи государственного имущества в аренду федеральными казенными учреждениями, относятся к доходам федерального бюджета от использования государственного имущества.
Именно у Администрации как балансодержателя на праве оперативного управления находится имущество, и она получает денежные средства от сдачи имущества в аренду, а также несет ответственность перед иными субъектами права за его содержание.
Довод ответчика об отсутствии в спорном МКД нежилых помещений, несостоятелен, поскольку по договору аренды переданы именно нежилые помещения. Данное обстоятельство также следует из акта приема-передачи от 28.10.2013 (т. 1, л.д. 101), согласно которому ИП Павлову С.А. переданы в аренду объекты нежилого фонда: часть подвала в трехэтажном кирпичном здании, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, 21, общей площадью 63,95 кв. м.
Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 31) за период с октября 2013 г. по апрель 2016 г. истцом в отсутствие договора между арендатором и энергоснабжающей организацией оплачено за потребленную тепловую энергию 77 175 руб. 49 коп. по сданному в аренду объекту.
В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией в адрес Администрации, а также платежные поручения, подтверждающие оплату тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам (т. 2, л.д. 71-161).
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с условиями договора аренды оплата за обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами не включается в сумму арендной платы, производится по отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с организациями, оказывающими данные услуги. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 г. - апреле 2016 г. в спорное нежилое помещение, являлся их арендатор - ИП Павлов С.А., на котором в силу пунктов 2.3.9 и 3.6 договора аренды лежала обязанность по оплате поставленного в арендуемое нежилое помещения коммунального ресурса. Доводы ответчика о неверном расчете поставленного ресурса, неправомерны. Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
В соответствии с пунктом 86 указанной Методики за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610.
Пункт 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок предусматривает, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.
Согласно пункту 11 данных Правил, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 названных Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода. Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.
Тепловая нагрузка определена договором на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенным между Администрацией и МУП "Тепловик", и составляет 0,02 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок тепловая нагрузка по арендуемому ИП Павловым С.А. помещению составит: 0,02/182,3 кв. м * 63,95 кв. м = 0,00702 Гкал/час. Следовательно, потребление тепловой энергии на арендуемом ответчиком объекте за отопительный период составляет 16,99 Гкал.
Третьим лицом, являющимся организацией, которая осуществляет теплоснабжение с. Бижбуляк (т. 2, л.д. 164-165), в материалы дела представлен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период, на основании которого истцом произведен расчет задолженности.
Довод предпринимателя о том, что на него не могут быть возложены обязанности по оплате расходов на содержание арендуемого нежилого помещения, поскольку подвал в жилом доме относится к местам общего пользования, подлежит отклонению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (определения от 19.05.2009 N 489-О-О, от 25.09.2014 N 2110-О, от 26.04.2016 N 786-О). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как указывает податель жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Установив, что Администрация имела право распоряжаться спорными подвальными помещениями, являясь их законным собственником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации сделки по передаче в аренду нежилых помещений как ничтожной.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N А07-20677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 18АП-8109/2017 ПО ДЕЛУ N А07-20677/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 18АП-8109/2017
Дело N А07-20677/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N А07-20677/2016 (судья Давлеткулова Г.А.).
Администрация сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Павлов С.А., предприниматель) о возмещении расходов за коммунальные услуги в размере 77 175 руб. 49 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тепловик" (далее - третье лицо, МУП "Тепловик").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 23.03.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ИП Павлов С.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик полагает, что истец не подтвердил свое право на спорное нежилое помещение площадью 182,3 кв. м. При этом, в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21 отсутствуют нежилые помещения.
Как указывает ответчик, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. В связи с чем, правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Обязанность по доказыванию того факта, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования лежит на стороне истца.
Ответчик считает, что из заключенного между сторонами договора аренды не следует возникновение у Администрации права требовать взыскания денежных средств, Администрация по договору лишь выполняет функции "приема-передачи" имущества.
По мнению предпринимателя, на арендатора не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов. Кроме того, арендуемый предпринимателем подвал в жилом доме относится к местам общего пользования, за содержание которого собственники многоквартирного жилого дома (далее - МКД) производят оплату в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом. Собственниками МКД N 21 по ул. Чкалова в с. Бижбуляк выбран способ управления - управляющей компанией ООО УК "Альфа". Для подтверждения поставки тепловой энергии в МКД истец должен был представить договор управления с управляющей компанией и платежные документы, подтверждающие оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг за арендуемое ответчиком нежилое помещение.
При этом, представленные истцом платежные документы и договоры, заключенные с МУП "Тепловик" не подтверждают выполнение истцом обязательств по оплате тепловой энергии за подвал в указанном МКД. Кроме того, факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Однако, представленные истцом акты не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем и стоимость.
Ответчик считает, что суд не оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами и пришел к необоснованному выводу об осуществлении ИП Павловым С.А. бездоговорного потребления тепловой энергии.
В обоснование доводов к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (в копиях): договор на отпуск тепловой энергии от 04.04.2014 N 51-036; договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 29.07.2013; акт о передаче недвижимости от 29.07.2013; свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014; скриншоты с сайта Интернет "Реформа ЖКХ".
От ответчика также поступило дополнение к апелляционной жалобе.
С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.
Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе не подлежат рассмотрению и подлежат возврату ответчику.
Частью 3 статьи 260 АПК РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Нормы статей 9, 10, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства.
Доказательств направления дополнений к жалобе лицам, участвующим в деле, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе в соответствии с положениями части 5 статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП "Тепловик" просит возвратить ИП Павлову С.А. апелляционную жалобу и прекратить производство по ней, поскольку направленная в адрес третьего лица апелляционная жалоба являлась неполной.
Между тем, в подтверждение направления апелляционной жалобы ответчиком представлена почтовая квитанция об отправке заказной почтовой корреспонденции, кроме того, третье лицо имело возможность реализовать свое процессуальное право на ознакомление с материалами дела. Апелляционная жалоба ИП Павлова С.А. принята к производству суда апелляционной инстанции в установленном законом порядке и подлежит рассмотрению по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между Администрацией сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель), Администрацией (балансодержатель) и ИП Павловым С.А. (арендатор) заключен договор N 57/13 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем на основании распоряжения главы сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан от 25.10.2013 N 10/44-р передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда: подвал в 3-этажном кирпичном здании по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21 общей площадью 63, 95 кв. м.
Согласно акту приема-передачи от 28.10.2013 к договору N 57/13 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, ИП Павлов С.А. принял во временное пользование подвал в 3-х этажном кирпичном здании по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21, общей площадью 63,95 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.
В силу пункта 3.6 договора арендатор оплачивает предоставляемые ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и балансодержателем или предприятиями, обслуживающими объект.
Согласно пункту 2.3.9 договора ИП Павлов С.А. обязался заключить в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего договора, договор с балансодержателем (Администрацией), либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и снабжения энергетическими и другими ресурсами.
Пунктом 1.2 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 28.10.2013 по 27.10.2018.
Рассматриваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.11.2013.
В нарушение пункта 2.3.9 договора ИП Павлов С.А. не заключил договор с МУП "Тепловик" на потребление тепловой энергии и отказался заключать договор с Администрацией.
Только 22.09.2016 между Администрацией и предпринимателем заключен договор на возмещение бюджетных затрат за тепловую энергию на 2016-2017 отопительный сезон.
Исходя из условий договора N 01/51, заключенного между Администрацией и МУП "Тепловик", истец определил расходы на теплоснабжение переданного предпринимателю подвального помещения за период с 28.10.2013 по 30.04.2016 в размере 77 175 руб. 49 коп. и направил ИП Павлову С.А. претензию от 29.04.2015, уведомления о наличии задолженности от 28.01.2016 N 270, от 31.03.2016 N 912.
Ввиду неоплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
При этом потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (подп. 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения: подвал в 3-х этажном кирпичном здании по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, д. 21, общей площадью является Администрация.
Вопреки доводам апеллянта, при аренде государственной собственности договор аренды заключается между собственником, балансодержателем данного имущества и арендатором.
Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям.
В письме Минфина России от 07.11.2012 N 02-13-06/4672 указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации доходы, получаемые в результате сдачи государственного имущества в аренду федеральными казенными учреждениями, относятся к доходам федерального бюджета от использования государственного имущества.
Именно у Администрации как балансодержателя на праве оперативного управления находится имущество, и она получает денежные средства от сдачи имущества в аренду, а также несет ответственность перед иными субъектами права за его содержание.
Довод ответчика об отсутствии в спорном МКД нежилых помещений, несостоятелен, поскольку по договору аренды переданы именно нежилые помещения. Данное обстоятельство также следует из акта приема-передачи от 28.10.2013 (т. 1, л.д. 101), согласно которому ИП Павлову С.А. переданы в аренду объекты нежилого фонда: часть подвала в трехэтажном кирпичном здании, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Бижбуляк, ул. Чкалова, 21, общей площадью 63,95 кв. м.
Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 31) за период с октября 2013 г. по апрель 2016 г. истцом в отсутствие договора между арендатором и энергоснабжающей организацией оплачено за потребленную тепловую энергию 77 175 руб. 49 коп. по сданному в аренду объекту.
В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией в адрес Администрации, а также платежные поручения, подтверждающие оплату тепловой энергии по выставленным счетам-фактурам (т. 2, л.д. 71-161).
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с условиями договора аренды оплата за обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами не включается в сумму арендной платы, производится по отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с организациями, оказывающими данные услуги. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в октябре 2013 г. - апреле 2016 г. в спорное нежилое помещение, являлся их арендатор - ИП Павлов С.А., на котором в силу пунктов 2.3.9 и 3.6 договора аренды лежала обязанность по оплате поставленного в арендуемое нежилое помещения коммунального ресурса. Доводы ответчика о неверном расчете поставленного ресурса, неправомерны. Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
В соответствии с пунктом 86 указанной Методики за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610.
Пункт 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок предусматривает, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в пункте 11 настоящих Правил, с учетом долей в праве собственности на общее имущество.
Согласно пункту 11 данных Правил, величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: 1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; 2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; 3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 названных Правил; 4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; 5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; 6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; 7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий); 8) экспертного метода; 9) проектного метода. Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.
Тепловая нагрузка определена договором на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенным между Администрацией и МУП "Тепловик", и составляет 0,02 Гкал/час.
В соответствии с пунктом 5 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок тепловая нагрузка по арендуемому ИП Павловым С.А. помещению составит: 0,02/182,3 кв. м * 63,95 кв. м = 0,00702 Гкал/час. Следовательно, потребление тепловой энергии на арендуемом ответчиком объекте за отопительный период составляет 16,99 Гкал.
Третьим лицом, являющимся организацией, которая осуществляет теплоснабжение с. Бижбуляк (т. 2, л.д. 164-165), в материалы дела представлен расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период, на основании которого истцом произведен расчет задолженности.
Довод предпринимателя о том, что на него не могут быть возложены обязанности по оплате расходов на содержание арендуемого нежилого помещения, поскольку подвал в жилом доме относится к местам общего пользования, подлежит отклонению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (определения от 19.05.2009 N 489-О-О, от 25.09.2014 N 2110-О, от 26.04.2016 N 786-О). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как указывает податель жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Установив, что Администрация имела право распоряжаться спорными подвальными помещениями, являясь их законным собственником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации сделки по передаче в аренду нежилых помещений как ничтожной.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2017 г. по делу N А07-20677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
В.В.БАКАНОВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)