Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.
судей: Мертехина М.В. и Тегуновой Н.Г.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МОООЗПП "Права Потребителя"
на определение Долгопрудненского городского суда от 18 апреля 2016 года
по делу по иску МОООЗПП "Права Потребителя" в интересах В. к ЖСК "Западный", АО "СУ N 155" о признании права собственности на квартиру
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
МОООЗПП "Права Потребителя" в интересах В. обратилось в суд с иском к ЖСК "Западный", третье лицо АО "СУ N 155" о признании права собственности на квартиру.
Определением судьи Долгопрудненского городского суда от 18 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СУ N 155", исключив из числа третьих лиц.
Определением Долгопрудненского городского суда от 18 апреля 2016 года производство по делу прекращено по мотиву не подведомственности.
В частной жалобе МОООЗПП "Права Потребителя" в интересах В. ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по мотиву не подведомственности суд с учетом положений п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности \\банкротстве\\, исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СУ N 155" введена процедура банкротства - наблюдение.
При этом, суд указал, что АО "СУ N 155" является застройщиком дома, в котором расположена спорная квартира.
По мнению судебной коллегии, суд не учел следующее.
Так, суд указал, что на момент привлечения АО "СУ N 155" к участию в деле в качестве соответчика, последнее находилось в процедуре банкротства.
Между тем, в представленном материале отсутствуют данные, подтверждающие данный факт.
Исходя из материалов дела, исковое заявление было подано в Долгопрудненский суд 18 марта 2016 года, На момент подачи искового заявления информация о введении процедуры наблюдения в отношении АО "СУ N 155" в открытом доступе отсутствовала.
Суд оставил без внимания, что никаких правоотношений между АО "СУ N 155" и В. не имеется. В исковом заявлении истица ссылается на тот факт, что ее право собственности на спорную квартиру возникло на основании ст. 218 ГК РФ, с момента внесения ею, как членом кооператива ЖСК "Западный", паевого взноса.
Суд, привлекая в качестве соответчика АО "СУ N 155" и прекращая производство по делу, поскольку введена процедура наблюдения в отношении данного соответчика, не учел, что истец не отказывался в установленном законом порядке от требований к ЖСК "Западный" и судом вопрос в отношении ответчика ЖСК "Западный" не разрешен.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Долгопрудненского городского суда от 18 марта 2016 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15939/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании права собственности на квартиру прекращено в связи с неподведомственностью.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N 33-15939
Судья Лапшина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.
судей: Мертехина М.В. и Тегуновой Н.Г.
при секретаре: И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МОООЗПП "Права Потребителя"
на определение Долгопрудненского городского суда от 18 апреля 2016 года
по делу по иску МОООЗПП "Права Потребителя" в интересах В. к ЖСК "Западный", АО "СУ N 155" о признании права собственности на квартиру
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
МОООЗПП "Права Потребителя" в интересах В. обратилось в суд с иском к ЖСК "Западный", третье лицо АО "СУ N 155" о признании права собственности на квартиру.
Определением судьи Долгопрудненского городского суда от 18 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "СУ N 155", исключив из числа третьих лиц.
Определением Долгопрудненского городского суда от 18 апреля 2016 года производство по делу прекращено по мотиву не подведомственности.
В частной жалобе МОООЗПП "Права Потребителя" в интересах В. ставит вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу по мотиву не подведомственности суд с учетом положений п. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности \\банкротстве\\, исходил из того, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении АО "СУ N 155" введена процедура банкротства - наблюдение.
При этом, суд указал, что АО "СУ N 155" является застройщиком дома, в котором расположена спорная квартира.
По мнению судебной коллегии, суд не учел следующее.
Так, суд указал, что на момент привлечения АО "СУ N 155" к участию в деле в качестве соответчика, последнее находилось в процедуре банкротства.
Между тем, в представленном материале отсутствуют данные, подтверждающие данный факт.
Исходя из материалов дела, исковое заявление было подано в Долгопрудненский суд 18 марта 2016 года, На момент подачи искового заявления информация о введении процедуры наблюдения в отношении АО "СУ N 155" в открытом доступе отсутствовала.
Суд оставил без внимания, что никаких правоотношений между АО "СУ N 155" и В. не имеется. В исковом заявлении истица ссылается на тот факт, что ее право собственности на спорную квартиру возникло на основании ст. 218 ГК РФ, с момента внесения ею, как членом кооператива ЖСК "Западный", паевого взноса.
Суд, привлекая в качестве соответчика АО "СУ N 155" и прекращая производство по делу, поскольку введена процедура наблюдения в отношении данного соответчика, не учел, что истец не отказывался в установленном законом порядке от требований к ЖСК "Западный" и судом вопрос в отношении ответчика ЖСК "Западный" не разрешен.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Долгопрудненского городского суда от 18 марта 2016 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)