Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с сетевой организации стоимости электроэнергии, потребленной жильцами, имеющими задолженность по ее оплате, после плановой даты введения ограничения режима потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении помощником судьи Новиковой С.В. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, Пунцуковой А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Цыремпиловой Е.Н.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Рождественской Е.Н. (доверенность N 453/ТП от 02.03.2017), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Брылева С.В. (доверенность N 00/413 от 21.12.2015),
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу N А10-6531/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Гречаниченко А.В.),
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 14 936 рублей 36 копеек стоимости электроэнергии, потребленной после плановой даты введения ограничения режима потребления, 323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 04.12.2015, 1 392 рублей 20 копеек законной неустойки за период с 05.12.2015 по 13.04.2016, 3 рублей 38 копеек процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами за 17.09.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сумцова О.М., Пашков В.В., Тулубуконова А.И., Загузин М.В., Воложин О.Г., Зеленовская Т.М., Калашников И.В., Ащеулов А.В., Жигун К.В., Гатапова С.Д., Канышкин И.В., Карагаев А.Ю., Корниец Л.С., Азизов К.А., Тарасов В.З., Голюк Л.К., Гаврикова В.А., Черкашин С.В., Жданова В.В., Кух О.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4, 5, 7, 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункты 144, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пункт 17 Регламента взаимодействия сторон спора при ограничении режима потребления электроэнергии, согласованного в приложении N 5 к договору N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (далее - Регламент).
В кассационной жалобе истец просит в связи с неприменением судами пунктов 26, 27 Правил N 442, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела, отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы: о получении заявок ответчиком свидетельствует их дальнейшее исполнение ПАО "МРСК Сибири"; ответчик действует недобросовестно; доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства, не представлено.
ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в Арбитражном суде Республики Бурятии представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с сетевой организации стоимости электроэнергии, потребленной жильцами, имеющими задолженность по ее оплате, после плановой даты введения ограничения режима потребления, процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом полномочий лиц подписавших заявки на введение ограничения и даты ее получения ответчиком; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка введения ограничения режима потребления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Поставщик электроэнергии не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в случае, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений N 442.
Согласно пункту 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора.
Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил N 442, согласно которому такими основаниями являются, в частности, нарушение своих обязательств потребителем и прекращение обязательств по снабжению электроэнергией и (или) оказанию услуг по ее передаче в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии и (или) договору оказания услуг по ее передаче.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил N 354, согласно пункту 119 которых, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя одним из способов, установленных подпунктом "а" пункта 119: вручения под расписку; направления по почте заказным письмом с описью вложения; включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения или иным способом, подтверждающим факт и дату получения уведомления потребителем, в том числе посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (подпункт "б" пункта 119 Правил N 354).
При отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Согласно пункту 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
Инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее, в том числе следующие сведения: вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электроэнергии (мощности), прекращение ее подачи потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электроэнергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи) (подпункт "в" пункта 7 Правил N 442).
Правильно истолковав и применив указанные нормы права, повторно исследовав и оценив доводы и возражения сторон, апелляционный суд установил: в пункте 14 приложения N 5 к договору стороны согласовали дополнительные требования к заявкам на введение ограничения со стороны истца и условия освобождения ответчика от ответственности; в пункте 17 Приложения N 5 к договору согласована обязанность истца доводить до сведения ответчика утвержденный уполномоченным органом истца перечень должностных лиц, имеющих право подписи заявок на ограничение режима; заявки АО "Читаэнергосбыт" на введение ограничения режима потребления (т. 1, л.д. 47-104) не содержат сведений о виде планируемого ограничения, объеме ограничения и сведений об уведомлении потребителей; установленные подпунктом "в" пункта 7 Правил N 442, пунктом 114 Правил N 354; полномочия лиц, подписавших заявки, надлежащими доверенностями истцом не подтверждены.
Данные обстоятельства соответствуют буквальному содержанию доказательств (заявок, условиям договора), оценка которым дана с соблюдением правил, определенных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской АО "Читаэнергосбыт" в материалы дела не представлены.
Поскольку гарантирующим поставщиком нарушен установленный обязательный порядок введения ограничения режима потребления, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом того, что в договоре стороны согласовали дополнительные условия освобождения исполнителя (ответчика) от ответственности, довод о неправильном применении судами пунктов 26 и 27 Правил N 442 кассационным судом не может быть принят во внимание.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу N А10-6531/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2017 N Ф02-6283/2017 ПО ДЕЛУ N А10-6531/2015
Требование: О взыскании стоимости электроэнергии, потребленной после плановой даты введения ограничения режима потребления, законной неустойки.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с сетевой организации стоимости электроэнергии, потребленной жильцами, имеющими задолженность по ее оплате, после плановой даты введения ограничения режима потребления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А10-6531/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении помощником судьи Новиковой С.В. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, Пунцуковой А.Т., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Цыремпиловой Е.Н.,
при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Рождественской Е.Н. (доверенность N 453/ТП от 02.03.2017), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Брылева С.В. (доверенность N 00/413 от 21.12.2015),
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу N А10-6531/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Монакова О.В., Гречаниченко А.В.),
установил:
акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 14 936 рублей 36 копеек стоимости электроэнергии, потребленной после плановой даты введения ограничения режима потребления, 323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 04.12.2015, 1 392 рублей 20 копеек законной неустойки за период с 05.12.2015 по 13.04.2016, 3 рублей 38 копеек процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами за 17.09.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сумцова О.М., Пашков В.В., Тулубуконова А.И., Загузин М.В., Воложин О.Г., Зеленовская Т.М., Калашников И.В., Ащеулов А.В., Жигун К.В., Гатапова С.Д., Канышкин И.В., Карагаев А.Ю., Корниец Л.С., Азизов К.А., Тарасов В.З., Голюк Л.К., Гаврикова В.А., Черкашин С.В., Жданова В.В., Кух О.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 4, 5, 7, 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункты 144, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пункт 17 Регламента взаимодействия сторон спора при ограничении режима потребления электроэнергии, согласованного в приложении N 5 к договору N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (далее - Регламент).
В кассационной жалобе истец просит в связи с неприменением судами пунктов 26, 27 Правил N 442, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела, отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы: о получении заявок ответчиком свидетельствует их дальнейшее исполнение ПАО "МРСК Сибири"; ответчик действует недобросовестно; доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства, не представлено.
ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность.
Присутствующие в Арбитражном суде Республики Бурятии представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком с сетевой организации стоимости электроэнергии, потребленной жильцами, имеющими задолженность по ее оплате, после плановой даты введения ограничения режима потребления, процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом полномочий лиц подписавших заявки на введение ограничения и даты ее получения ответчиком; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка введения ограничения режима потребления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Поставщик электроэнергии не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) в случае, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений N 442.
Согласно пункту 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности гарантирующий поставщик обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора.
Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил N 442, согласно которому такими основаниями являются, в частности, нарушение своих обязательств потребителем и прекращение обязательств по снабжению электроэнергией и (или) оказанию услуг по ее передаче в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии и (или) договору оказания услуг по ее передаче.
Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил N 354, согласно пункту 119 которых, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя одним из способов, установленных подпунктом "а" пункта 119: вручения под расписку; направления по почте заказным письмом с описью вложения; включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения или иным способом, подтверждающим факт и дату получения уведомления потребителем, в том числе посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (подпункт "б" пункта 119 Правил N 354).
При отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Согласно пункту 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
Инициатор введения ограничения не позднее, чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее, в том числе следующие сведения: вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электроэнергии (мощности), прекращение ее подачи потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электроэнергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи) (подпункт "в" пункта 7 Правил N 442).
Правильно истолковав и применив указанные нормы права, повторно исследовав и оценив доводы и возражения сторон, апелляционный суд установил: в пункте 14 приложения N 5 к договору стороны согласовали дополнительные требования к заявкам на введение ограничения со стороны истца и условия освобождения ответчика от ответственности; в пункте 17 Приложения N 5 к договору согласована обязанность истца доводить до сведения ответчика утвержденный уполномоченным органом истца перечень должностных лиц, имеющих право подписи заявок на ограничение режима; заявки АО "Читаэнергосбыт" на введение ограничения режима потребления (т. 1, л.д. 47-104) не содержат сведений о виде планируемого ограничения, объеме ограничения и сведений об уведомлении потребителей; установленные подпунктом "в" пункта 7 Правил N 442, пунктом 114 Правил N 354; полномочия лиц, подписавших заявки, надлежащими доверенностями истцом не подтверждены.
Данные обстоятельства соответствуют буквальному содержанию доказательств (заявок, условиям договора), оценка которым дана с соблюдением правил, определенных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в нарушение положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской АО "Читаэнергосбыт" в материалы дела не представлены.
Поскольку гарантирующим поставщиком нарушен установленный обязательный порядок введения ограничения режима потребления, апелляционным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом того, что в договоре стороны согласовали дополнительные условия освобождения исполнителя (ответчика) от ответственности, довод о неправильном применении судами пунктов 26 и 27 Правил N 442 кассационным судом не может быть принят во внимание.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу N А10-6531/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.РУДЫХ
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)