Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Бабушкинского районного суда от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
Гражданское дело N по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд,
установила:
13 января 2017 года истцы обратились в Бабушкинский районный суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением суда от 29 мая 2017 года произведена замена ответчика фио на фио, место жительства которого: адрес.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы фио, фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Бутырский районный суд, суд первой инстанции исходил из того, что фио умерла 07 декабря 2016 года, т.е. исковые требования были предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью; правопреемник (наследник) фио - фио проживает по адресу: адрес. адрес не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Бутырский районный суд, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка истцов в частной жалобе на то, что исковое заявление первоначально предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности, является несостоятельной, поскольку фио умерла до подачи фио и фио в суд искового заявления, а процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
Доводы частной жалобы выражают лишь несогласие с принятым определением, однако на правильность изложенных в нем выводов не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33899/2017
Обстоятельства: Определением дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передано для рассмотрения в суд по подсудности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33899/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Бабушкинского районного суда от 19 июня 2017 года, которым постановлено:
Гражданское дело N по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Бутырский районный суд,
установила:
13 января 2017 года истцы обратились в Бабушкинский районный суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением суда от 29 мая 2017 года произведена замена ответчика фио на фио, место жительства которого: адрес.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы фио, фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Бутырский районный суд, суд первой инстанции исходил из того, что фио умерла 07 декабря 2016 года, т.е. исковые требования были предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью; правопреемник (наследник) фио - фио проживает по адресу: адрес. адрес не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно передал дело по подсудности в Бутырский районный суд, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка истцов в частной жалобе на то, что исковое заявление первоначально предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности, является несостоятельной, поскольку фио умерла до подачи фио и фио в суд искового заявления, а процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
Доводы частной жалобы выражают лишь несогласие с принятым определением, однако на правильность изложенных в нем выводов не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)