Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "2-й микрорайон 44"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-4698/2017, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению товарищества собственников жилья "2-й микрорайон 44" (ОГРН 1084436001011; ИНН 4407009685)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051; ИНН 4401053670)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
товарищество собственников жилья "2-й Микрорайон 44" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "2-й Микрорайон 44") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 15.05.2017 N 12-06-17, в соответствии с которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое постановление.
Заявитель настаивает на том, что вопреки выводам административного органа и суда первой инстанции, выявленные нарушения не имеют отношения к общему имуществу многоквартирного дома; блок-секции, в которых сформированы жилые комнаты спорного дома, представляют собой коммунальные квартиры, в спорную блок-секцию входит 8 комнат, имеющих номера 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, а также имеются места общего пользования, предназначенные для обслуживания именно этих комнат: коридоры, туалеты, душевые комнаты и помещение постирочной. Ссылаясь на положения статей 30 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), податель жалобы отмечает, что жилищное законодательство знает понятие коммунальной квартиры и предписывает собственникам, имеющим комнату в коммунальной квартире, нести не только бремя содержания своей комнаты, общего имущества в многоквартирном доме, но и общего имущества собственников комнат в такой квартире. Также в судебном заседании исследовался протокол общего собрания собственников от 12.05.2017, исходя из которого собственниками принято решение о том, что помещения умывальных комнат, туалетов, душевых кабин и санитарное оборудование, расположенное в жилых (в том числе коммунальных квартирах) и нежилых помещениях, являются личным имуществом собственников таких помещений в многоквартирном доме, что подтверждает факт того, что комнаты N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 вместе с умывальными, душевыми комнатами, туалетами и коридором являются в совокупности коммунальной квартирой. Кроме того, заявитель считает, что выявление административным органом факта отставания штукатурного и окрасочного слоев кирпичной перегородки и плит перекрытия не свидетельствует о нарушениях в содержании общего имущества, поскольку к сфере ответственности управляющей организации могут относиться только непосредственно сами перегородки и плиты перекрытия как конструктивные элементы многоквартирного дома, косметический ремонт (приведение в надлежащее состояние штукатурного и окрасочного слоев) плит перекрытия, а также перегородок, должен производиться силами и за счет средств собственников конкретных помещений в многоквартирном доме. Помимо изложенного Товарищество считает, что суд должен заменить заявителю, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.04.2017 по 14.04.2017 на основании приказа от 06.04.2017 N 20-Ш в отношении Товарищества проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества, многоквартирного жилого дома N 44 по ул. 2-й микрорайон в городе Шарье Костромской области, в связи с обращением жильцов названного дома.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что постановлением главы городского округа город Шарья от 05.07.2007 N 1177 многоквартирный дом N 44 по улице 2-й микрорайон в городе Шарье исключен из муниципального специализированного жилищного фонда в связи с завершением работ по переоборудованию общежития в жилой дом квартирного типа.
Согласно техническому паспорту квартиры N N 115,116, 117, 118 и квартиры N 111, 112, 113, 114 находятся на третьем этаже 5-ти этажного дома; собственники данных квартир пользуются общим туалетом, душевой и умывальными комнатами.
При осмотре вышеуказанного многоквартирного дома выявлено, что с общего коридора секции квартир NN 115,116, 117, 118 и NN 111, 112, 113, 114 (обратной стороны туалетов) в кирпичной перегородке усматривается отставание штукатурного и окрасочного слоев; отставание штукатурного и окрасочного слоев кирпичной перегородки и плит перекрытия (выпадение штукатурного слоя между плитами перекрытий (русты)) в коридоре (обратная сторона душевой комнаты) квартир NN 115, 116, 117, 118 на поверхности которых усматриваются следы плесени (грибок); с потолка (плит перекрытия) ванной комнаты квартир NN 115,116, 117, 118 усматривается течь воды в установленные на полу емкости; на потолке (плитах перекрытия) общей душевой комнаты квартир NN 115, 116, 117, 118 установлено отставание штукатурного и окрасочного слоев, выпадение штукатурного слоя между плитами (русты), оголение арматуры плит перекрытия, отслоение облицовочной плитки стен душевой комнаты; на перегородках и плитах перекрытий общего туалета квартир NN 115, 116, 117, 118 усматривается отставание штукатурного и окрасочного слоев, видны следы плесени, трубопровод системы водоотведения и смывного трубопровода унитаза имеют следы влаги, недопустимая коррозия металла и отсутствие окрасочного слоя; в умывальной комнате квартир NN 115,116, 117, 118, 111, 112, 113, 114 керамический умывальник имеет множество трещин, смеситель не держит (не докрывает) воду (постоянная течь воды).
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 14.04.2017 N 22-06, которым зафиксированы выявленные нарушения требований пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.5.1, 4.5.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); пункта 10 (а, б, г, д), пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 4, 10, 11, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), подпункта "г" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
14.04.2017, усмотрев в действиях Товарищества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Инспекцией в отношении ТСЖ "2-й Микрорайон 44" составлен протокол об административном правонарушении N 12-06.
15.05.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Товарищества вынесено постановление N 12-06-17, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 15-29 т. 1).
Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, ТСЖ "2-й Микрорайон 44" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса случая.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом указанное товарищество или кооператив несут ответственность, в том числе, за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"), постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт "д").
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.5.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.
В соответствии с пунктом 4.5.2 Правил N 170 зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми.
Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Также в пункте 4 Минимального перечня перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий в многоквартирном доме, в пункте 10 перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах, в пункте 11 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, в пункте 18 - общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны в том числе осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки Инспекцией установлен факт нарушения Товариществом требований, установленных указанными нормативными актами, выразившегося в наличии в кирпичной перегородке отставание штукатурного и окрасочного слоев; отставание штукатурного и окрасочного слоев кирпичной перегородки и плит перекрытия (выпадение штукатурного слоя между плитами перекрытий (русты)) в коридоре на поверхности которых усматривается следы плесени (грибок); с потолка (плит перекрытия) ванной комнаты спорных квартир усматривается течь воды в установленные на полу емкости; на потолке (плитах перекрытия) общей душевой комнаты указанных ранее квартир установлено отставание штукатурного и окрасочного слоев, выпадение штукатурного слоя между плитами (русты), оголение арматуры плит перекрытия, отслоение облицовочной плитки стен душевой комнаты; на перегородках и плитах перекрытий общего туалета квартир NN 115, 116, 117, 118 усматривается отставание штукатурного и окрасочного слоев, видны следы плесени, трубопровод системы водоотведения и смывного трубопровода унитаза имеют следы влаги, недопустимая коррозия металла и отсутствие окрасочного слоя; в умывальной комнате квартир NN 115,116, 117, 118, 111, 112, 113, 114 керамический умывальник имеет множество трещин, смеситель не держит (не докрывает) воду (постоянная течь воды), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "2-й Микрорайон 44" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Кроме того, арбитражным судом правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку помещения, в которых административным органом выявлены нарушения, не относятся к общему имуществу собственников помещений, в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что Товарищество приняло в управление многоквартирный дом (бывшее общежитие), в котором все нежилые помещения (кухни, туалеты, душевые, коридоры) входили в состав общедомового имущества всех собственников помещений (комнат).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; в соответствии с частью 3 названной статьи ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, в спорной ситуации переход указанных объектов в собственность конкретных собственников жилых комнат возможен только на основании общего решения собственников помещений указанного дома. Техническое ограждение секции в спорном доме не может подтверждать правомерность исключения указанных объектов из общедомовой собственности.
Ссылка подателя жалобы на протокол общего собрания собственников помещений от 12.05.2017 также не принимается апелляционным судом, поскольку согласно указанному протоколу состав общего имущества спорного дома определен после проведения проверки административным органом.
Относительно доводов апелляционной жалобы о замене назначенного ТСЖ административного штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении Товарищества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения требований жилищного законодательства, по мнению апелляционного суда, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном доме, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения ТСЖ административного наказания в виде предупреждения при рассмотрении данного конкретного дела. Иная позиция заявителя подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм КоАП РФ.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-4698/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "2-й Микрорайон 44" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 02АП-8310/2017 ПО ДЕЛУ N А31-4698/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А31-4698/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "2-й микрорайон 44"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-4698/2017, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению товарищества собственников жилья "2-й микрорайон 44" (ОГРН 1084436001011; ИНН 4407009685)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051; ИНН 4401053670)
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
товарищество собственников жилья "2-й Микрорайон 44" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "2-й Микрорайон 44") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 15.05.2017 N 12-06-17, в соответствии с которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое постановление.
Заявитель настаивает на том, что вопреки выводам административного органа и суда первой инстанции, выявленные нарушения не имеют отношения к общему имуществу многоквартирного дома; блок-секции, в которых сформированы жилые комнаты спорного дома, представляют собой коммунальные квартиры, в спорную блок-секцию входит 8 комнат, имеющих номера 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, а также имеются места общего пользования, предназначенные для обслуживания именно этих комнат: коридоры, туалеты, душевые комнаты и помещение постирочной. Ссылаясь на положения статей 30 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), податель жалобы отмечает, что жилищное законодательство знает понятие коммунальной квартиры и предписывает собственникам, имеющим комнату в коммунальной квартире, нести не только бремя содержания своей комнаты, общего имущества в многоквартирном доме, но и общего имущества собственников комнат в такой квартире. Также в судебном заседании исследовался протокол общего собрания собственников от 12.05.2017, исходя из которого собственниками принято решение о том, что помещения умывальных комнат, туалетов, душевых кабин и санитарное оборудование, расположенное в жилых (в том числе коммунальных квартирах) и нежилых помещениях, являются личным имуществом собственников таких помещений в многоквартирном доме, что подтверждает факт того, что комнаты N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118 вместе с умывальными, душевыми комнатами, туалетами и коридором являются в совокупности коммунальной квартирой. Кроме того, заявитель считает, что выявление административным органом факта отставания штукатурного и окрасочного слоев кирпичной перегородки и плит перекрытия не свидетельствует о нарушениях в содержании общего имущества, поскольку к сфере ответственности управляющей организации могут относиться только непосредственно сами перегородки и плиты перекрытия как конструктивные элементы многоквартирного дома, косметический ремонт (приведение в надлежащее состояние штукатурного и окрасочного слоев) плит перекрытия, а также перегородок, должен производиться силами и за счет средств собственников конкретных помещений в многоквартирном доме. Помимо изложенного Товарищество считает, что суд должен заменить заявителю, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.04.2017 по 14.04.2017 на основании приказа от 06.04.2017 N 20-Ш в отношении Товарищества проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества, многоквартирного жилого дома N 44 по ул. 2-й микрорайон в городе Шарье Костромской области, в связи с обращением жильцов названного дома.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что постановлением главы городского округа город Шарья от 05.07.2007 N 1177 многоквартирный дом N 44 по улице 2-й микрорайон в городе Шарье исключен из муниципального специализированного жилищного фонда в связи с завершением работ по переоборудованию общежития в жилой дом квартирного типа.
Согласно техническому паспорту квартиры N N 115,116, 117, 118 и квартиры N 111, 112, 113, 114 находятся на третьем этаже 5-ти этажного дома; собственники данных квартир пользуются общим туалетом, душевой и умывальными комнатами.
При осмотре вышеуказанного многоквартирного дома выявлено, что с общего коридора секции квартир NN 115,116, 117, 118 и NN 111, 112, 113, 114 (обратной стороны туалетов) в кирпичной перегородке усматривается отставание штукатурного и окрасочного слоев; отставание штукатурного и окрасочного слоев кирпичной перегородки и плит перекрытия (выпадение штукатурного слоя между плитами перекрытий (русты)) в коридоре (обратная сторона душевой комнаты) квартир NN 115, 116, 117, 118 на поверхности которых усматриваются следы плесени (грибок); с потолка (плит перекрытия) ванной комнаты квартир NN 115,116, 117, 118 усматривается течь воды в установленные на полу емкости; на потолке (плитах перекрытия) общей душевой комнаты квартир NN 115, 116, 117, 118 установлено отставание штукатурного и окрасочного слоев, выпадение штукатурного слоя между плитами (русты), оголение арматуры плит перекрытия, отслоение облицовочной плитки стен душевой комнаты; на перегородках и плитах перекрытий общего туалета квартир NN 115, 116, 117, 118 усматривается отставание штукатурного и окрасочного слоев, видны следы плесени, трубопровод системы водоотведения и смывного трубопровода унитаза имеют следы влаги, недопустимая коррозия металла и отсутствие окрасочного слоя; в умывальной комнате квартир NN 115,116, 117, 118, 111, 112, 113, 114 керамический умывальник имеет множество трещин, смеситель не держит (не докрывает) воду (постоянная течь воды).
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 14.04.2017 N 22-06, которым зафиксированы выявленные нарушения требований пунктов 4.3.1, 4.3.2, 4.5.1, 4.5.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); пункта 10 (а, б, г, д), пункта 11 (з) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 4, 10, 11, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), подпункта "г" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
14.04.2017, усмотрев в действиях Товарищества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Инспекцией в отношении ТСЖ "2-й Микрорайон 44" составлен протокол об административном правонарушении N 12-06.
15.05.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Товарищества вынесено постановление N 12-06-17, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 15-29 т. 1).
Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене, ТСЖ "2-й Микрорайон 44" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений со стороны Инспекции при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса случая.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом указанное товарищество или кооператив несут ответственность, в том числе, за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г"), постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт "д").
Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 4.3.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
Согласно пункту 4.5.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.
В соответствии с пунктом 4.5.2 Правил N 170 зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми.
Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Также в пункте 4 Минимального перечня перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий в многоквартирном доме, в пункте 10 перечислены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах, в пункте 11 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, в пункте 18 - общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны в том числе осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки Инспекцией установлен факт нарушения Товариществом требований, установленных указанными нормативными актами, выразившегося в наличии в кирпичной перегородке отставание штукатурного и окрасочного слоев; отставание штукатурного и окрасочного слоев кирпичной перегородки и плит перекрытия (выпадение штукатурного слоя между плитами перекрытий (русты)) в коридоре на поверхности которых усматривается следы плесени (грибок); с потолка (плит перекрытия) ванной комнаты спорных квартир усматривается течь воды в установленные на полу емкости; на потолке (плитах перекрытия) общей душевой комнаты указанных ранее квартир установлено отставание штукатурного и окрасочного слоев, выпадение штукатурного слоя между плитами (русты), оголение арматуры плит перекрытия, отслоение облицовочной плитки стен душевой комнаты; на перегородках и плитах перекрытий общего туалета квартир NN 115, 116, 117, 118 усматривается отставание штукатурного и окрасочного слоев, видны следы плесени, трубопровод системы водоотведения и смывного трубопровода унитаза имеют следы влаги, недопустимая коррозия металла и отсутствие окрасочного слоя; в умывальной комнате квартир NN 115,116, 117, 118, 111, 112, 113, 114 керамический умывальник имеет множество трещин, смеситель не держит (не докрывает) воду (постоянная течь воды), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "2-й Микрорайон 44" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Кроме того, арбитражным судом правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку помещения, в которых административным органом выявлены нарушения, не относятся к общему имуществу собственников помещений, в силу следующего.
Материалами дела подтверждается, что Товарищество приняло в управление многоквартирный дом (бывшее общежитие), в котором все нежилые помещения (кухни, туалеты, душевые, коридоры) входили в состав общедомового имущества всех собственников помещений (комнат).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; в соответствии с частью 3 названной статьи ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, в спорной ситуации переход указанных объектов в собственность конкретных собственников жилых комнат возможен только на основании общего решения собственников помещений указанного дома. Техническое ограждение секции в спорном доме не может подтверждать правомерность исключения указанных объектов из общедомовой собственности.
Ссылка подателя жалобы на протокол общего собрания собственников помещений от 12.05.2017 также не принимается апелляционным судом, поскольку согласно указанному протоколу состав общего имущества спорного дома определен после проведения проверки административным органом.
Относительно доводов апелляционной жалобы о замене назначенного ТСЖ административного штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении Товарищества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения требований жилищного законодательства, по мнению апелляционного суда, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном доме, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения ТСЖ административного наказания в виде предупреждения при рассмотрении данного конкретного дела. Иная позиция заявителя подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм КоАП РФ.
Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2017 по делу N А31-4698/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "2-й Микрорайон 44" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Е.В.МИНАЕВА
Е.В.МИНАЕВА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)