Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству": представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
на решение от 01.12.2015
по делу N А73-13982/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - заявитель, Общество, ООО "СЗ по ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление, ГКУ Правительства Хабаровского края) от 24.07.2015 г. N 494жж/15-Ю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением от 01.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Служба заказчика по ЖКХ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки 25.03.2015 г. был проведен осмотр жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Мира, д. 34.
В ходе осмотра были выявлены нарушения, а именно: темные пятна на ограждающих конструкциях в квартире N 125, наблюдается отслоение побелки и штукатурного слоя потолка.
По результатам проведения проверки были установлены факты нарушения пунктов 4.6.11, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 г. N 170.
Уведомлением от 24.03.2015 г. N 247/23 ООО "Служба заказчика по ЖКХ" было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, что подтверждается оттиском печати от 23.03.2015 г. вх. N 374/15.
Результаты обследования отражены в акте проверки от 25.03.2015 г., зафиксированы фотосъемкой.
Уведомлением от 02.04.2015 г. ООО "Служба заказчика по ЖКХ" было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 06.04.2015 г. в 14-00.
06.04.2015 г. главным специалистом управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Толковой О.А. в присутствии законного представителя Общества, Гончарюк Ю.Г., доверенности от 22.12.2014 г. N 2989, составлен протокол об административном правонарушении N 247/27 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Определением от 24.06.2015 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.07.2015 г. указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи.
24.07.2015 г. по установленному факту исполняющим обязанности начальника управления государственного жилищного надзора ГКУ Правительства Хабаровского края Саласиным А.П. в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено в отношении ООО "СЗ по ЖКХ" постановление N 494Ж/15-Ю от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 24.07.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что состав административного правонарушения доказан, процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено.
Апелляционный суд находит выводы суда правильными в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу приведенной нормы ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом (далее - МКД), определяемым по выбору собственников помещений МКД, является управление управляющей организацией. При таком способе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Приоритетной задачей законодательства Российской Федерации является защита жизни и здоровья граждан.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Мира, 34. выявлены нарушения, а именно: темные пятна на ограждающих конструкциях в квартире N 125, наблюдается отслоение побелки и штукатурного слоя потолка.
В соответствии с договором на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлено, что Общество (управляющая организация) приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Мира в г. Комсомольск-на-Амуре, а собственники - вносить плату за содержание жилого помещения.
Нарушения правил и норм технической эксплуатации подтверждаются: актом проверки от 25.03.2015 г. N 247/29, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015 г. N 247/27, договором управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2010 г, и иными материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество своевременно предприняло надлежащие меры к соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, равно как и доказательств невозможности соблюдения указанных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества относительно отсутствия решения общего собрания собственников имущества многоквартирного жилого дома.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010, которого следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как правильно указал суд первой инстанции, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, общество, являясь коммерческой организацией, приняло на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, а также риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, в связи с чем общество не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами. Отсутствие достаточных денежных средств не может служить основанием для освобождения управляющей организации от исполнения своих обязанностей и являться обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.
Принятие обществом мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений не является основанием для освобождения общества от ответственности, так как это не исключает самого факта административного правонарушения, а является лишь способом устранения нарушения законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Административное наказание назначено с учетом правил главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 данного Кодекса.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2015 по делу N А73-13982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 06АП-7250/2015 ПО ДЕЛУ N А73-13982/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 06АП-7250/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Песковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству": представитель не явился;
- от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М., представитель по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
на решение от 01.12.2015
по делу N А73-13982/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - заявитель, Общество, ООО "СЗ по ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление, ГКУ Правительства Хабаровского края) от 24.07.2015 г. N 494жж/15-Ю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением от 01.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Служба заказчика по ЖКХ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки 25.03.2015 г. был проведен осмотр жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Мира, д. 34.
В ходе осмотра были выявлены нарушения, а именно: темные пятна на ограждающих конструкциях в квартире N 125, наблюдается отслоение побелки и штукатурного слоя потолка.
По результатам проведения проверки были установлены факты нарушения пунктов 4.6.11, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 г. N 170.
Уведомлением от 24.03.2015 г. N 247/23 ООО "Служба заказчика по ЖКХ" было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, что подтверждается оттиском печати от 23.03.2015 г. вх. N 374/15.
Результаты обследования отражены в акте проверки от 25.03.2015 г., зафиксированы фотосъемкой.
Уведомлением от 02.04.2015 г. ООО "Служба заказчика по ЖКХ" было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 06.04.2015 г. в 14-00.
06.04.2015 г. главным специалистом управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Толковой О.А. в присутствии законного представителя Общества, Гончарюк Ю.Г., доверенности от 22.12.2014 г. N 2989, составлен протокол об административном правонарушении N 247/27 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Определением от 24.06.2015 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.07.2015 г. указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи.
24.07.2015 г. по установленному факту исполняющим обязанности начальника управления государственного жилищного надзора ГКУ Правительства Хабаровского края Саласиным А.П. в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено в отношении ООО "СЗ по ЖКХ" постановление N 494Ж/15-Ю от 24.07.2015 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40.000 руб.
Несогласие общества с вышеуказанным постановлением от 24.07.2015 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что состав административного правонарушения доказан, процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено.
Апелляционный суд находит выводы суда правильными в связи со следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу приведенной нормы ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом (далее - МКД), определяемым по выбору собственников помещений МКД, является управление управляющей организацией. При таком способе управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Приоритетной задачей законодательства Российской Федерации является защита жизни и здоровья граждан.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Мира, 34. выявлены нарушения, а именно: темные пятна на ограждающих конструкциях в квартире N 125, наблюдается отслоение побелки и штукатурного слоя потолка.
В соответствии с договором на предоставление услуг и (или) выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлено, что Общество (управляющая организация) приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Мира в г. Комсомольск-на-Амуре, а собственники - вносить плату за содержание жилого помещения.
Нарушения правил и норм технической эксплуатации подтверждаются: актом проверки от 25.03.2015 г. N 247/29, материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2015 г. N 247/27, договором управления многоквартирным жилым домом от 01.10.2010 г, и иными материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество своевременно предприняло надлежащие меры к соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, равно как и доказательств невозможности соблюдения указанных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества относительно отсутствия решения общего собрания собственников имущества многоквартирного жилого дома.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/2010, которого следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Как правильно указал суд первой инстанции, приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, общество, являясь коммерческой организацией, приняло на себя риск ответственности за неисполнение своих обязанностей, а также риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, в связи с чем общество не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами. Отсутствие достаточных денежных средств не может служить основанием для освобождения управляющей организации от исполнения своих обязанностей и являться обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.
Принятие обществом мер к устранению выявленных в ходе проверки нарушений не является основанием для освобождения общества от ответственности, так как это не исключает самого факта административного правонарушения, а является лишь способом устранения нарушения законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Административное наказание назначено с учетом правил главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 данного Кодекса.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2015 по делу N А73-13982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)