Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Зайков А.Ф. - доверенность от 03.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2395/2016) Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2015 по делу N А26-9095/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое
по иску ООО "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ"
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ", место нахождения: 186660, Республика Карелия, п.г.т. Лоухи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН 1121031000265 (далее - общество, ООО "ЖКУ ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 20.08.2015 N 009 016 15 РВ 0000132 в части пунктов 1, 2 и 5.
Решением суда от 14.12.2015 заявление Общества удовлетворено частично: решение Фонда от 20.08.2015 N 009 016 15 РВ 0000132 признано недействительным в части эпизодов связанных:
- - с оплатой работнику стоимости проезда на работу;
- - с применением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В апелляционной жалобе
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебного заседание не явилось, направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 10.05.2012 по 31.12.2014, по результатом которой 09.07.2015 составлен акт N 009 016 15 АВ 0000148.
Рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом возражения по акту, Фонд 20.08.2015 вынес решение N 009 016 15 РВ 0000132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 174 706 руб. 59 коп. Обществу предложено уплатить начисленные суммы финансовых санкций, а также 620 921 руб. 87 коп. страховых взносов и 40 235 руб. 60 коп. пеней.
Основанием принятия решения в оспариваемой части явились выводы Управления о том, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 11 Закона N 212-ФЗ Общество не включало в базу для начисления страховых взносов оплату стоимости проезда работника на работу, расходы за проезд на такси без подтверждающих документов, а также не предоставило доказательств, подтверждающих правомерность применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Считая решение Фонда недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Общества исходил из того, что определенные соглашением сторон выплаты по возмещению оплаты проезда работников от места жительства до места работы и обратно являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами; общество имеет облагаемый по статье 346.15 НК РФ доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений статьи 58 Закона N 212-ФЗ, что свидетельствует о наличии у него основания для применения пониженных тарифов страховых взносов.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Фонда, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему
Основанием для доначисления страховых взносов в соответствии с пунктом 1 решения Фонда явилось необоснованное, по мнению фонда, занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выплат в виде возмещения работнику, стоимости проезда от места жительства к месту работы и обратно.
Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2014, с Лебедевой Т.Ф. заключен трудовой договор, Лебедева Т.Ф. принята на работу в должности юрисконсульта. Место работы - офис, пгт. Лоухи, улица Первомайская, 9. Пунктом 2.4.3 договора определено, что работодатель обязан оплачивать работнику проезд к месту работы из п. Чупа и обратно. Страхователем представлены авансовые отчеты Лебедевой Т.Ф., по которым оплачен Лебедевой Т.Ф. проезд на работу и обратно.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, которыми, в том числе, являются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Нормами названного Кодекса установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации, это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.
Статьей 165 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления работникам компенсаций, к которым относятся компенсации при переезде работника на работу в другую местность.
В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Руководствуясь изложенным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.
Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением работником своих трудовых обязанностей.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2014 N 16954/13.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Фонда в данной части недействительным.
В ходе выездной проверки Пенсионный фонд установил, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность применения пониженных тарифов страховых взносов (пункт 5 решения Фонда).
Подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно статье 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 58 Закона N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
В силу подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст предусмотрено, что группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.
Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает: учет и техническую инвентаризацию жилого фонда; учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда; составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.
Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
В рассматриваемом случае, заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 18.12.2013) и исчисляет страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В ходе проверки Фондом установлено, что между ООО "ЖКУ Север" (Заказчик) и ООО "ЖКУ Гарант" (Исполнитель) были заключены договор возмездного оказания услуг N 1 от 21.08.2013, N 2 от 01.01.2014, N 3 от 01.04.2014, по условиям которых Исполнитель обязался оказать услуги по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества муниципального жилого фонда Лоухского городского поселения Заказчику, согласно перечню обязательных работ и услуг, указанных в Приложении N 1 к договору, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.
При этом, ООО "ЖКУ Север" согласно договору, заключенному с Администрацией Лоухского городского поселения от 01.10.2013, осуществляет обслуживание имущества муниципального жилого фонда Лоухского городского поселения.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договоров Исполнитель обязуется содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет сумму собранных средств за обслуживание общего имущества жилого фонда заказчиком с момента заключения настоящего договора.
Оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в сумме, указанной в пункте 2.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик вправе требовать расторжение договора, когда Исполнитель не выполняет обязанностей по содержанию имущества, прописанных в Правилах N 491; не выполняет условия договора по техническому обслуживанию имущества; существенно ухудшает состояние имущества.
Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации установлено, что общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 ЖК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании Жилищного кодекса Российской Федерации содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, управляющая организация - это организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".
В данном случае характер заключенных ООО "ЖКУ Гарант" договоров возмездного оказания услуг, свидетельствует о том, что заявитель, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включая уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД; проведение технических осмотров и мелкий ремонт; текущий ремонт конструктивных элементов здания. При этом в данном договоре отсутствует информация о передаче заявителю правомочий по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, ООО "ЖКУ Гарант" не представлены договоры управления многоквартирными домами за 2013 год.
Доказательств передачи ООО "ЖКУ Гарант" полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлено.
Таким образом, ООО "ЖКУ Гарант" не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, указанные выше договоры на оказание услуг являются договорами возмездного оказания услуг, ООО "ЖКУ Гарант" получает доход по этим договорам, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в данном случае заявителем не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что ООО "ЖКУ Гарант" в спорном периоде осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, и, что 70 процентов всех доходов общества составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ЖКУ Гарант" не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах по договору подряда. Таким образом, ООО "ЖКУ Гарант" является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли от иной деятельности, в связи с чем, права на применение пониженного тарифа не имеет.
Доводы ООО "ЖКУ Гарант", поддержанные судом первой инстанции, о том, что осуществляемая им деятельность по договорам возмездного оказания услуг с ООО "ЖКУ Север" соответствует установленному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) понятию "управление эксплуатацией жилого фонда" и предусматривает право на применение пониженного тарифа страховых взносов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, выполняя условия договора возмездного оказания услуг, ООО "ЖКУ Гарант" не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, классифицируемую по коду ОКВЭД 70.32.1.
26.05.2014 на основании результатов открытого конкурса N 1 к-уд-14 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Лоухи, между Администрацией Лоухского городского поселения (собственник) и ООО "ЖКУ Гарант" в соответствии со статьей 162 ЖК РФ был заключен договор управления жилищным фондом. Срок действия договора - три года.
При этом в период после 26.05.2014 у ООО "ЖКУ Гарант" имелись действующие договоры возмездного оказания услуг: N 3 от 01.04.2014 (срок действия с 01.04.2014 по 31.12.2014) заключенный с ООО "ЖКУ Север"; N 1-ТО-11-14 от 04.08.2014, заключенный с МУП "Лоухский водоканал" (Заказчик), в соответствии с которым ООО ЖКУ "Гарант" (исполнитель) обязалось оказать заказчику услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту коммунальных объектов; антитеррористической защите объектов жизнеобеспечения; по мобилизационной подготовке персонала заказчика и имущества; по обеспечению безопасности экономических интересов заказчика; по охране сведений, составляющих государственную тайну и др.
Оказание указанных возмездных услуг является источником дохода заявителя и не относится к деятельности по "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Кроме того, Фондом в ходе проверки на основании сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013, 2014 годы; Книги учета доходов и расходов за 2013, 2014 годы, установлено, что доля доходов по виду деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (ОКВЭД 70.32.1) за 2013 год составляет 0%, за 2014 - 55,03%. То есть, ООО "ЖКУ Гарант" не соблюдено условие об осуществлении основного (не менее 70% дохода) вида деятельности, предусмотренного пп. "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение Фонда в части доначисления страховых взносов по эпизоду, связанному с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования ООО "ЖКУ Гарант" - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2015 по делу N А26-9095/2015 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия от 20.05.2015 N 009 016 15 РВ 0000132 в части эпизода, связанного с применением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ЖКУ Гарант" отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 13АП-2395/2016 ПО ДЕЛУ N А26-9095/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А26-9095/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): Зайков А.Ф. - доверенность от 03.11.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2395/2016) Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2015 по делу N А26-9095/2015 (судья Гарист С.Н.), принятое
по иску ООО "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ"
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ", место нахождения: 186660, Республика Карелия, п.г.т. Лоухи, ул. Первомайская, д. 9, ОГРН 1121031000265 (далее - общество, ООО "ЖКУ ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 20.08.2015 N 009 016 15 РВ 0000132 в части пунктов 1, 2 и 5.
Решением суда от 14.12.2015 заявление Общества удовлетворено частично: решение Фонда от 20.08.2015 N 009 016 15 РВ 0000132 признано недействительным в части эпизодов связанных:
- - с оплатой работнику стоимости проезда на работу;
- - с применением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В апелляционной жалобе
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебного заседание не явилось, направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление ГАРАНТ" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 10.05.2012 по 31.12.2014, по результатом которой 09.07.2015 составлен акт N 009 016 15 АВ 0000148.
Рассмотрев материалы проверки, а также представленные Обществом возражения по акту, Фонд 20.08.2015 вынес решение N 009 016 15 РВ 0000132 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В соответствии с данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 174 706 руб. 59 коп. Обществу предложено уплатить начисленные суммы финансовых санкций, а также 620 921 руб. 87 коп. страховых взносов и 40 235 руб. 60 коп. пеней.
Основанием принятия решения в оспариваемой части явились выводы Управления о том, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 11 Закона N 212-ФЗ Общество не включало в базу для начисления страховых взносов оплату стоимости проезда работника на работу, расходы за проезд на такси без подтверждающих документов, а также не предоставило доказательств, подтверждающих правомерность применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Считая решение Фонда недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Общества исходил из того, что определенные соглашением сторон выплаты по возмещению оплаты проезда работников от места жительства до места работы и обратно являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами; общество имеет облагаемый по статье 346.15 НК РФ доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений статьи 58 Закона N 212-ФЗ, что свидетельствует о наличии у него основания для применения пониженных тарифов страховых взносов.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Фонда, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему
Основанием для доначисления страховых взносов в соответствии с пунктом 1 решения Фонда явилось необоснованное, по мнению фонда, занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на суммы выплат в виде возмещения работнику, стоимости проезда от места жительства к месту работы и обратно.
Судом первой инстанции установлено, что 08.10.2014, с Лебедевой Т.Ф. заключен трудовой договор, Лебедева Т.Ф. принята на работу в должности юрисконсульта. Место работы - офис, пгт. Лоухи, улица Первомайская, 9. Пунктом 2.4.3 договора определено, что работодатель обязан оплачивать работнику проезд к месту работы из п. Чупа и обратно. Страхователем представлены авансовые отчеты Лебедевой Т.Ф., по которым оплачен Лебедевой Т.Ф. проезд на работу и обратно.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, которыми, в том числе, являются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Нормами названного Кодекса установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ компенсации, это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.
Статьей 165 ТК РФ предусмотрены случаи предоставления работникам компенсаций, к которым относятся компенсации при переезде работника на работу в другую местность.
В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Руководствуясь изложенным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работнику, представляют собой оплату их труда.
Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением работником своих трудовых обязанностей.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2014 N 16954/13.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Фонда в данной части недействительным.
В ходе выездной проверки Пенсионный фонд установил, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность применения пониженных тарифов страховых взносов (пункт 5 решения Фонда).
Подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно статье 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 58 Закона N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
В силу подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
На основании части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Постановлением Госстандарта России от 06.11.2011 N 454-ст предусмотрено, что группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает "Управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
Группировка 70.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией нежилого фонда и земельных участков; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию нежилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за землю.
Группировка 70.32.3 "Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" включает: учет и техническую инвентаризацию жилого фонда; учет и техническую инвентаризацию нежилого фонда; составление и ведение земельных кадастров и балансов земель.
Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
В рассматриваемом случае, заявитель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 18.12.2013) и исчисляет страховые взносы по пониженным тарифам на основании подпункта "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В ходе проверки Фондом установлено, что между ООО "ЖКУ Север" (Заказчик) и ООО "ЖКУ Гарант" (Исполнитель) были заключены договор возмездного оказания услуг N 1 от 21.08.2013, N 2 от 01.01.2014, N 3 от 01.04.2014, по условиям которых Исполнитель обязался оказать услуги по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию общего имущества муниципального жилого фонда Лоухского городского поселения Заказчику, согласно перечню обязательных работ и услуг, указанных в Приложении N 1 к договору, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.
При этом, ООО "ЖКУ Север" согласно договору, заключенному с Администрацией Лоухского городского поселения от 01.10.2013, осуществляет обслуживание имущества муниципального жилого фонда Лоухского городского поселения.
В соответствии с пунктом 3.4.1 договоров Исполнитель обязуется содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет сумму собранных средств за обслуживание общего имущества жилого фонда заказчиком с момента заключения настоящего договора.
Оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в сумме, указанной в пункте 2.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик вправе требовать расторжение договора, когда Исполнитель не выполняет обязанностей по содержанию имущества, прописанных в Правилах N 491; не выполняет условия договора по техническому обслуживанию имущества; существенно ухудшает состояние имущества.
Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации установлено, что общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.
При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 62 ЖК РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
На основании Жилищного кодекса Российской Федерации содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 161 ЖК РФ.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, управляющая организация - это организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда".
В данном случае характер заключенных ООО "ЖКУ Гарант" договоров возмездного оказания услуг, свидетельствует о том, что заявитель, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включая уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД; проведение технических осмотров и мелкий ремонт; текущий ремонт конструктивных элементов здания. При этом в данном договоре отсутствует информация о передаче заявителю правомочий по управлению многоквартирным домом.
Кроме того, ООО "ЖКУ Гарант" не представлены договоры управления многоквартирными домами за 2013 год.
Доказательств передачи ООО "ЖКУ Гарант" полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлено.
Таким образом, ООО "ЖКУ Гарант" не осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, указанные выше договоры на оказание услуг являются договорами возмездного оказания услуг, ООО "ЖКУ Гарант" получает доход по этим договорам, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в данном случае заявителем не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства того, что ООО "ЖКУ Гарант" в спорном периоде осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, и, что 70 процентов всех доходов общества составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ЖКУ Гарант" не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по текущему содержанию и капитальному ремонту в многоквартирных жилых домах по договору подряда. Таким образом, ООО "ЖКУ Гарант" является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли от иной деятельности, в связи с чем, права на применение пониженного тарифа не имеет.
Доводы ООО "ЖКУ Гарант", поддержанные судом первой инстанции, о том, что осуществляемая им деятельность по договорам возмездного оказания услуг с ООО "ЖКУ Север" соответствует установленному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) понятию "управление эксплуатацией жилого фонда" и предусматривает право на применение пониженного тарифа страховых взносов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, выполняя условия договора возмездного оказания услуг, ООО "ЖКУ Гарант" не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, классифицируемую по коду ОКВЭД 70.32.1.
26.05.2014 на основании результатов открытого конкурса N 1 к-уд-14 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Лоухи, между Администрацией Лоухского городского поселения (собственник) и ООО "ЖКУ Гарант" в соответствии со статьей 162 ЖК РФ был заключен договор управления жилищным фондом. Срок действия договора - три года.
При этом в период после 26.05.2014 у ООО "ЖКУ Гарант" имелись действующие договоры возмездного оказания услуг: N 3 от 01.04.2014 (срок действия с 01.04.2014 по 31.12.2014) заключенный с ООО "ЖКУ Север"; N 1-ТО-11-14 от 04.08.2014, заключенный с МУП "Лоухский водоканал" (Заказчик), в соответствии с которым ООО ЖКУ "Гарант" (исполнитель) обязалось оказать заказчику услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту коммунальных объектов; антитеррористической защите объектов жизнеобеспечения; по мобилизационной подготовке персонала заказчика и имущества; по обеспечению безопасности экономических интересов заказчика; по охране сведений, составляющих государственную тайну и др.
Оказание указанных возмездных услуг является источником дохода заявителя и не относится к деятельности по "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Кроме того, Фондом в ходе проверки на основании сведений, указанных в налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2013, 2014 годы; Книги учета доходов и расходов за 2013, 2014 годы, установлено, что доля доходов по виду деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда" (ОКВЭД 70.32.1) за 2013 год составляет 0%, за 2014 - 55,03%. То есть, ООО "ЖКУ Гарант" не соблюдено условие об осуществлении основного (не менее 70% дохода) вида деятельности, предусмотренного пп. "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение Фонда в части доначисления страховых взносов по эпизоду, связанному с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а требования ООО "ЖКУ Гарант" - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2015 по делу N А26-9095/2015 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лоухском районе Республики Карелия от 20.05.2015 N 009 016 15 РВ 0000132 в части эпизода, связанного с применением пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В указанной части в удовлетворении заявления ООО "ЖКУ Гарант" отказать.
В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)