Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-7809/2017
на решение от 29.09.2017
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4117/2017 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском (нежилые помещения общей площадью 344 кв. м) за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 346 989 рублей 36 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее - ответчик, Управление) о взыскании 346 989 рублей 36 копеек долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском (нежилые помещения общей площадью 344 м?) за период с 01.07.2014 по 31.05.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования и на период, за который произведено взыскание; считает неверным расчет суммы долга, который с учетом применимых тарифов составляет 341 519 рублей 76 копеек, то есть на 5 469 рублей 60 копеек ниже суммы исковых требований.
От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности с 13.04.2010 принадлежит нежилое помещение площадью 344 м? в доме N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2017.
09.09.2013 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском проведено общее собрание, на котором приняты (в числе прочих) следующие решения, формализованные протоколом от 02.09.2013:
- - выбран способ управления - управляющей организацией;
- - в качестве управляющей организации выбрано ООО "УЖКХ";
- - утверждены условия договора управления с ООО "УЖКХ".
27.11.2013 на основании вышеуказанного протокола между собственниками помещений многоквартирного дома N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском и Обществом заключен договор управления N 66-ДУ-13.
В силу пункта 4.1 договора Общество оказывает собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1.2 договора управления, размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании и не может быть ниже тарифов, устанавливаемых для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда органами местного самоуправления не менее чем на один календарный год. В случае, если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении либо изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо общее собрание собственников помещении многоквартирного дома не состоялось или не проводилось, управляющая организация применяет размер платы за содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления. Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя плату за работы и услуги, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг).
В качестве приложения к договору управления утверждены "Тарифы на услуги по содержанию многоквартирных домов", "Тарифы на услуги по ремонту многоквартирных домов", исходя из которых общий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 47 рублей 29 копеек с 1 м? общей площади помещения в месяц (включая НДС) и состоит из следующих платежей:
- 18 рублей 38 копеек за услуги по содержанию имущества,
- - 16 рублей 68 копеек за услуги по текущему ремонту имущества;
- - 4 рубля 96 копеек за услуги по вывозу мусора;
- - 7 рублей 27 копеек за услуги по капитальному ремонту.
Рассчитав в соответствии с вышеизложенным общую стоимость услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 346 989 рублей 36 копеек, Общество направило к Управлению претензию об оплате долга.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По общему правилу, в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома участвуют равным образом как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений в нем, независимо от того, являются ли они членами товарищества собственников недвижимости или соответствующего кооператива. Исключений из названного правила действующее законодательство не предусматривает. Об этом неоднократно высказывался Конституционный суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 N 251-О-О, от 27.10.2015 N 2471-О, от 28.01.2016 N 165-О, от 26.04.2016 N 795-О, от 26.01.2017 N 163-О), отмечая, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми.
На предоставление одинаковой правовой защиты как собственникам жилых, так и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем, указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со ссылкой на положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что расходы по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
При определении состава подлежащих оплате работ и услуг надлежит учитывать правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), подпунктом "а" пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Правилами N 491 (в редакции от 26.12.2016) в течение спорного периода) было предусмотрено, что в содержание сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к работам (услугам) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 11).
Таким образом, общий тариф на оплату услуг и работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома составляет 40 рублей 02 копейки (18,38+16,68+4,96) с одного м? общей площади помещения в месяц (включая НДС) и состоит из платежей за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту имущества, а также по вывозу мусора.
Определяя применимые в течение искового периода (с 01.07.2014 по 31.05.2016) тарифы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за текущий ремонт и содержание входит в состав платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ (в первоначальной редакции, а также в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, действовавших в течение спорного периода) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение содержится и в пункте 31 Правил N 491 (в первоначальной редакции), согласно которому при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Выявляя смысл и содержание норм части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает ее как средство восполнения отсутствия волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2563-О).
При этом собственники помещений в многоквартирном доме являются слабой стороной в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф04-1262/2016 по делу N А75-5550/2015, Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 304-КГ16-8311).
Установленный органом местного самоуправления тариф на оплату содержания помещений в многоквартирном доме может применяться только тогда, когда размер платы за содержание помещения не установлен общим собранием собственников (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 304-КГ16-1509 по делу N А70-4915/2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 310-КГ16-3004 по делу N А48-409/2015).
Верховный Суд Российской Федерации указывал, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя (Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 304-АД15-6059 по делу N А27-19838/2014).
Вышеизложенное в совокупности соответствует смыслу и содержанию положений части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил N 491, которые во взаимосвязи устанавливают лишь минимальный (годичный) срок действия размера платы за содержание жилого помещения, не ограничивая его действие каким-либо максимальным сроком.
Тем самым собственники помещений в многоквартирном доме, единожды определив своим решением размер платы за содержание помещений, не обязаны ежегодно, как об этом утверждает апеллянт, принимать новые решения об утверждении каких-либо иных размеров платы за содержание помещения этого тарифа. В свою очередь, управляющая организация не лишена возможности ежегодно инициировать проведение общих собраний собственников, где могут быть рассмотрены и утверждены ее мотивированные и экономически обоснованные предложения об изменении тарифа.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, являющийся частью платы за содержание помещений, установлен собственниками помещений путем утверждения общим их собранием условий договора управления, в том числе и тарифов на соответствующие услуги и работы.
Обязанность по ежегодному утверждению новых тарифов на содержание помещений в многоквартирном доме, как следует из приведенных выше норм права и сформированных судами правовых позиций, законом на собственников помещений в спорный период возложена не была.
В свою очередь, управляющая организация с соответствующей инициативой к собственникам помещений многоквартирного дома не обращалась, мотивированных и экономически основанных предложений об изменении ранее установленного тарифа не вносила. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для расчета стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по иным тарифам, нежели установленные в соответствии с волеизъявлением собственников помещений, выраженным в условиях договора управления и приложениях к нему.
Как уже было установлено выше, по условиям договора установленный им размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не может быть меньше тарифов, устанавливаемых для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда органами местного самоуправления.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2014 плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 42 рублей 67 копеек в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
На дату заключения договора управления более высокий размер платы был установлен администрацией для нанимателей помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в связи с чем на основании пункта 4.1.2 договора управления подлежит применению установленный администрацией тариф как более высокий, то есть стоимость спорных услуг и работ должна быть рассчитана исходя из тарифа в размере 42 рублей 67 копеек за 1 м? общей площади помещения.
В дальнейшем постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 N 1714 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" с 01.07.2015 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 45,15 руб. в месяц за 1 м? общей площади помещения.
Поскольку впоследствии решениями собственников помещений размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не изменялся, он подлежит применению в течение всего спорного периода в соответствии с волеизъявлением собственников помещения и условиями утвержденного ими договора управления, то есть не ниже вышеуказанных утвержденных администрацией тарифов.
Проверив расчет исковых требований, суд нашел его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении не имелось.
Доводы апеллянта по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняются как безосновательные.
Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части решения не учтено, что в данном деле Управление выступало от имени соответствующего публично-правового образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. При этом взыскание за счет казны публично-правового образования с его органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет на порядок исполнения принятого судебного акта, но не нарушает прав этого органа.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в резолютивной части, путем указания на взыскание долга за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2017 по делу N А24-4117/2017 изменить.
Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" 346 989 рублей 36 копеек долга, 9 939 рублей 79 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 356 929 рублей 15 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 05АП-7809/2017 ПО ДЕЛУ N А24-4117/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А24-4117/2017
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-7809/2017
на решение от 29.09.2017
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4117/2017 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском (нежилые помещения общей площадью 344 кв. м) за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 346 989 рублей 36 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее - ответчик, Управление) о взыскании 346 989 рублей 36 копеек долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском (нежилые помещения общей площадью 344 м?) за период с 01.07.2014 по 31.05.2016.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования и на период, за который произведено взыскание; считает неверным расчет суммы долга, который с учетом применимых тарифов составляет 341 519 рублей 76 копеек, то есть на 5 469 рублей 60 копеек ниже суммы исковых требований.
От истца в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности с 13.04.2010 принадлежит нежилое помещение площадью 344 м? в доме N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2017.
09.09.2013 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском проведено общее собрание, на котором приняты (в числе прочих) следующие решения, формализованные протоколом от 02.09.2013:
- - выбран способ управления - управляющей организацией;
- - в качестве управляющей организации выбрано ООО "УЖКХ";
- - утверждены условия договора управления с ООО "УЖКХ".
27.11.2013 на основании вышеуказанного протокола между собственниками помещений многоквартирного дома N 9/1 по ул. Капитана Беляева в г. Петропавловске-Камчатском и Обществом заключен договор управления N 66-ДУ-13.
В силу пункта 4.1 договора Общество оказывает собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 4.1.2 договора управления, размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании и не может быть ниже тарифов, устанавливаемых для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда органами местного самоуправления не менее чем на один календарный год. В случае, если собственники на общем собрании не приняли решение об установлении либо изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо общее собрание собственников помещении многоквартирного дома не состоялось или не проводилось, управляющая организация применяет размер платы за содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления. Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя плату за работы и услуги, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг).
В качестве приложения к договору управления утверждены "Тарифы на услуги по содержанию многоквартирных домов", "Тарифы на услуги по ремонту многоквартирных домов", исходя из которых общий размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составил 47 рублей 29 копеек с 1 м? общей площади помещения в месяц (включая НДС) и состоит из следующих платежей:
- 18 рублей 38 копеек за услуги по содержанию имущества,
- - 16 рублей 68 копеек за услуги по текущему ремонту имущества;
- - 4 рубля 96 копеек за услуги по вывозу мусора;
- - 7 рублей 27 копеек за услуги по капитальному ремонту.
Рассчитав в соответствии с вышеизложенным общую стоимость услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2014 по 31.05.2016 в сумме 346 989 рублей 36 копеек, Общество направило к Управлению претензию об оплате долга.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По общему правилу, в расходах на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома участвуют равным образом как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений в нем, независимо от того, являются ли они членами товарищества собственников недвижимости или соответствующего кооператива. Исключений из названного правила действующее законодательство не предусматривает. Об этом неоднократно высказывался Конституционный суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 N 251-О-О, от 27.10.2015 N 2471-О, от 28.01.2016 N 165-О, от 26.04.2016 N 795-О, от 26.01.2017 N 163-О), отмечая, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми.
На предоставление одинаковой правовой защиты как собственникам жилых, так и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем, указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" со ссылкой на положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что расходы по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
При определении состава подлежащих оплате работ и услуг надлежит учитывать правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), подпунктом "а" пункта 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Правилами N 491 (в редакции от 26.12.2016) в течение спорного периода) было предусмотрено, что в содержание сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к работам (услугам) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 11).
Таким образом, общий тариф на оплату услуг и работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома составляет 40 рублей 02 копейки (18,38+16,68+4,96) с одного м? общей площади помещения в месяц (включая НДС) и состоит из платежей за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту имущества, а также по вывозу мусора.
Определяя применимые в течение искового периода (с 01.07.2014 по 31.05.2016) тарифы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за текущий ремонт и содержание входит в состав платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ (в первоначальной редакции, а также в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, действовавших в течение спорного периода) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Аналогичное положение содержится и в пункте 31 Правил N 491 (в первоначальной редакции), согласно которому при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Выявляя смысл и содержание норм части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает ее как средство восполнения отсутствия волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2563-О).
При этом собственники помещений в многоквартирном доме являются слабой стороной в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф04-1262/2016 по делу N А75-5550/2015, Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 304-КГ16-8311).
Установленный органом местного самоуправления тариф на оплату содержания помещений в многоквартирном доме может применяться только тогда, когда размер платы за содержание помещения не установлен общим собранием собственников (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 304-КГ16-1509 по делу N А70-4915/2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 310-КГ16-3004 по делу N А48-409/2015).
Верховный Суд Российской Федерации указывал, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя (Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 304-АД15-6059 по делу N А27-19838/2014).
Вышеизложенное в совокупности соответствует смыслу и содержанию положений части 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 31 Правил N 491, которые во взаимосвязи устанавливают лишь минимальный (годичный) срок действия размера платы за содержание жилого помещения, не ограничивая его действие каким-либо максимальным сроком.
Тем самым собственники помещений в многоквартирном доме, единожды определив своим решением размер платы за содержание помещений, не обязаны ежегодно, как об этом утверждает апеллянт, принимать новые решения об утверждении каких-либо иных размеров платы за содержание помещения этого тарифа. В свою очередь, управляющая организация не лишена возможности ежегодно инициировать проведение общих собраний собственников, где могут быть рассмотрены и утверждены ее мотивированные и экономически обоснованные предложения об изменении тарифа.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что размер платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, являющийся частью платы за содержание помещений, установлен собственниками помещений путем утверждения общим их собранием условий договора управления, в том числе и тарифов на соответствующие услуги и работы.
Обязанность по ежегодному утверждению новых тарифов на содержание помещений в многоквартирном доме, как следует из приведенных выше норм права и сформированных судами правовых позиций, законом на собственников помещений в спорный период возложена не была.
В свою очередь, управляющая организация с соответствующей инициативой к собственникам помещений многоквартирного дома не обращалась, мотивированных и экономически основанных предложений об изменении ранее установленного тарифа не вносила. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для расчета стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по иным тарифам, нежели установленные в соответствии с волеизъявлением собственников помещений, выраженным в условиях договора управления и приложениях к нему.
Как уже было установлено выше, по условиям договора установленный им размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не может быть меньше тарифов, устанавливаемых для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда органами местного самоуправления.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.07.2014 N 1758 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда" с 01.07.2014 плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена в размере 42 рублей 67 копеек в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.
На дату заключения договора управления более высокий размер платы был установлен администрацией для нанимателей помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в связи с чем на основании пункта 4.1.2 договора управления подлежит применению установленный администрацией тариф как более высокий, то есть стоимость спорных услуг и работ должна быть рассчитана исходя из тарифа в размере 42 рублей 67 копеек за 1 м? общей площади помещения.
В дальнейшем постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 N 1714 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда" с 01.07.2015 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 45,15 руб. в месяц за 1 м? общей площади помещения.
Поскольку впоследствии решениями собственников помещений размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не изменялся, он подлежит применению в течение всего спорного периода в соответствии с волеизъявлением собственников помещения и условиями утвержденного ими договора управления, то есть не ниже вышеуказанных утвержденных администрацией тарифов.
Проверив расчет исковых требований, суд нашел его обоснованным и арифметически верным.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, оснований для отказа в их удовлетворении не имелось.
Доводы апеллянта по существу заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняются как безосновательные.
Вместе с тем, судом первой инстанции в резолютивной части решения не учтено, что в данном деле Управление выступало от имени соответствующего публично-правового образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ. При этом взыскание за счет казны публично-правового образования с его органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет на порядок исполнения принятого судебного акта, но не нарушает прав этого органа.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в резолютивной части, путем указания на взыскание долга за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2017 по делу N А24-4117/2017 изменить.
Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" 346 989 рублей 36 копеек долга, 9 939 рублей 79 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 356 929 рублей 15 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)