Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Лопарев А.А. (доверенность от 04.09.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9189/2016) общества с ограниченной ответственностью "АСК"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-59584/2015 (судья Бобарыкина О.А.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК", Компания) о взыскании 144 927,13 руб. неосновательного обогащения и 6 659,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что задолженность за период с марта по июнь 2015 года оплачена, расходы по капитальному ремонту составляют 6 484,8 руб., что необоснованно не учтено судом. Полагает, что суд необоснованно не применил заявленный ответчиком срок исковой давности. Также считает, что при расчетах следует применять тарифы, установленные органами местного самоуправления.
29.04.2016 в суд от представителя Общества поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "Тепловые сети" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 97 436,03 руб. неосновательного обогащения и 10 647,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.09.2010 N 32 Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область: город Тосно, Московское шоссе, дом 36.
Компания является собственником нежилого помещения общей площадью 135,1 кв. м, расположенного по указанному адресу на первом этаже.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество ссылалось на наличие задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 09.04.2011 по 30.06.2015.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг независимо от того, заключен ли соответствующий договор с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и установлен судом.
При этом Общество согласилось с доводами апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность частично оплачена. Разногласия сторон в данной части устранены.
Вместе с тем, исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
В данном случае, Общество стало собственником нежилых помещений в доме 09.04.2011.
Апелляционная коллегия полагает, что поскольку управляющая организация является профессиональным участником рынка в сфере услуг, она не могла не знать о смене собственника в помещении здания, которое она обслуживает, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности необоснованно отклонены судом первой инстанции.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3940,02 руб. расходов по госпошлине по исковым требования. Обращение с апелляционной жалобой ответчика, привело к частичному отказу истца от иска, а также частичному удовлетворению апелляционной жалобы в связи с чем апелляционный суд относит на истца госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. После произведенного зачета по уплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 940,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 - 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ открытого акционерного общества "Тепловые сети" от исковых требований в части требований о взыскании 47 491,1 руб. неосновательного обогащения.
В указанной части исковых требований прекратить производство по делу.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-59584/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 96615,2 руб. неосновательного обогащения и 3762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 940,02 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тепловые сети" из федерального бюджета 1305.51 руб. государственной пошлине, излишне уплаченной платежным поручением от 17.08.2015 N 4339.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 13АП-9189/2016 ПО ДЕЛУ N А56-59584/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 13АП-9189/2016
Дело N А56-59584/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Лопарев А.А. (доверенность от 04.09.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9189/2016) общества с ограниченной ответственностью "АСК"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-59584/2015 (судья Бобарыкина О.А.),
принятое по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "АСК"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ООО "АСК", Компания) о взыскании 144 927,13 руб. неосновательного обогащения и 6 659,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что задолженность за период с марта по июнь 2015 года оплачена, расходы по капитальному ремонту составляют 6 484,8 руб., что необоснованно не учтено судом. Полагает, что суд необоснованно не применил заявленный ответчиком срок исковой давности. Также считает, что при расчетах следует применять тарифы, установленные органами местного самоуправления.
29.04.2016 в суд от представителя Общества поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО "Тепловые сети" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 97 436,03 руб. неосновательного обогащения и 10 647,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.09.2010 N 32 Общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область: город Тосно, Московское шоссе, дом 36.
Компания является собственником нежилого помещения общей площадью 135,1 кв. м, расположенного по указанному адресу на первом этаже.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество ссылалось на наличие задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 09.04.2011 по 30.06.2015.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).
Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг независимо от того, заключен ли соответствующий договор с управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и установлен судом.
При этом Общество согласилось с доводами апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность частично оплачена. Разногласия сторон в данной части устранены.
Вместе с тем, исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).
В данном случае, Общество стало собственником нежилых помещений в доме 09.04.2011.
Апелляционная коллегия полагает, что поскольку управляющая организация является профессиональным участником рынка в сфере услуг, она не могла не знать о смене собственника в помещении здания, которое она обслуживает, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности необоснованно отклонены судом первой инстанции.
Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абзаца второго части первой статьи 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3940,02 руб. расходов по госпошлине по исковым требования. Обращение с апелляционной жалобой ответчика, привело к частичному отказу истца от иска, а также частичному удовлетворению апелляционной жалобы в связи с чем апелляционный суд относит на истца госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. После произведенного зачета по уплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 940,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 - 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ открытого акционерного общества "Тепловые сети" от исковых требований в части требований о взыскании 47 491,1 руб. неосновательного обогащения.
В указанной части исковых требований прекратить производство по делу.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-59584/2015 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 96615,2 руб. неосновательного обогащения и 3762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 940,02 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тепловые сети" из федерального бюджета 1305.51 руб. государственной пошлине, излишне уплаченной платежным поручением от 17.08.2015 N 4339.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)