Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор социального найма. На основании дополнительного соглашения к данному договору в спорную квартиру была вселена сестра истца, истец как законный представитель несовершеннолетнего согласия на вселение ответчицы не давал. Освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
с участием прокурора Б.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю. к Ш., Департаменту городского имущества города Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.
Признать Ш., * года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *.
Выселить Ш., * года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Ш., * года рождения, с регистрационного учета по адресу: *.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю. к Ш., Департаменту городского имущества города Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
установила:
Истец Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Ю., обратилась в суд с иском к ответчикам Ш., ДГИ г. Москвы и просила, с учетом уточненных исковых требований, признать Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *; выселить ответчика из указанного жилого помещения; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373; обязать ДГИ г. Москвы заключить с Ю., как с законным представителем несовершеннолетнего Ю., договор социального найма на квартиру по адресу: *; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2009 г. между Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма, по условиям которого Ю. и несовершеннолетнему Ю. была предоставлена квартира по адресу: *. На основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 г. к договору социального найма в спорную квартиру была вселена сестра Ю. - ответчик Ш. Указанное дополнительное соглашение истец находит незаконным и подлежащим признанию недействительным, поскольку при вселении ответчика истец, как законный представитель несовершеннолетнего, согласие на вселение ответчика не давала. Также, истец указала, что наниматель Ю. состоял на учете в ПНД, страдал психическим заболеванием, злоупотреблял спиртными напитками. Освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Так как несовершеннолетний Ю. не достиг возраста 14 лет, истец полагает, что договор социального найма должен быть заключен с ней.
Истец Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Ф., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ш. и ее представитель Ш. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указав, что доводы истца безосновательны, факт злоупотребления Ю. спиртными напитками не отрицали, пояснили, что обращение к врачам-психиатрам впервые было в 2010 г., регистрация Ш. в спорной квартире была оформлена по желанию Ю., который приходился ответчику братом.
Ответчик ДГИ г. Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.
Представитель УСЗН САО в лице ОСЗН района Дмитровский г. Москвы полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на вселение ответчика необходимо было получить согласие матери, с которой проживал ребенок.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ш., ее представители Ш. и А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась истец Ю., ее представитель Ф., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ю. состояла в браке с Ю. с 23.09.2005 года.
17.03.2008 года брак, заключенный между Ю. и Ю., был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы.
От данного брака родился Ю., * года рождения.
Спорной является квартира, расположенная по адресу: *, которая предоставлена семье Ю. 1969 году на четырех человек на основании ордера от 12.09.1969 г. серии 69 N 024725.
На основании договора социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ю., спорная квартира была предоставлена для проживания Ю. и членам его семьи - сыну Ю., * года рождения, который зарегистрирован в ней с 2006 года по настоящее время.
На основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 г. к договору социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373 в спорную квартиру была вселена ответчик Ш., которая приходится Ю. сестрой.
* года Ю. умер.
Проверяя доводы истца о том, что ответчик Ш. вселилась в спорную квартиру без письменного согласия Ю., как законного представителя несовершеннолетнего Ю., в период, когда несовершеннолетний временно в квартире не проживал и жил по месту жительства матери, где и проживает по настоящее время, суд установил, что письменного согласия Ю., как законного представителя несовершеннолетнего Ю., на вселение ответчика в спорную квартиру получено не было. Истец пояснила, что в письменном виде согласие она не выражала.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, может служить нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том числе при установлении нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и выселения из спорной квартиры подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, наличия согласия истца на вселение ответчика в квартиру не установлено, ответчиком не представлено суду подтверждения письменного согласия Ю. как законного представителя несовершеннолетнего Ю. на ее вселение, вследствие чего нельзя признать вселение и проживание Ш. в спорной квартире основанными на законе.
Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия Ш. с регистрационного учета по адресу: *.
Не соглашаясь с доводами ответчика о проживании в спорной квартире в связи с необходимостью осуществлять уход за Ю., о несении расходов на его погребение, суд исходил из того, что эти обстоятельства не являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку данное обстоятельство в силу закона не предоставляет ответчику права проживания в спорной квартире.
Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование ее требований об обязании ответчика ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *; признании за ней права собственности на указанную квартиру, суд пришел к выводу об отказе в указанных исковых требованиях.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях о признании недействительным договор социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года в части включения в договор Ш. на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в частности, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Суд, отказывая Ю. в требовании о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373, исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств признания недействительным решения, на основании которого между Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен указанный договор социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец фактически оспаривает не сам договор социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373, а включение в него ответчика на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года.
Вывод суда об отказе Ю. в исковых требованиях о признании недействительным договор социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года в части включения в договор Ш. на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года противоречит выводу суда о том, что Ш. была вселена в спорное жилое помещения без законных оснований.
По изложенным основаниям в этой части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена в 1969 году, в том числе и на Ш., не являются основаниями для отмены постановленного решения суда, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам ответчик в 1980 году выбыла из квартиры на другое месту жительства, в связи с чем утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: *.
Доводы о том, что ответчик в 2009 году большую часть времени проводила у брата Ю. в квартире по адресу: *, ухаживала за ним, т.к. он был болен, не опровергают выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что Ю. - отец несовершеннолетнего ребенка Ю. - действовал как его законный представитель, в связи с чем согласия матери ребенка на вселение Ш. не требовалось.
Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
Родители, как законные представители своих несовершеннолетних детей, представляют их интересы в любых правоотношениях, в том числе и жилищных.
В данном случае на момент возникновения спорных правоотношений по поводу вселения ответчика Ю. не мог быть лицом, дающим согласие, так как невозможно давать согласие, предусмотренное ст. 70 ЖК РФ, самому себе, поэтому необходимо было письменное согласие матери ребенка - Ю.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, несогласие с выводами суда первой инстанции основаны на переоценке исследованных судом доказательств и ошибочное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года - отменить.
Вынести в этой части новое решение.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: * в части включения в него Ш. на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20280/2017
Требование: О признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор социального найма. На основании дополнительного соглашения к данному договору в спорную квартиру была вселена сестра истца, истец как законный представитель несовершеннолетнего согласия на вселение ответчицы не давал. Освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета ответчица отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-20280
Судья Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
с участием прокурора Б.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю. к Ш., Департаменту городского имущества города Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить частично.
Признать Ш., * года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *.
Выселить Ш., * года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Ш., * года рождения, с регистрационного учета по адресу: *.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю. к Ш., Департаменту городского имущества города Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, признании договора социального найма недействительным, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
установила:
Истец Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Ю., обратилась в суд с иском к ответчикам Ш., ДГИ г. Москвы и просила, с учетом уточненных исковых требований, признать Ш. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *; выселить ответчика из указанного жилого помещения; признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373; обязать ДГИ г. Москвы заключить с Ю., как с законным представителем несовершеннолетнего Ю., договор социального найма на квартиру по адресу: *; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2009 г. между Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма, по условиям которого Ю. и несовершеннолетнему Ю. была предоставлена квартира по адресу: *. На основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 г. к договору социального найма в спорную квартиру была вселена сестра Ю. - ответчик Ш. Указанное дополнительное соглашение истец находит незаконным и подлежащим признанию недействительным, поскольку при вселении ответчика истец, как законный представитель несовершеннолетнего, согласие на вселение ответчика не давала. Также, истец указала, что наниматель Ю. состоял на учете в ПНД, страдал психическим заболеванием, злоупотреблял спиртными напитками. Освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Так как несовершеннолетний Ю. не достиг возраста 14 лет, истец полагает, что договор социального найма должен быть заключен с ней.
Истец Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Ф., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ш. и ее представитель Ш. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указав, что доводы истца безосновательны, факт злоупотребления Ю. спиртными напитками не отрицали, пояснили, что обращение к врачам-психиатрам впервые было в 2010 г., регистрация Ш. в спорной квартире была оформлена по желанию Ю., который приходился ответчику братом.
Ответчик ДГИ г. Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представил.
Представитель УСЗН САО в лице ОСЗН района Дмитровский г. Москвы полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на вселение ответчика необходимо было получить согласие матери, с которой проживал ребенок.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ш.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ш., ее представители Ш. и А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явилась истец Ю., ее представитель Ф., которые с решением суда согласны.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Ю. состояла в браке с Ю. с 23.09.2005 года.
17.03.2008 года брак, заключенный между Ю. и Ю., был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 338 района Дмитровский г. Москвы.
От данного брака родился Ю., * года рождения.
Спорной является квартира, расположенная по адресу: *, которая предоставлена семье Ю. 1969 году на четырех человек на основании ордера от 12.09.1969 г. серии 69 N 024725.
На основании договора социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ю., спорная квартира была предоставлена для проживания Ю. и членам его семьи - сыну Ю., * года рождения, который зарегистрирован в ней с 2006 года по настоящее время.
На основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 г. к договору социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373 в спорную квартиру была вселена ответчик Ш., которая приходится Ю. сестрой.
* года Ю. умер.
Проверяя доводы истца о том, что ответчик Ш. вселилась в спорную квартиру без письменного согласия Ю., как законного представителя несовершеннолетнего Ю., в период, когда несовершеннолетний временно в квартире не проживал и жил по месту жительства матери, где и проживает по настоящее время, суд установил, что письменного согласия Ю., как законного представителя несовершеннолетнего Ю., на вселение ответчика в спорную квартиру получено не было. Истец пояснила, что в письменном виде согласие она не выражала.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными, может служить нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том числе при установлении нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и выселения из спорной квартиры подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, наличия согласия истца на вселение ответчика в квартиру не установлено, ответчиком не представлено суду подтверждения письменного согласия Ю. как законного представителя несовершеннолетнего Ю. на ее вселение, вследствие чего нельзя признать вселение и проживание Ш. в спорной квартире основанными на законе.
Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия Ш. с регистрационного учета по адресу: *.
Не соглашаясь с доводами ответчика о проживании в спорной квартире в связи с необходимостью осуществлять уход за Ю., о несении расходов на его погребение, суд исходил из того, что эти обстоятельства не являются основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку данное обстоятельство в силу закона не предоставляет ответчику права проживания в спорной квартире.
Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства в обоснование ее требований об обязании ответчика ДГИ г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *; признании за ней права собственности на указанную квартиру, суд пришел к выводу об отказе в указанных исковых требованиях.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях о признании недействительным договор социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года в части включения в договор Ш. на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 23 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в частности, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Суд, отказывая Ю. в требовании о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373, исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств признания недействительным решения, на основании которого между Ю. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен указанный договор социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец фактически оспаривает не сам договор социального найма жилого помещения от 22.06.2009 г. N 5915-01-2009-0000373, а включение в него ответчика на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года.
Вывод суда об отказе Ю. в исковых требованиях о признании недействительным договор социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года в части включения в договор Ш. на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года противоречит выводу суда о том, что Ш. была вселена в спорное жилое помещения без законных оснований.
По изложенным основаниям в этой части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была предоставлена в 1969 году, в том числе и на Ш., не являются основаниями для отмены постановленного решения суда, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам ответчик в 1980 году выбыла из квартиры на другое месту жительства, в связи с чем утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: *.
Доводы о том, что ответчик в 2009 году большую часть времени проводила у брата Ю. в квартире по адресу: *, ухаживала за ним, т.к. он был болен, не опровергают выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о том, что Ю. - отец несовершеннолетнего ребенка Ю. - действовал как его законный представитель, в связи с чем согласия матери ребенка на вселение Ш. не требовалось.
Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.
Родители, как законные представители своих несовершеннолетних детей, представляют их интересы в любых правоотношениях, в том числе и жилищных.
В данном случае на момент возникновения спорных правоотношений по поводу вселения ответчика Ю. не мог быть лицом, дающим согласие, так как невозможно давать согласие, предусмотренное ст. 70 ЖК РФ, самому себе, поэтому необходимо было письменное согласие матери ребенка - Ю.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, несогласие с выводами суда первой инстанции основаны на переоценке исследованных судом доказательств и ошибочное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ю., о признании недействительным договора социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года - отменить.
Вынести в этой части новое решение.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N 5915-01-2009-0000373 от 22.06.2009 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: * в части включения в него Ш. на основании дополнительного соглашения от 06.08.2009 года.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)