Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-6139/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)
к администрации муниципального района "Троицко-Печорский"
третье лицо: Рыжкова Татьяна Васильевна,
о признании недействительным постановления от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения",
установил:
открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - заявитель, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - ответчик, Администрация) от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыжкова Татьяна Васильевна (далее - третье лицо, Рыжкова Т.В.).
Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что, поскольку внутридомовая система центрального отопления дома (в частности обогревающие элементы) относится к общему имуществу многоквартирного дома, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению ОАО "КТК", демонтаж радиаторов системы центрального отопления в квартире не входит в понятия "переустройство" (переоборудование) и "перепланировка" жилого помещения, следовательно, разрешение на такой вид работ не может быть получен у Администрации. В обосновании жалобы Общество указывает, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом, при этом демонтаж радиаторов системы отопления является видом реконструкции внутренних инженерных сетей, требующим согласования с соответствующими службами.
Общество считает, что оспариваемым постановлением Администрации нарушено его право на изменение условий предоставления коммунальной услуги по отоплению, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его право как энергоснабжающей организации на предусмотренный договором порядок потребления тепловой энергии со стороны потребителя. Общество обращает внимание на то, что использование автономных электроконвекторов вместо радиаторов центрального отопления в жилом помещении многоквартирного дома позволяет произвольно регулировать, в том числе снижать температуру внутреннего воздуха. Теплоотдача при снижении температуры внутреннего воздуха в жилом помещении многоквартирного дома может ухудшить тепловой режим в соседних помещениях данного многоквартирного дома. По утверждению заявителя, данные обстоятельства создают препятствия ОАО "КТК" в предоставлении коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества и в необходимых объемах не только в квартиру Рыжковой Т.В., но и другим потребителям коммунальных услуг в данном многоквартирном доме.
Рыжкова Т.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Общество в представленных возражениях на отзыв Рыжковой Т.В. опровергает ее доводы, считая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания ОАО "КТК" коммунальных услуг по отоплению, что коммунальную услугу по отоплению в отличие от коммунальной услуги по электроснабжению ограничить невозможно, у исполнителя на протяжении всего отопительного периода имеется обязанность по осуществлению отопления надлежащего качества.
Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили; заявитель и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Общество представило в суд документы о смене наименования на Акционерное общество "Коми тепловая компания", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 25.12.2015. На основании представленных документов суд считает наименование заявителя по делу - Акционерное общество "Коми тепловая компания".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2014 гражданка Рыжкова Т.В. обратилась в Межведомственную комиссию Администрации с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (л.д. 44 - 47), приложив к заявлению свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2014 11АА N 979890, 11АА N 979891, 11АА N 979892, 11АА N 979893 (л.д. 48 - 55), проект переустройства N 11-2014, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Смета Плюс" на переоборудование системы отопления в жилом помещении N 584 жилого дома N 6 квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми (л.д. 60 - 73), технический паспорт на указанное жилое помещение (л.д. 56 - 59). Из проекта переоборудования системы отопления N 11-2014 следует, что в указанном жилом помещении на места демонтируемых чугунных радиаторов будут установлены электрические конвектора с электронным термостатом, общей суммарной мощностью 5,25 кВт.
Межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - Межведомственная комиссия) заявление Рыжковой Т.В. рассмотрено и принято решение о согласии на переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 25.11.2014 по 25.02.2015 (л.д. 21 - 22).
На основании названного решения Администрацией 25.11.2014 принято постановление N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения" (далее - Постановление от 25.11.2014, л.д. 20). В соответствии с пунктом 4 названного постановления Межведомственной комиссией составлен акт приемки выполненных работ от 06.04.2015, согласно которому в результате визуального осмотра установлено, что работы по устройству электрических конвекторов марки SD4-10 в количестве двух конвекторов и SD4-20 в количестве одного конвектора выполнены в соответствии с проектом, согласно строительным нормам и правилам (л.д. 18).
08.04.2015 Рыжкова Т.В. обратилась в ОАО "КТК" с заявлением, в котором изложила просьбу не начислять плату за отопление в связи с демонтажем системы теплоснабжения в ее квартире (л.д. 17).
15.04.2015 представители ОАО "КТК" провели обследование квартиры Рыжковой Т.В. и установили, что в квартире произведен демонтаж радиаторов отопления, остались в квартире магистральные стояки внутридомовой системы отопления. Результаты обследования квартиры зафиксированы в акте от 15.04.2015 (л.д. 28).
Не согласившись с принятым постановлением Администрации от 25.11.2014, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом разрешение вопроса о переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возложено федеральным законодательством на органы местного самоуправления. Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 названной статьи (часть 3 статьи 26 ЖК РФ).
Решение о согласовании является основанием проведения переустройства жилого помещения (части 5, 6 статьи 26 ЖК РФ).
Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.10.2014 Рыжкова Т.В. обратилась в Межведомственную комиссию Администрации с заявлением о переустройстве жилого помещения в части устройства системы отопления (электрического), приложив документы в соответствии со статьей 26 ЖК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Рыжкова Т.В. отмечает, что основной целью выполнения работ по переустройству системы отопления было создание благоприятных условий для проживания ее семьи в собственной квартире в любое время года независимо от начала отопительного сезона.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307). Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Из материалов дела следует, что установленный в квартире N 584 жилого дома N 6 квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. Обратного из материалов дела не следует.
С учетом изложенного, установив, что оснований для отказа в согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения не было, Администрация согласовала переустройство названного жилого помещения. При наличии подтверждающих данные обстоятельства документов (проекты и технические условия) какие-либо правовые и фактические основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, поименованные в статье 27 ЖК РФ, в данном случае отсутствовали.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом, при этом демонтаж радиаторов системы отопления является видом реконструкции внутренних инженерных сетей, требующим согласования с соответствующими службами, несостоятельны и не опровергают вывод о том, что переоборудование квартиры N 584 было произведено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что внутридомовая система центрального отопления дома (в частности обогревающие элементы) относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем реконструкция этого имущества путем его уменьшения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что радиаторы отопления, расположенные в квартире N 584 жилого дома N 6 квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании подпункта "д" пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт "д" пункта 2); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).
В пункте 6 названных Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных выше положений следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах), которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 22.09.2009 N ГКПИ09-725.
Из материалов дела следует, что демонтированные собственником радиаторы, расположенные в квартире, обслуживают только одну квартиру и, следовательно, не относятся к общему имуществу. Обратного из материалов дела не следует.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В рассматриваемом случае апелляционный суд полагает, что ОАО "КТК" должным образом не обосновало и не доказало, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности в результате принятия оспариваемого акта. Ссылки Общества на то, что оспариваемое постановление может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде изменения теплового баланса многоквартирного дома и нарушения работы инженерной системы дома, а также возможную неоплату тепловой энергии, приходящейся на долю квартиры N 584 в праве общей собственности, носят предположительный характер, возможность наступления таких последствий документально не подтверждена.
Соответствующие доказательства реального нарушения прав заявителя при обращении с требованием в арбитражный суд в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку Общества в данном деле на часть 3 статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Заявитель, полагая, что в рассматриваемом споре такое согласие необходимо, не учел, что данная норма относится к случаю проведения реконструкции. Данные доводы не основаны и на вышеприведенных положениях части 1 статьи 36 ЖК РФ. Кроме того, статьей 26 ЖК РФ не предусмотрено представление согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при переустройстве жилого помещения.
Следует отметить, что остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного следует признать, что принятое Администрацией постановление от 25.11.2014 не подлежит признанию незаконным по заявлению ОАО "КТК".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-6139/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КТК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-6139/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 02АП-11093/2015 ПО ДЕЛУ N А29-6139/2015
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N А29-6139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-6139/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,
по заявлению открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461)
к администрации муниципального района "Троицко-Печорский"
третье лицо: Рыжкова Татьяна Васильевна,
о признании недействительным постановления от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения",
установил:
открытое акционерное общество "Коми тепловая компания" (далее - заявитель, ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о признании недействительным постановления администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - ответчик, Администрация) от 25.11.2014 N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыжкова Татьяна Васильевна (далее - третье лицо, Рыжкова Т.В.).
Решением суда от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что, поскольку внутридомовая система центрального отопления дома (в частности обогревающие элементы) относится к общему имуществу многоквартирного дома, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению ОАО "КТК", демонтаж радиаторов системы центрального отопления в квартире не входит в понятия "переустройство" (переоборудование) и "перепланировка" жилого помещения, следовательно, разрешение на такой вид работ не может быть получен у Администрации. В обосновании жалобы Общество указывает, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом, при этом демонтаж радиаторов системы отопления является видом реконструкции внутренних инженерных сетей, требующим согласования с соответствующими службами.
Общество считает, что оспариваемым постановлением Администрации нарушено его право на изменение условий предоставления коммунальной услуги по отоплению, предусмотренное статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его право как энергоснабжающей организации на предусмотренный договором порядок потребления тепловой энергии со стороны потребителя. Общество обращает внимание на то, что использование автономных электроконвекторов вместо радиаторов центрального отопления в жилом помещении многоквартирного дома позволяет произвольно регулировать, в том числе снижать температуру внутреннего воздуха. Теплоотдача при снижении температуры внутреннего воздуха в жилом помещении многоквартирного дома может ухудшить тепловой режим в соседних помещениях данного многоквартирного дома. По утверждению заявителя, данные обстоятельства создают препятствия ОАО "КТК" в предоставлении коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества и в необходимых объемах не только в квартиру Рыжковой Т.В., но и другим потребителям коммунальных услуг в данном многоквартирном доме.
Рыжкова Т.В. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой опровергает доводы Общества, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Общество в представленных возражениях на отзыв Рыжковой Т.В. опровергает ее доводы, считая, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания ОАО "КТК" коммунальных услуг по отоплению, что коммунальную услугу по отоплению в отличие от коммунальной услуги по электроснабжению ограничить невозможно, у исполнителя на протяжении всего отопительного периода имеется обязанность по осуществлению отопления надлежащего качества.
Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили; заявитель и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Общество представило в суд документы о смене наименования на Акционерное общество "Коми тепловая компания", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 25.12.2015. На основании представленных документов суд считает наименование заявителя по делу - Акционерное общество "Коми тепловая компания".
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2014 гражданка Рыжкова Т.В. обратилась в Межведомственную комиссию Администрации с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (л.д. 44 - 47), приложив к заявлению свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2014 11АА N 979890, 11АА N 979891, 11АА N 979892, 11АА N 979893 (л.д. 48 - 55), проект переустройства N 11-2014, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Смета Плюс" на переоборудование системы отопления в жилом помещении N 584 жилого дома N 6 квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми (л.д. 60 - 73), технический паспорт на указанное жилое помещение (л.д. 56 - 59). Из проекта переоборудования системы отопления N 11-2014 следует, что в указанном жилом помещении на места демонтируемых чугунных радиаторов будут установлены электрические конвектора с электронным термостатом, общей суммарной мощностью 5,25 кВт.
Межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - Межведомственная комиссия) заявление Рыжковой Т.В. рассмотрено и принято решение о согласии на переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), срок производства ремонтно-строительных работ установлен с 25.11.2014 по 25.02.2015 (л.д. 21 - 22).
На основании названного решения Администрацией 25.11.2014 принято постановление N 11/1009 "О согласовании переустройства жилого помещения" (далее - Постановление от 25.11.2014, л.д. 20). В соответствии с пунктом 4 названного постановления Межведомственной комиссией составлен акт приемки выполненных работ от 06.04.2015, согласно которому в результате визуального осмотра установлено, что работы по устройству электрических конвекторов марки SD4-10 в количестве двух конвекторов и SD4-20 в количестве одного конвектора выполнены в соответствии с проектом, согласно строительным нормам и правилам (л.д. 18).
08.04.2015 Рыжкова Т.В. обратилась в ОАО "КТК" с заявлением, в котором изложила просьбу не начислять плату за отопление в связи с демонтажем системы теплоснабжения в ее квартире (л.д. 17).
15.04.2015 представители ОАО "КТК" провели обследование квартиры Рыжковой Т.В. и установили, что в квартире произведен демонтаж радиаторов отопления, остались в квартире магистральные стояки внутридомовой системы отопления. Результаты обследования квартиры зафиксированы в акте от 15.04.2015 (л.д. 28).
Не согласившись с принятым постановлением Администрации от 25.11.2014, ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании данного ненормативного акта недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом разрешение вопроса о переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возложено федеральным законодательством на органы местного самоуправления. Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1).
Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 названной статьи (часть 3 статьи 26 ЖК РФ).
Решение о согласовании является основанием проведения переустройства жилого помещения (части 5, 6 статьи 26 ЖК РФ).
Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения, каковыми являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.
Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.10.2014 Рыжкова Т.В. обратилась в Межведомственную комиссию Администрации с заявлением о переустройстве жилого помещения в части устройства системы отопления (электрического), приложив документы в соответствии со статьей 26 ЖК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Рыжкова Т.В. отмечает, что основной целью выполнения работ по переустройству системы отопления было создание благоприятных условий для проживания ее семьи в собственной квартире в любое время года независимо от начала отопительного сезона.
Согласно пункту 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Из содержания указанной нормы закона следует, что она носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307). Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
Из материалов дела следует, что установленный в квартире N 584 жилого дома N 6 квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми отопительный прибор не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения. Обратного из материалов дела не следует.
С учетом изложенного, установив, что оснований для отказа в согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения не было, Администрация согласовала переустройство названного жилого помещения. При наличии подтверждающих данные обстоятельства документов (проекты и технические условия) какие-либо правовые и фактические основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, поименованные в статье 27 ЖК РФ, в данном случае отсутствовали.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом, при этом демонтаж радиаторов системы отопления является видом реконструкции внутренних инженерных сетей, требующим согласования с соответствующими службами, несостоятельны и не опровергают вывод о том, что переоборудование квартиры N 584 было произведено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
Доводы заявителя о том, что внутридомовая система центрального отопления дома (в частности обогревающие элементы) относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем реконструкция этого имущества путем его уменьшения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции рассмотрены и не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств того, что радиаторы отопления, расположенные в квартире N 584 жилого дома N 6 квартал Южный, пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемыми элементами, без которых данная система не может функционировать.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, среди прочего электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании подпункта "д" пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт "д" пункта 2); в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).
В пункте 6 названных Правил указано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных выше положений следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах), которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 22.09.2009 N ГКПИ09-725.
Из материалов дела следует, что демонтированные собственником радиаторы, расположенные в квартире, обслуживают только одну квартиру и, следовательно, не относятся к общему имуществу. Обратного из материалов дела не следует.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В рассматриваемом случае апелляционный суд полагает, что ОАО "КТК" должным образом не обосновало и не доказало, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности в результате принятия оспариваемого акта. Ссылки Общества на то, что оспариваемое постановление может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде изменения теплового баланса многоквартирного дома и нарушения работы инженерной системы дома, а также возможную неоплату тепловой энергии, приходящейся на долю квартиры N 584 в праве общей собственности, носят предположительный характер, возможность наступления таких последствий документально не подтверждена.
Соответствующие доказательства реального нарушения прав заявителя при обращении с требованием в арбитражный суд в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку Общества в данном деле на часть 3 статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Заявитель, полагая, что в рассматриваемом споре такое согласие необходимо, не учел, что данная норма относится к случаю проведения реконструкции. Данные доводы не основаны и на вышеприведенных положениях части 1 статьи 36 ЖК РФ. Кроме того, статьей 26 ЖК РФ не предусмотрено представление согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при переустройстве жилого помещения.
Следует отметить, что остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного следует признать, что принятое Администрацией постановление от 25.11.2014 не подлежит признанию незаконным по заявлению ОАО "КТК".
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого акта.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-6139/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КТК" - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2015 по делу N А29-6139/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)