Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.А. Юрьева, начальник юридического отдела, доверенность N 1 от 10.01.2014, паспорт; А.А. Борисихин, представитель по доверенности N 26 от 10.09.2015, паспорт
от заинтересованного лица: А.Д. Лопарева, представитель по доверенности N 37 от 14.09.2015, удостоверение.
от третьего лица: В.М. Гукасян, представитель по доверенности от 08.01.2016 N 29-05-36-60, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 21.01.2016 по делу N 38/2015 о признании факта нарушения администрацией МО город Ирбит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непроведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии и открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления указанными домами на территории Муниципального образования город Ирбит (с учетом уточнения заявителем даты оспариваемого решения).
Заинтересованным лицом представлены материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, отзыв по делу не представлен.
Третьим лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.01.2016 по делу N 38/2015 признан факт нарушения администрацией МО город Ирбит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в непроведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии и открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления указанными домами, с момента направления Госжилинспекцией Свердловской области писем от 13.05.2015 N 29-01-81/8291 и от 21.05.2015 N 29-01-81/9129.
Полагая, что решение от 21.01.2016 по делу N 38/2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия недействительными является наличие в совокупности двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на органе или лице, принявшем данный акт.
Основанием для принятия оспариваемого послужили выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией МО г. Ирбит положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ).
При этом антимонопольный орган исходил из того, что в силу положений ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ орган местного самоуправления обязан был созвать общие собрания собственников помещений МКД для установления факта выбора способа управления во всех тех многоквартирных домах (далее - МКД), в которых доля публичного образования в общем имуществе составляет менее 50% и предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, не обратившееся в срок до 01.04.2015 с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности, либо которому отказано в ее выдаче.
Администрация МО г. Ирбит, возражая против вменяемого нарушения, ссылается на следующие обстоятельства: 12.05.2015 в администрацию поступило письмо из Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (исх. N 29-01-81/8200) о необходимости проведения конкурсных процедур в отношении 242 многоквартирных домов (МКД) в связи с не получением лицензии ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (215 домов) и ООО УК "Возрождение" (27 домов). Письмом от 13.05.2015, направленным в адрес Администрации, ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" сообщило о проведении Госжилинспекцией Свердловской области в отношении Общества, как соискателя лицензий, дополнительной проверки в период с 08.05.2015 до 05.06.2015 (уведомление N 29-01-82/8148 от 08.05.2015, приказ от 08.05.2015 N 29-04-08-494). До решения вопроса о получении лицензии ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" не предоставляло в адрес Администрации МО г. Ирбит сведений, необходимых для организации конкурсных процедур, в связи с чем Администрация обратилась в Ирбитскую межрайонную прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования и оказать содействие в получении документов для организации проведения конкурса (письмо от 18.06.2015 N 232). При этом Администрацией МО г. Ирбит проводилась работа по формированию списков домов, по которым необходимо проводить конкурсные процедуры, либо проводить собрания по выбору УК, получившей лицензию. До собственников помещений многоквартирных домов информация доводилась путем развешивания информационных листов на подъездах и размещения информации на квитанциях об оплате коммунальных услуг. Письмами от 23.06.2015 (N 29-01-81/10518 и 29-08-82/10537) Госжилинспекция Свердловской области известила Администрацию МО г. Ирбит и управляющие компании о не получении лицензии ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (215 домов) и ООО УК "Возрождение" (27 домов). Для организации конкурсных процедур Администрацией запрашивались технические паспорта, которые хранились в ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" и ООО УК "Возрождение". Данные паспорта в адрес Администрации МО г. Ирбит были переданы 23.07.2015 (20 домов), 24.07.2015 (35 домов), 02.09.2015 (169 домов). В период с сентября по ноябрь 2015 г. на основе полученных технических паспортов Администрацией МО г. Ирбит сформированы 19 лотов и проведены конкурсные процедуры в отношении 50 многоквартирных домов, по итогам которых определена управляющая компания, имеющая лицензию на право управления МКД (протокол рассмотрения заявок от 11.11.2015). В период с 01.05.2015 и на дату обращения с заявлением в арбитражный суд администрацией были проведены собрания собственников МКД, в результате чего 166 домов определились с выбором управляющих компаний, имеющих лицензию на право управления. В настоящее время Администрацией ведется работа по уточнению данных для организации и проведения конкурсных процедур и собраний собственников МКД для выбора управляющих компаний, имеющих лицензию.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также устанавливать для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
В соответствии с п. 5 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289, орган местного самоуправления в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, извещает путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в МКД (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте органа местного самоуправления:
а) собственников помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о возникновении основания для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ и (или) принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ;
б) собственников помещений во всех МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и (или) вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта РФ.
Помимо указанного в ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ, ст. 197 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Правил N 289 уведомления (извещения) орган местного самоуправления обязан в течение 15 дней созвать собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления.
Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления также обязан в течение 15 дней со дня получения от органа государственного жилищного надзора уведомления об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, созвать общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 01.04.2016 управляющими организациями (ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" и ООО УК "Возрождение"), осуществляющими управление многоквартирными домами на территории МО г. Ирбит, не были получены лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
При данных обстоятельствах и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ администрация обязана была принять меры, направленные на организацию проведения общих собрания собственников многоквартирных домов, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии и открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления указанными домами.
Вывод антимонопольного органа о том, что в силу положений ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ орган местного самоуправления обязан был созвать общие собрания собственников помещений МКД для установления факта выбора способа управления таким домом и его реализации во всех тех МКД, в которых доля публичного образования в общем имуществе составляет менее 50% и предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, не обратившееся в срок до 01.04.2015 с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо которому отказано в ее выдаче, суд признает правильным.
Таким образом, имело место нарушение Администрацией ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от созыва общих собраний собственников помещений в МКД МО г. Ирбит, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии, что привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению МКД в муниципальном образовании г. Ирбит.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным решения Свердловского УФАС по Свердловской области от 21.01.2016 по делу N 38/2015 не имеется. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-14956/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу N А60-14956/2016
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Муниципального образования город Ирбит (ИНН 6611001320, ОГРН 1056600557452)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третье лицо: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.А. Юрьева, начальник юридического отдела, доверенность N 1 от 10.01.2014, паспорт; А.А. Борисихин, представитель по доверенности N 26 от 10.09.2015, паспорт
от заинтересованного лица: А.Д. Лопарева, представитель по доверенности N 37 от 14.09.2015, удостоверение.
от третьего лица: В.М. Гукасян, представитель по доверенности от 08.01.2016 N 29-05-36-60, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 21.01.2016 по делу N 38/2015 о признании факта нарушения администрацией МО город Ирбит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непроведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии и открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления указанными домами на территории Муниципального образования город Ирбит (с учетом уточнения заявителем даты оспариваемого решения).
Заинтересованным лицом представлены материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства, отзыв по делу не представлен.
Третьим лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.01.2016 по делу N 38/2015 признан факт нарушения администрацией МО город Ирбит ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в непроведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии и открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления указанными домами, с момента направления Госжилинспекцией Свердловской области писем от 13.05.2015 N 29-01-81/8291 и от 21.05.2015 N 29-01-81/9129.
Полагая, что решение от 21.01.2016 по делу N 38/2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация Муниципального образования город Ирбит обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия недействительными является наличие в совокупности двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на органе или лице, принявшем данный акт.
Основанием для принятия оспариваемого послужили выводы антимонопольного органа о нарушении Администрацией МО г. Ирбит положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ).
При этом антимонопольный орган исходил из того, что в силу положений ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ орган местного самоуправления обязан был созвать общие собрания собственников помещений МКД для установления факта выбора способа управления во всех тех многоквартирных домах (далее - МКД), в которых доля публичного образования в общем имуществе составляет менее 50% и предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, не обратившееся в срок до 01.04.2015 с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности, либо которому отказано в ее выдаче.
Администрация МО г. Ирбит, возражая против вменяемого нарушения, ссылается на следующие обстоятельства: 12.05.2015 в администрацию поступило письмо из Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (исх. N 29-01-81/8200) о необходимости проведения конкурсных процедур в отношении 242 многоквартирных домов (МКД) в связи с не получением лицензии ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (215 домов) и ООО УК "Возрождение" (27 домов). Письмом от 13.05.2015, направленным в адрес Администрации, ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" сообщило о проведении Госжилинспекцией Свердловской области в отношении Общества, как соискателя лицензий, дополнительной проверки в период с 08.05.2015 до 05.06.2015 (уведомление N 29-01-82/8148 от 08.05.2015, приказ от 08.05.2015 N 29-04-08-494). До решения вопроса о получении лицензии ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" не предоставляло в адрес Администрации МО г. Ирбит сведений, необходимых для организации конкурсных процедур, в связи с чем Администрация обратилась в Ирбитскую межрайонную прокуратуру с просьбой принять меры прокурорского реагирования и оказать содействие в получении документов для организации проведения конкурса (письмо от 18.06.2015 N 232). При этом Администрацией МО г. Ирбит проводилась работа по формированию списков домов, по которым необходимо проводить конкурсные процедуры, либо проводить собрания по выбору УК, получившей лицензию. До собственников помещений многоквартирных домов информация доводилась путем развешивания информационных листов на подъездах и размещения информации на квитанциях об оплате коммунальных услуг. Письмами от 23.06.2015 (N 29-01-81/10518 и 29-08-82/10537) Госжилинспекция Свердловской области известила Администрацию МО г. Ирбит и управляющие компании о не получении лицензии ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" (215 домов) и ООО УК "Возрождение" (27 домов). Для организации конкурсных процедур Администрацией запрашивались технические паспорта, которые хранились в ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" и ООО УК "Возрождение". Данные паспорта в адрес Администрации МО г. Ирбит были переданы 23.07.2015 (20 домов), 24.07.2015 (35 домов), 02.09.2015 (169 домов). В период с сентября по ноябрь 2015 г. на основе полученных технических паспортов Администрацией МО г. Ирбит сформированы 19 лотов и проведены конкурсные процедуры в отношении 50 многоквартирных домов, по итогам которых определена управляющая компания, имеющая лицензию на право управления МКД (протокол рассмотрения заявок от 11.11.2015). В период с 01.05.2015 и на дату обращения с заявлением в арбитражный суд администрацией были проведены собрания собственников МКД, в результате чего 166 домов определились с выбором управляющих компаний, имеющих лицензию на право управления. В настоящее время Администрацией ведется работа по уточнению данных для организации и проведения конкурсных процедур и собраний собственников МКД для выбора управляющих компаний, имеющих лицензию.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, а также устанавливать для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
В соответствии с п. 5 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289, орган местного самоуправления в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, извещает путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в МКД (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте органа местного самоуправления:
а) собственников помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о возникновении основания для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ и (или) принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ;
б) собственников помещений во всех МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и (или) вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта РФ.
Помимо указанного в ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ, ст. 197 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Правил N 289 уведомления (извещения) орган местного самоуправления обязан в течение 15 дней созвать собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления.
Согласно ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления также обязан в течение 15 дней со дня получения от органа государственного жилищного надзора уведомления об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, созвать общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 01.04.2016 управляющими организациями (ООО "Ирбитское Коммунальное Предприятие" и ООО УК "Возрождение"), осуществляющими управление многоквартирными домами на территории МО г. Ирбит, не были получены лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
При данных обстоятельствах и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ администрация обязана была принять меры, направленные на организацию проведения общих собрания собственников многоквартирных домов, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии и открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления указанными домами.
Вывод антимонопольного органа о том, что в силу положений ч. 4 ст. 7 Закона N 255-ФЗ орган местного самоуправления обязан был созвать общие собрания собственников помещений МКД для установления факта выбора способа управления таким домом и его реализации во всех тех МКД, в которых доля публичного образования в общем имуществе составляет менее 50% и предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, не обратившееся в срок до 01.04.2015 с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо которому отказано в ее выдаче, суд признает правильным.
Таким образом, имело место нарушение Администрацией ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении от созыва общих собраний собственников помещений в МКД МО г. Ирбит, управляющим организациям которых отказано в предоставлении лицензии, что привело к ограничению конкуренции на рынке услуг по управлению МКД в муниципальном образовании г. Ирбит.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным решения Свердловского УФАС по Свердловской области от 21.01.2016 по делу N 38/2015 не имеется. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)