Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Исток-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-1" (ОГРН 1026801366052, ИНН 6833005100) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 по делу N А64-5688/2016 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1" о взыскании 48 182,07 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1" (далее - ООО "Исток-1", ответчик) о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 в размере 42 175,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 10.10.2016 в размере 2 305,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Исток-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что принадлежащее ему спорное помещение имеет собственные подводящие коммуникации, которые не обслуживаются управляющей компанией, при этом последняя не исполняла свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества надлежащим образом. Кроме того, общество полагает, что фактическая доля ответчика в праве общей долевой собственности не определена, в связи с чем порядок расчета задолженности, указанный судом, не подлежит применению. Также ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, на котором в качестве управляющей компании выбран истец.
ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (управляющая организация) и ООО "Исток-1" (собственник) был заключен договор N Н 33/15/ЖК ТИС на содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с условиями которого Управляющая организации обязуется выполнять работы и оказывать услуги собственнику по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, где расположено нежилое помещение общей площадью 489,2 кв. м, принадлежащее собственнику на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2005, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 68 АА N 816309, выданным УФРС по Тамбовской области 06.08.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2005 сделана запись регистрации N 68-68-04/006/2005-803, на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).
Цена договора и размер платы за содержание общего имущества устанавливается в размере (руб. с кв. м), определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом ежегодной индексации). По состоянию на 01.05.2015 размер платы за содержание общего имущества составляет 5 руб. с одного кв. м общей площади помещения в месяц, в т.ч. НДС. Цена договора в месяц составляет 2 446 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора оплата услуг, определенных настоящим договором, производится собственником ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого организацией в соответствии с п. 2.2.4 настоящего договора. Расчетный период устанавливается в один календарный месяц. Временное неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы по настоящему договору.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.02.2015. Настоящий договор заключен сроком на один год. Если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении или заключении на иных условиях, то настоящий договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (п. 5.2, 5.3 договора).
Во исполнение условия договора истец за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 оказал ответчику услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, где расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО "Исток-1".
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 в размере 42 175,75 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 11.09.2016 в размере 2 305,01 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 03.02.2017).
Направленная в адрес ответчика претензия исх. N ЖКИ-2321-16/3.4 от 08.07.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2.2.4 договора управляющая организация обязуется предъявлять собственнику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату расходов на текущее содержание общего имущества, счетов-фактур, актов выполненных работ.
Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Как видно из представленных в материалы дела документов задолженность перед истцом составляет 42 175,75 руб. за период с 01.02.2015 по 31.08.2016, рассчитанная по тарифу 5 руб., 5.61 руб., 6,32 руб.
Оказанные услуги в соответствии с установленными условиям договора ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.
Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, заявителем жалобы, в нарушение требований статьей 65 АПК РФ, не представлены.
Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденного в установленном порядке тарифа.
На основании изложенного, суд области правомерно посчитал заявленные требования ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" о взыскании с ООО "Исток-1" задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 42 175,75 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305,01 руб. за период с 11.03.2015 по 10.10.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 10.10.2016 в размере 2 305,01 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.
Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.
Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
Материалами дела, а именно платежным поручением N 6135 от 23.08.2016 подтверждается, что расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 600 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в части распределения судебных расходов.
В отношении довода заявителя о наличии собственных подводящих коммуникаций, не обслуживаемых управляющей компанией, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данный факт учтен при составлении договора между сторонами, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 68-69), являющимся приложением N 2 к договору, и рассчитан тариф с учетом проведенного обследования, с которым ответчик согласился при подписании договора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 по делу N А64-5688/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-1" (ОГРН 1026801366052, ИНН 6833005100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2017 N 19АП-2400/2017 ПО ДЕЛУ N А64-5688/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А64-5688/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Яковлева А.С.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Исток-1": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-1" (ОГРН 1026801366052, ИНН 6833005100) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 по делу N А64-5688/2016 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1" о взыскании 48 182,07 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (далее - ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1" (далее - ООО "Исток-1", ответчик) о взыскании основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 в размере 42 175,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 10.10.2016 в размере 2 305,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 600 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Исток-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что принадлежащее ему спорное помещение имеет собственные подводящие коммуникации, которые не обслуживаются управляющей компанией, при этом последняя не исполняла свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества надлежащим образом. Кроме того, общество полагает, что фактическая доля ответчика в праве общей долевой собственности не определена, в связи с чем порядок расчета задолженности, указанный судом, не подлежит применению. Также ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, на котором в качестве управляющей компании выбран истец.
ООО "ЖК "Тамбовинвестсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" (управляющая организация) и ООО "Исток-1" (собственник) был заключен договор N Н 33/15/ЖК ТИС на содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с условиями которого Управляющая организации обязуется выполнять работы и оказывать услуги собственнику по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, где расположено нежилое помещение общей площадью 489,2 кв. м, принадлежащее собственнику на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2005, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 68 АА N 816309, выданным УФРС по Тамбовской области 06.08.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2005 сделана запись регистрации N 68-68-04/006/2005-803, на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).
Цена договора и размер платы за содержание общего имущества устанавливается в размере (руб. с кв. м), определенном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с учетом ежегодной индексации). По состоянию на 01.05.2015 размер платы за содержание общего имущества составляет 5 руб. с одного кв. м общей площади помещения в месяц, в т.ч. НДС. Цена договора в месяц составляет 2 446 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора оплата услуг, определенных настоящим договором, производится собственником ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого организацией в соответствии с п. 2.2.4 настоящего договора. Расчетный период устанавливается в один календарный месяц. Временное неиспользование собственником помещения не является основанием для невнесения платы по настоящему договору.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.02.2015. Настоящий договор заключен сроком на один год. Если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении или заключении на иных условиях, то настоящий договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок (п. 5.2, 5.3 договора).
Во исполнение условия договора истец за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 оказал ответчику услуги по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, где расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО "Исток-1".
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 31.08.2016 в размере 42 175,75 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 11.09.2016 в размере 2 305,01 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 03.02.2017).
Направленная в адрес ответчика претензия исх. N ЖКИ-2321-16/3.4 от 08.07.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2.2.4 договора управляющая организация обязуется предъявлять собственнику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату расходов на текущее содержание общего имущества, счетов-фактур, актов выполненных работ.
Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Как видно из представленных в материалы дела документов задолженность перед истцом составляет 42 175,75 руб. за период с 01.02.2015 по 31.08.2016, рассчитанная по тарифу 5 руб., 5.61 руб., 6,32 руб.
Оказанные услуги в соответствии с установленными условиям договора ответчик не оплатил, доказательств своевременного погашения долга суду не представил.
Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, заявителем жалобы, в нарушение требований статьей 65 АПК РФ, не представлены.
Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и утвержденного в установленном порядке тарифа.
На основании изложенного, суд области правомерно посчитал заявленные требования ООО "Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" о взыскании с ООО "Исток-1" задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 42 175,75 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305,01 руб. за период с 11.03.2015 по 10.10.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 10.10.2016 в размере 2 305,01 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.
Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.
Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Соответственно, исходя из взаимосвязи этой нормы с положениями статей 64 и 65 АПК РФ за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы на получение в установленном порядке доказательств, на которые лица, участвующие в деле, ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем расходы, понесенные при получении указанных сведений, как и иные расходы лиц, участвующих в деле, должны оцениваться на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.
Материалами дела, а именно платежным поручением N 6135 от 23.08.2016 подтверждается, что расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 600 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.
Апелляционная жалоба не содержит доводов в части распределения судебных расходов.
В отношении довода заявителя о наличии собственных подводящих коммуникаций, не обслуживаемых управляющей компанией, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данный факт учтен при составлении договора между сторонами, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 68-69), являющимся приложением N 2 к договору, и рассчитан тариф с учетом проведенного обследования, с которым ответчик согласился при подписании договора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2017 по делу N А64-5688/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-1" (ОГРН 1026801366052, ИНН 6833005100) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Н.П.АФОНИНА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)