Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,
при участии:
- от ЗАО "ЖРЭУ - 3": представитель не явился, извещено надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ - 3" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 г. по делу N А48-4241/2010 (31) (судья И.В. Нефедова), принятое по заявлению ЗАО "ЖРЭУ-3" к ОАО "Орелгортеплоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (далее - ЗАО "ЖРЭУ - 3", заявитель) 30 декабря 2011 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Орелгортеплоэнерго", должник), в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди в размере 48 073 940 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 года в удовлетворении заявления ЗАО "ЖРЭУ - 3" отказано.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "ЖРЭУ - 3" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В материалы дела, через канцелярию суда от внешнего управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Быкова С.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2010 года по заявлению ООО "Орелрегионгаз" в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 года в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богай С.В.
Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве 11.12.2010 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант" N 230.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, заявитель предъявил свои требования 30.12.2011 года, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением арбитражного суда от 11.01.2012 года в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим предприятия утвержден Быков С.Ю.
Внешним управляющим в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве 21.01.2012 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант" N 10.
Установление размера требований кредиторов в ходе внешнего управления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный управляющий должника заявил возражения относительно правомерности предъявленных требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, между заявителем и должником были заключены договоры поставки тепловой энергии от 3 марта 2008 года N 08/3 и от 25 февраля 2009 года N 1092.
Согласно условиям данных договоров должник (ресурсоснабжающая организация) и заявитель (исполнитель) пришли к соглашению о том, что должник, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, равномерно в течение года, в объемах, определенных исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления, заявитель обязуется оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии согласно нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления, равномерно в течение года.
Пунктами 5.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, поставленную исполнителю, производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Орловской области. Тарифы применяются с даты, указанной в решении службы по тарифам. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.
Во исполнение принятых на себя обязательств должник в течение 2008-2009 годов поставил заявителю тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ЗАО "ЖРЭУ - 3". Стоимость потребленной в спорные периоды тепловой энергии заявителем оплачивалась согласно выставленным счетам-фактурам.
Полагая, что в результате неприменения по итогам 2008 года и 2009 года корректировки расчета размера платы за отпущенную тепловую энергию, предусмотренной пунктом 19 Правил N 307 (в соответствующей редакции), на стороне должника произошло неосновательное обогащение в общей сумме 48 073 940 руб., ЗАО "ЖРЭУ - 3" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ЖРЭУ - 3" по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование управляющей компанией услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Потребление тепловой энергии в спорный период при отсутствии приборов учета ЗАО "ЖРЭУ - 3" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" не оспаривается.
Представленными доказательствами подтверждается, что ОАО "Орелгортеплоэнерго" принятые на себя обязательства по договору выполнило надлежащим образом.
На территории города Орла нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах утверждены приказами Службы по тарифам Орловской области и в спорный период не менялись: с 01.01.2008 года - приказом от 01.12.2007 года N 01-06-34, с 01.01.2009 года - приказом от 26.12.2008 года N 602-Т.
Вышеуказанные тарифы используются также для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (постановление администрации города Орла от 29.12.2007 года N 3099 "О расчетных ценах для населения за коммунальные услуги в 2008 году", постановление Главы муниципального образования "город Орел" - мэра г. Орла от 29.12.2008 года N 4367). Данными актами органов местного самоуправления утверждены расчетные цены для населения на услуги.
ОАО "Орелгортеплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии по тарифам, утвержденным вышеуказанными Приказами Службы по тарифам Орловской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поставки тепловой энергии за 2008, 2009 годы.
Расчетные цены были при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, определены должником на основании пункта 19 Правил N 307 величины размера платы за отопление, взимаемой за 1 кв. м в месяц, полностью совпадают с расчетными ценами для населения на коммунальные услуги, установленными вышеуказанными постановлениями органов местного самоуправления на 2008 год и 2009 год.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению администрации города Орла от 29.12.2007 года N 3099 "О расчетных ценах для населения на коммунальные услуги в 2008 году" - расчетные цены на услуги по отоплению МУПП "Орелгортеплоэнерго" (правопредшественник должника) определены в размере 10,89 руб. за кв. м в месяц. Согласно приложению N 1 к Постановлению Главы муниципального образования "город Орел" - мэра г. Орла от 29.12.2008 года N 4367 расчетные цены на услуги по отоплению МУПП "Орелгортеплоэнерго" определены в размере 13,29 руб. за кв. м в месяц.
Принимая во внимание, что в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 речь идет именно о корректировке размера платы за коммунальные услуги, которую 1 раз в год в соответствии с формулой N 2 должен производить исполнитель (заявитель), действия должника по предъявлению заявителю к оплате за приобретенные коммунальные ресурсы суммы, рассчитанной в соответствии с утвержденными тарифами, признаны судом первой инстанции правомерными.
При этом, ЗАО "ЖРЭУ - 3" не оспорило факт поставки истцом тепловой энергии в течение 2008-2009 годов, количество энергии и ее стоимость. ОАО "Орелгортеплоэнерго" также не оспорило факт получения от истца счетов и счетов-фактур за вышеуказанные периоды.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
ОАО "Орелгортеплоэнерго" в спорном периоде поставило ЗАО "ЖРЭУ - 3" тепловую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки ОАО "Орелгортеплоэнерго" ЗАО "ЖРЭУ - 3" тепловой энергии за спорный период, а ЗАО "ЖРЭУ - 3" факт поставки тепловой энергии не оспорен, в связи с тем, что количество и стоимость подтверждены ОАО "Орелгортеплоэнерго" документально, постольку гражданско-правовые обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии суд апелляционной инстанции признает надлежащим образом исполненными.
Вместе с тем, ЗАО "ЖРЭУ - 3" полагает, что в результате исполнения ОАО "Орелгортеплоэнерго" договора энергоснабжения у управляющей организации возникло право на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ЗАО "ЖРЭУ - 3" о наличии в действующем законодательстве возможности корректировки расходов на поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из буквального толкования пункта 19 Правил N 307, устанавливающего порядок определения размера платы за коммунальные услуги и возможность проведения корректировки платы в случае отсутствия общедомовых приборов учета, пунктов 22, 23 Правил N 307, регулирующих такой порядок в случае наличия общедомовых или индивидуальных приборов учета, а также формул для расчета размера платы, указанных в Приложении N 2 к Правилам N 307, следует, что при определении размера платы учитывается все количество поступающего коммунального ресурса, независимо от наличия или отсутствия в жилом доме общедомового прибора учета.
Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Вышеперечисленные положения предусматривают возможность корректировки расходов на поставленную тепловую энергию.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, ЗАО "ЖРЭУ - 3" документально не подтвердило факт возникновения субъективного права на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды.
В материалах дела имеется письмо единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ - 3" от 12.07.2011 года N 530, адресованное ОАО "Орелгортеплоэнерго", с требованием произвести корректировку размера платы за тепловую энергию, фактически потребленную в 2008-2009 годах для отопления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ - 3" в связи с тем, что по подсчетам заявителя разница между стоимостью тепловой энергии для отопления жилых домов, предъявленной ОАО "Орелгортеплоэнерго" к оплате ЗАО "ЖРЭУ - 3" в 2008-2009 годах и стоимостью фактически потребленной тепловой энергии для оказания коммунальной услуги "отопление", составила 48073,93 млн. руб. (л.д. 55-56 том 4).
Суд апелляционной инстанции, оценив указанный документ в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что письмо не содержит оснований для проведения спорной корректировки.
Об этом свидетельствует ответ ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 26.07.2011 года N 341 из которого усматривается требование ресурсоснабжающей организации представить документальное обоснование в целях необходимости проведения испрашиваемой корректировки, а также расчет на основании которого ЗАО "ЖРЭУ - 3" вычислена сумма корректировки (л.д. 57-58 том 4).
На основании вышеизложенного, доводы ЗАО "ЖРЭУ - 3", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств наличия фактических оснований для возникновения субъективного права на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды на момент вынесения судом первой инстанции определения заявитель не представил, соответствующих возражений не заявил.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
В суд апелляционной инстанции доказательств возникновения фактических оснований для реализации субъективного права на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды также не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обязанность ОАО "Орелгортеплоэнерго", как поставщика коммунальных ресурсов, произвести корректировку размера платы за тепловую энергию, фактически потребленную в 2008-2009 годах, без наличия к тому установленных законом оснований, и не влекут отмены оспариваемого судебных акта. Данные доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 г. по делу N А48-4241/2010 (31) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2012 N 19АП-9155/2010 ПО ДЕЛУ N А48-4241/2010(31)
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N А48-4241/2010(31)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Барковой В.М.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,
при участии:
- от ЗАО "ЖРЭУ - 3": представитель не явился, извещено надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ - 3" на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 г. по делу N А48-4241/2010 (31) (судья И.В. Нефедова), принятое по заявлению ЗАО "ЖРЭУ-3" к ОАО "Орелгортеплоэнерго" о включении в реестр требований кредиторов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 3" (далее - ЗАО "ЖРЭУ - 3", заявитель) 30 декабря 2011 года (согласно оттиску штемпеля почтового отправления) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Орелгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Орелгортеплоэнерго", должник), в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди в размере 48 073 940 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 года в удовлетворении заявления ЗАО "ЖРЭУ - 3" отказано.
Не согласившись с данным определением, ЗАО "ЖРЭУ - 3" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В материалы дела, через канцелярию суда от внешнего управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Быкова С.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.11.2010 года по заявлению ООО "Орелрегионгаз" в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 года в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богай С.В.
Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве 11.12.2010 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант" N 230.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, заявитель предъявил свои требования 30.12.2011 года, то есть по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением арбитражного суда от 11.01.2012 года в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим предприятия утвержден Быков С.Ю.
Внешним управляющим в соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве 21.01.2012 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант" N 10.
Установление размера требований кредиторов в ходе внешнего управления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный управляющий должника заявил возражения относительно правомерности предъявленных требований.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции, между заявителем и должником были заключены договоры поставки тепловой энергии от 3 марта 2008 года N 08/3 и от 25 февраля 2009 года N 1092.
Согласно условиям данных договоров должник (ресурсоснабжающая организация) и заявитель (исполнитель) пришли к соглашению о том, что должник, поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов, равномерно в течение года, в объемах, определенных исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленных органом местного самоуправления, заявитель обязуется оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии согласно нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления, равномерно в течение года.
Пунктами 5.2 вышеуказанных договоров предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию, поставленную исполнителю, производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Орловской области. Тарифы применяются с даты, указанной в решении службы по тарифам. Информация об изменении тарифов сообщается в средствах массовой информации.
Во исполнение принятых на себя обязательств должник в течение 2008-2009 годов поставил заявителю тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ЗАО "ЖРЭУ - 3". Стоимость потребленной в спорные периоды тепловой энергии заявителем оплачивалась согласно выставленным счетам-фактурам.
Полагая, что в результате неприменения по итогам 2008 года и 2009 года корректировки расчета размера платы за отпущенную тепловую энергию, предусмотренной пунктом 19 Правил N 307 (в соответствующей редакции), на стороне должника произошло неосновательное обогащение в общей сумме 48 073 940 руб., ЗАО "ЖРЭУ - 3" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "ЖРЭУ - 3" по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование управляющей компанией услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.
В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Структура платы, взимаемой с жильцов многоквартирных домов, установлена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 307 следует, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно. Если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил N 307).
На основании частей 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает порядок определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Нормативом потребления коммунальных услуг является месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах N 307.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Потребление тепловой энергии в спорный период при отсутствии приборов учета ЗАО "ЖРЭУ - 3" и ОАО "Орелгортеплоэнерго" не оспаривается.
Представленными доказательствами подтверждается, что ОАО "Орелгортеплоэнерго" принятые на себя обязательства по договору выполнило надлежащим образом.
На территории города Орла нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах утверждены приказами Службы по тарифам Орловской области и в спорный период не менялись: с 01.01.2008 года - приказом от 01.12.2007 года N 01-06-34, с 01.01.2009 года - приказом от 26.12.2008 года N 602-Т.
Вышеуказанные тарифы используются также для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (постановление администрации города Орла от 29.12.2007 года N 3099 "О расчетных ценах для населения за коммунальные услуги в 2008 году", постановление Главы муниципального образования "город Орел" - мэра г. Орла от 29.12.2008 года N 4367). Данными актами органов местного самоуправления утверждены расчетные цены для населения на услуги.
ОАО "Орелгортеплоэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии по тарифам, утвержденным вышеуказанными Приказами Службы по тарифам Орловской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами поставки тепловой энергии за 2008, 2009 годы.
Расчетные цены были при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, определены должником на основании пункта 19 Правил N 307 величины размера платы за отопление, взимаемой за 1 кв. м в месяц, полностью совпадают с расчетными ценами для населения на коммунальные услуги, установленными вышеуказанными постановлениями органов местного самоуправления на 2008 год и 2009 год.
В соответствии с приложением N 1 к Постановлению администрации города Орла от 29.12.2007 года N 3099 "О расчетных ценах для населения на коммунальные услуги в 2008 году" - расчетные цены на услуги по отоплению МУПП "Орелгортеплоэнерго" (правопредшественник должника) определены в размере 10,89 руб. за кв. м в месяц. Согласно приложению N 1 к Постановлению Главы муниципального образования "город Орел" - мэра г. Орла от 29.12.2008 года N 4367 расчетные цены на услуги по отоплению МУПП "Орелгортеплоэнерго" определены в размере 13,29 руб. за кв. м в месяц.
Принимая во внимание, что в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 речь идет именно о корректировке размера платы за коммунальные услуги, которую 1 раз в год в соответствии с формулой N 2 должен производить исполнитель (заявитель), действия должника по предъявлению заявителю к оплате за приобретенные коммунальные ресурсы суммы, рассчитанной в соответствии с утвержденными тарифами, признаны судом первой инстанции правомерными.
При этом, ЗАО "ЖРЭУ - 3" не оспорило факт поставки истцом тепловой энергии в течение 2008-2009 годов, количество энергии и ее стоимость. ОАО "Орелгортеплоэнерго" также не оспорило факт получения от истца счетов и счетов-фактур за вышеуказанные периоды.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
ОАО "Орелгортеплоэнерго" в спорном периоде поставило ЗАО "ЖРЭУ - 3" тепловую энергию на многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у заявителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки ОАО "Орелгортеплоэнерго" ЗАО "ЖРЭУ - 3" тепловой энергии за спорный период, а ЗАО "ЖРЭУ - 3" факт поставки тепловой энергии не оспорен, в связи с тем, что количество и стоимость подтверждены ОАО "Орелгортеплоэнерго" документально, постольку гражданско-правовые обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии суд апелляционной инстанции признает надлежащим образом исполненными.
Вместе с тем, ЗАО "ЖРЭУ - 3" полагает, что в результате исполнения ОАО "Орелгортеплоэнерго" договора энергоснабжения у управляющей организации возникло право на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ЗАО "ЖРЭУ - 3" о наличии в действующем законодательстве возможности корректировки расходов на поставленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из буквального толкования пункта 19 Правил N 307, устанавливающего порядок определения размера платы за коммунальные услуги и возможность проведения корректировки платы в случае отсутствия общедомовых приборов учета, пунктов 22, 23 Правил N 307, регулирующих такой порядок в случае наличия общедомовых или индивидуальных приборов учета, а также формул для расчета размера платы, указанных в Приложении N 2 к Правилам N 307, следует, что при определении размера платы учитывается все количество поступающего коммунального ресурса, независимо от наличия или отсутствия в жилом доме общедомового прибора учета.
Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.
Вышеперечисленные положения предусматривают возможность корректировки расходов на поставленную тепловую энергию.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, ЗАО "ЖРЭУ - 3" документально не подтвердило факт возникновения субъективного права на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды.
В материалах дела имеется письмо единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ - 3" от 12.07.2011 года N 530, адресованное ОАО "Орелгортеплоэнерго", с требованием произвести корректировку размера платы за тепловую энергию, фактически потребленную в 2008-2009 годах для отопления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ЗАО "ЖРЭУ - 3" в связи с тем, что по подсчетам заявителя разница между стоимостью тепловой энергии для отопления жилых домов, предъявленной ОАО "Орелгортеплоэнерго" к оплате ЗАО "ЖРЭУ - 3" в 2008-2009 годах и стоимостью фактически потребленной тепловой энергии для оказания коммунальной услуги "отопление", составила 48073,93 млн. руб. (л.д. 55-56 том 4).
Суд апелляционной инстанции, оценив указанный документ в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что письмо не содержит оснований для проведения спорной корректировки.
Об этом свидетельствует ответ ОАО "Орелгортеплоэнерго" от 26.07.2011 года N 341 из которого усматривается требование ресурсоснабжающей организации представить документальное обоснование в целях необходимости проведения испрашиваемой корректировки, а также расчет на основании которого ЗАО "ЖРЭУ - 3" вычислена сумма корректировки (л.д. 57-58 том 4).
На основании вышеизложенного, доводы ЗАО "ЖРЭУ - 3", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств наличия фактических оснований для возникновения субъективного права на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды на момент вынесения судом первой инстанции определения заявитель не представил, соответствующих возражений не заявил.
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
В суд апелляционной инстанции доказательств возникновения фактических оснований для реализации субъективного права на корректировку поставленной тепловой энергии в спорные периоды также не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обязанность ОАО "Орелгортеплоэнерго", как поставщика коммунальных ресурсов, произвести корректировку размера платы за тепловую энергию, фактически потребленную в 2008-2009 годах, без наличия к тому установленных законом оснований, и не влекут отмены оспариваемого судебных акта. Данные доводы отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и без учета фактических обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2012 г. по делу N А48-4241/2010 (31) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ЖРЭУ-3" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А.СУРНЕНКОВ
Судьи
В.М.БАРКОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)