Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.Ю., поданную через отделение почтовой связи 03.05.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 17.05.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу по иску К.В., К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, по иску К.Ю. к К.В., К.Д., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, по иску К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,
К.В. и К.Д. обратились в суд с иском к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * и *, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании бывшим членом семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что К.Ю. в квартире N * по адресу: * длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет, тем самым добровольно отказалась от исполнения договора социального найма от 27.12.2011 г.
К.Ю. иск не признала и предъявила к К.В. и К.Д., ДГИ г. Москвы встречные исковые требования о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, указав на то, что она вместе с детьми намерена пользоваться спорной жилой площадью, однако не имеет возможности, в связи с тем, что К.В. и К.Д. чинят им в этом препятствия, сменили замки входной двери в квартиру. В данной связи выезд К.Ю. по месту регистрации носил вынужденный характер.
ДГИ г. Москвы предъявил к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних * и *, встречные исковые требования о выселении из жилого помещения с переселением в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.12.2011 г. N 58-2967 семье К.В., состоящей из 4-х человек (она, сын К.Д., сын К.К., жена сына К.К. - К.Ю.) была предоставлена четырех комнатная квартира N * по адресу: *, заключен договор социального найма. В связи с тем, что 10.11.2006 г. умер К.К., факт смерти которого был скрыт К.В. от ДЖП и ЖФ г. Москвы, распоряжением Департамента от 23.01.2014 г. было отменено ранее принятое распоряжение от 08.12.2011 г. N 58-2967, вопрос о предоставлении семье К.В. жилого помещения был пересмотрен, взамен ранее предоставленной квартиры было постановлено передать в пользование двухкомнатную квартиру N * по адресу: *, в которую ответчики подлежат переселению.
К.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что при расторжении договора социального найма от 27.12.2011 г. с семьей К.В. возникнет нарушение его прав на обеспечение дополнительной жилой площадью в пределах от * кв. м до * кв. м.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В., К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма, отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, * о выселении, из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Выселить К.В., К.Д. из четырехкомнатной квартиры N * по адресу: *, переселив их в двухкомнатную квартиру N * по адресу: *, предоставленную по договору социального найма в связи со сносом жилого дома N * по ул. *.
Признать К.Ю. и несовершеннолетних *, <...> года рождения и *, <...> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, признав за ними право пользования двухкомнатной квартирой N * по адресу: *, предоставленной по договору социального найма в связи со сносом жилого дома N * по ул. * в г. *.
В удовлетворении встречного иска К.Ю. к К.В., К.Д., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П58-3866 от 20.05.2014 г., обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, отказать.
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований К.В., К.Д. к К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и в части удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании права пользования жилым помещением отменено.
В указанной выше части по делу принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании права пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования К.В., К.Д. к К.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Ю. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К.В. является нанимателем муниципальной четырехкомнатной квартиры N *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, 27.12.2011 г. с ней заключен договор социального найма.
Данное жилое помещение было предоставлено К.В. на семью из 4-х человек (она, сын К.Д., сын К.К., жена сына К.К. - К.Ю.) распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.12.2011 г. N 58-2967.
На спорной жилой площади зарегистрированы: К.В., К.Д. и К.Ю. с 20.01.2012 г., несовершеннолетние * - с 23.01.2012 г., несовершеннолетний * - с 20.12.2012 г.
10.11.2006 г. умер К.К.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2014 г. N П 58.52 отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.12.2011 г. N 58-2967.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2014 г. N П58-3866 семье К.В., состоящей из 5-ти человек (она, сын К.Д., жена сына К.Ю., дети К.Ю. - *, <...> года рождения, и *, <...> года рождения), предоставлена двухкомнатная квартира N * по адресу: *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * и * о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования К.Ю. к К.В., К.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, постановлено: вселить К.Ю., * и * в квартиру N * по адресу: *, обязать К.В., К.Д. не чинить К.Ю., * и * препятствия в пользовании квартирой N * по адресу: *. Исковые требования К.Ю. к К.Е. о выселении удовлетворены, постановлено: выселить К.Е. из квартиры N * по адресу: *.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 69, 71, 83, 85, 89 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д., встречных исковых требований К.Ю., исковых требований К.Е. и удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что стороны были вселены в квартиру N * по адресу: * как одна семья, в отношении нее был заключен один договор социального найма, в связи с чем оснований для признания К.Ю. бывшим членом семьи нанимателя (К.В.), признания договора найма жилого помещения в отношении * расторгнутым, обязания ДГИ г. Москвы принять правовой акт о предоставлении жилого помещения, принятия жилого помещения в жилищный фонд, расторжения договора социального найма, признания их разными семьями, отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2014 г., обязания ДГИ г. Москвы вынести распоряжение о предоставлении отдельных жилых помещений не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска К.Е., районный суд сослался на отсутствие у него права на дополнительную жилую площадь.
Принимая во внимание решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г., установленные им обстоятельства, суд счел возможным отказать в признании К.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя требования ДГИ г. Москвы о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что распоряжение Департамента от 08.12.2011 г. N 58-2967 является незаконным и было отменено распоряжением Департамента от 23.01.2014 г. N П58-52, вопрос предоставления семье К.В. жилого помещения был пересмотрен и распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2014 г. N П58-3866 К.В. на 5 человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N * площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: *, которая соответствует требованиям действующего законодательства.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д. к К.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы, не согласилась, усмотрев основания для отмены в указанной части.
Принимая по делу новое решение о признании К.Ю. утратившей право пользования квартирой N * по адресу: *, суд второй инстанции учел тот факт, что, начиная с 2014 года (после принятия решения суда от 19.06.2014 г. о вселении) К.Ю. никаких попыток вселения на жилую площадь не предпринимала, требований не заявляла; доказательств чинения ей препятствий во вселении и проживании со стороны К.В. и К.Д. в период с 2014 года по настоящее время не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку заключенный с К-выми договор социального найма от 27.12.2011 г. на квартиру N * по адресу: * не расторгнут и недействительным не признан, постольку отмена распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2014 г. N П58-52 не может являться основанием для переселения семьи К-вых из четырехкомнатной квартиры в двухкомнатную.
Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то, что выселение и переселение семьи К-вых по предъявленным ДГИ г. Москвы требованиям, с учетом не расторгнутого договора социального найма, в отсутствие согласия всех К-вых по расторжению договора и заключению договора социального найма на двухкомнатную квартиру, приведет к нарушению их прав, что недопустимо.
Ссылка в жалобе на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д. к К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, несостоятельна, правового значения по настоящему спору не имеет, поскольку К.Ю. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов, начиная с 2014 года, после вынесения решения о вселении К.Ю. в спорное жилое помещение, не представлено.
Данные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования названной квартирой, занимаемой по договору социального найма, ввиду чего вывод суда второй инстанции о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, основан на законе.
Таким образом, обстоятельств, которые бы указывали на то, что К.Ю. после вселения (решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г.) не проживала на жилой площади вынужденно, ей чинились препятствия в пользовании квартирой, при рассмотрении дела не установлено.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в собственности К.Ю. иного жилого помещения не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из квартиры в другое место жительства, права собственности на иное недвижимое имущество не является основанием для признания отсутствия его на спорной жилой площади временным и вынужденным.
Остальные перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, а также переоценку представленных по делу доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений районным судом, а равно и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу по иску К.В., К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, по иску К.Ю. к К.В., К.Д., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, по иску К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 4Г-6246/2017
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 4г/1-6246
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу К.Ю., поданную через отделение почтовой связи 03.05.2017 г. и поступившую в Московский городской суд 17.05.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу по иску К.В., К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, по иску К.Ю. к К.В., К.Д., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, по иску К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов,
установил:
К.В. и К.Д. обратились в суд с иском к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * и *, Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании бывшим членом семьи нанимателя, утратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что К.Ю. в квартире N * по адресу: * длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет, тем самым добровольно отказалась от исполнения договора социального найма от 27.12.2011 г.
К.Ю. иск не признала и предъявила к К.В. и К.Д., ДГИ г. Москвы встречные исковые требования о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, указав на то, что она вместе с детьми намерена пользоваться спорной жилой площадью, однако не имеет возможности, в связи с тем, что К.В. и К.Д. чинят им в этом препятствия, сменили замки входной двери в квартиру. В данной связи выезд К.Ю. по месту регистрации носил вынужденный характер.
ДГИ г. Москвы предъявил к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних * и *, встречные исковые требования о выселении из жилого помещения с переселением в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.12.2011 г. N 58-2967 семье К.В., состоящей из 4-х человек (она, сын К.Д., сын К.К., жена сына К.К. - К.Ю.) была предоставлена четырех комнатная квартира N * по адресу: *, заключен договор социального найма. В связи с тем, что 10.11.2006 г. умер К.К., факт смерти которого был скрыт К.В. от ДЖП и ЖФ г. Москвы, распоряжением Департамента от 23.01.2014 г. было отменено ранее принятое распоряжение от 08.12.2011 г. N 58-2967, вопрос о предоставлении семье К.В. жилого помещения был пересмотрен, взамен ранее предоставленной квартиры было постановлено передать в пользование двухкомнатную квартиру N * по адресу: *, в которую ответчики подлежат переселению.
К.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал на то, что при расторжении договора социального найма от 27.12.2011 г. с семьей К.В. возникнет нарушение его прав на обеспечение дополнительной жилой площадью в пределах от * кв. м до * кв. м.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В., К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма, отказать.
Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних *, * о выселении, из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Выселить К.В., К.Д. из четырехкомнатной квартиры N * по адресу: *, переселив их в двухкомнатную квартиру N * по адресу: *, предоставленную по договору социального найма в связи со сносом жилого дома N * по ул. *.
Признать К.Ю. и несовершеннолетних *, <...> года рождения и *, <...> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, признав за ними право пользования двухкомнатной квартирой N * по адресу: *, предоставленной по договору социального найма в связи со сносом жилого дома N * по ул. * в г. *.
В удовлетворении встречного иска К.Ю. к К.В., К.Д., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П58-3866 от 20.05.2014 г., обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, отказать.
В удовлетворении исковых требований К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований К.В., К.Д. к К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и в части удовлетворения встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании права пользования жилым помещением отменено.
В указанной выше части по делу принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании права пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования К.В., К.Д. к К.Ю. о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Ю. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К.В. является нанимателем муниципальной четырехкомнатной квартиры N *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, 27.12.2011 г. с ней заключен договор социального найма.
Данное жилое помещение было предоставлено К.В. на семью из 4-х человек (она, сын К.Д., сын К.К., жена сына К.К. - К.Ю.) распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.12.2011 г. N 58-2967.
На спорной жилой площади зарегистрированы: К.В., К.Д. и К.Ю. с 20.01.2012 г., несовершеннолетние * - с 23.01.2012 г., несовершеннолетний * - с 20.12.2012 г.
10.11.2006 г. умер К.К.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2014 г. N П 58.52 отменено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 08.12.2011 г. N 58-2967.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2014 г. N П58-3866 семье К.В., состоящей из 5-ти человек (она, сын К.Д., жена сына К.Ю., дети К.Ю. - *, <...> года рождения, и *, <...> года рождения), предоставлена двухкомнатная квартира N * по адресу: *, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних * и * о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования К.Ю. к К.В., К.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, постановлено: вселить К.Ю., * и * в квартиру N * по адресу: *, обязать К.В., К.Д. не чинить К.Ю., * и * препятствия в пользовании квартирой N * по адресу: *. Исковые требования К.Ю. к К.Е. о выселении удовлетворены, постановлено: выселить К.Е. из квартиры N * по адресу: *.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 10, 69, 71, 83, 85, 89 ЖК РФ, положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д., встречных исковых требований К.Ю., исковых требований К.Е. и удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы.
При этом суд исходил из того, что стороны были вселены в квартиру N * по адресу: * как одна семья, в отношении нее был заключен один договор социального найма, в связи с чем оснований для признания К.Ю. бывшим членом семьи нанимателя (К.В.), признания договора найма жилого помещения в отношении * расторгнутым, обязания ДГИ г. Москвы принять правовой акт о предоставлении жилого помещения, принятия жилого помещения в жилищный фонд, расторжения договора социального найма, признания их разными семьями, отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2014 г., обязания ДГИ г. Москвы вынести распоряжение о предоставлении отдельных жилых помещений не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска К.Е., районный суд сослался на отсутствие у него права на дополнительную жилую площадь.
Принимая во внимание решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г., установленные им обстоятельства, суд счел возможным отказать в признании К.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Удовлетворяя требования ДГИ г. Москвы о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что распоряжение Департамента от 08.12.2011 г. N 58-2967 является незаконным и было отменено распоряжением Департамента от 23.01.2014 г. N П58-52, вопрос предоставления семье К.В. жилого помещения был пересмотрен и распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2014 г. N П58-3866 К.В. на 5 человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира N * площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: *, которая соответствует требованиям действующего законодательства.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части отказа в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д. к К.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы, не согласилась, усмотрев основания для отмены в указанной части.
Принимая по делу новое решение о признании К.Ю. утратившей право пользования квартирой N * по адресу: *, суд второй инстанции учел тот факт, что, начиная с 2014 года (после принятия решения суда от 19.06.2014 г. о вселении) К.Ю. никаких попыток вселения на жилую площадь не предпринимала, требований не заявляла; доказательств чинения ей препятствий во вселении и проживании со стороны К.В. и К.Д. в период с 2014 года по настоящее время не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку заключенный с К-выми договор социального найма от 27.12.2011 г. на квартиру N * по адресу: * не расторгнут и недействительным не признан, постольку отмена распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2014 г. N П58-52 не может являться основанием для переселения семьи К-вых из четырехкомнатной квартиры в двухкомнатную.
Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то, что выселение и переселение семьи К-вых по предъявленным ДГИ г. Москвы требованиям, с учетом не расторгнутого договора социального найма, в отсутствие согласия всех К-вых по расторжению договора и заключению договора социального найма на двухкомнатную квартиру, приведет к нарушению их прав, что недопустимо.
Ссылка в жалобе на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований К.В. и К.Д. к К.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, несостоятельна, правового значения по настоящему спору не имеет, поскольку К.Ю. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, покинула его в добровольном порядке, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов, начиная с 2014 года, после вынесения решения о вселении К.Ю. в спорное жилое помещение, не представлено.
Данные обстоятельства, свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования названной квартирой, занимаемой по договору социального найма, ввиду чего вывод суда второй инстанции о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, основан на законе.
Таким образом, обстоятельств, которые бы указывали на то, что К.Ю. после вселения (решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г.) не проживала на жилой площади вынужденно, ей чинились препятствия в пользовании квартирой, при рассмотрении дела не установлено.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в собственности К.Ю. иного жилого помещения не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из квартиры в другое место жительства, права собственности на иное недвижимое имущество не является основанием для признания отсутствия его на спорной жилой площади временным и вынужденным.
Остальные перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, а также переоценку представленных по делу доказательств, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, при том, что применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений районным судом, а равно и судебной коллегией, норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, предусматривает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу по иску К.В., К.Д. к К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании бывшим членом семьи нанимателя, признании договора найма жилого помещения расторгнутым, обязании принятия правового акта о предоставлении жилого помещения, принятии жилого помещения в жилищный фонд, расторжении договора социального найма, по иску Департамента городского имущества г. Москвы к К.В., К.Д., К.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *, * о выселении из жилого помещения, переселении в иное жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, по иску К.Ю. к К.В., К.Д., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании разными семьями, отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании принять новое распоряжение о предоставлении отдельного жилого помещения, по иску К.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)