Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии представителей: от Ромаса П.Е.: Чечина С.Б. (по доверенности от 17.01.2017), Дьячковой П.В. (по доверенности от 01.17.2017); от ООО "ПМК Русская": Маркарьянца А.В. (по доверенности от 25.01.2016); от ЖСК "Восток": Маркарьянца А.В. (по протоколу собрания кредиторов от 07.12.2015); Маркарьянца А.В. (лично); от арбитражного управляющего Руденко Н.Н.: Никульниковой А.В. - по доверенности от 15.12.2016; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ромаса Петра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-774/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (г. Ставрополь, ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558) по заявлению конкурсного кредитора Ромаса Петра Евгеньевича о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2012 к договору N 22-07/01 ПД на выполнение работ от 22.07.2010, заключенного между ЖСК "Восток" и ООО "ПМК Русская",
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (далее - должник) конкурсный кредитор Ромас П.Е. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.09.2012 N 2 к договору на выполнение работ от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД, заключенного должником и ООО "ПМК Русская" (далее - общество), по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении заявленных требований Ромаса П.Е. отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2016 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением от 10.05.2017 в удовлетворении заявления Ромаса Петра Евгеньевича о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2012 к договору N 22-07/01 ПД на выполнение работ от 22.07.2010, заключенного между ЖСК "Восток" и ООО "ПМК Русская" отказано.
В апелляционной жалобе Ромас П.Е. просил определение суда первой инстанции от 10.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Указал, что на момент заключения спорного договора должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у ЖСК "Восток" имелась кредиторская задолженности, в частности перед комитетом имущественных отношений г. Ставрополя, ООО "Сантехсервис", ООО "Р.О.С.-Интер-Сервис", ООО ПМК "Русская". В результате сделки имущество должника уменьшилось и кредиторам должника причинен имущественный вред.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебным актом по делу N А63-9157/2013, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 было начато в 2004 году закрытым акционерным обществом "Алеф" (г. Ставрополь).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2010 по делу N А63-19082/2006 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Алеф", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.
Для завершения строительства указанного объекта и защиты прав участников долевого строительства 25.06.2007 создан кооператив.
В соответствии с пунктом 1.6 устава кооператива (в редакции от 13.06.2009) деятельность кооператива направлена на защиту прав участников долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, строившегося ЗАО "Алеф" по адресу:. Г. Ставрополь, ул. Мира, 285, а также на завершение строительства и приобретение в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.
Для завершения строительства спорного объекта 22.07.2010 кооператив и ООО "ПМК "Русская" заключили договор N 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ.
В соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами ООО "ПМК "Русская" (подрядчик) выполняет работы по строительству 10-этажного 103-квартирного 3-подъездного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 285, в квартале 116. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 1.3 договора) и сданы заказчику в следующем состоянии: штукатурка стен; стяжка полов; установка входных дверей; остекление лоджий и окон; подводка электропроводки до узла учета и ввода в квартиру; подводка сетей канализации до санузла; устройство внутренних перегородок (пункт 2.1.2 договора).
Кооператив (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательство принять результаты работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного договора.
Пунктом 4.1 договора от 22.07.2010 определено, что стоимость работ определяется сметой. В стоимость работ, согласно пункту 4.6 договора включена стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации строящихся объектов оборудования, конструкций, материалов; стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей строящихся объектов к источникам энергоснабжения, водоснабжения, системы канализации и теплоснабжения; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации строящихся объектов пусконаладочных работ; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, проживание и страхование; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, поставляемых подрядчиком; накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент подписания договора.
Согласно пункту 4.2 договора оплата происходит путем передачи подрядчику помещений в построенном доме в соответствии с подписанным сторонами перечнем разграничения площадей.
Нежилые помещения в строящемся объекте подлежали распределению следующим образом: любые помещения объекта, появившиеся в результате строительных работ и не обремененные правами дольщиков (членов ЖСК), либо подрядчика в соответствии с актом разграничения площадей между сторонами распределяются между сторонами пропорционально жилым площадям, закрепленным за заказчиком и подрядчиком.
Согласно пункту 4.4 договора подряда N 22-07/01 ПД от 22.07.2010, в случае непередачи помещений, кооператив оплачивает ООО "ПМК "Русская" стоимость указанных помещений по цене 32 092 руб. за квадратный метр.
Стороны договора оговорили сроки выполнения работ. Так согласно пункту 3.1 работы должны быть начаты 22.07.2010 и закончены 20.12.2011.
21 февраля 2011 года стороны договора подписали к нему дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость работ по строительству жилого дома, определенная договором N 22-07/01 от 22.07.2010 увеличивается по предварительным расчетам на 8 500 000 руб. Увеличение стоимости обусловлено установкой в многоквартирном доме лифтов категории "Люкс" фирмы "Отис", благоустройством придомовой территории в улучшенном варианте.
За выполнение работ, определенных дополнительным соглашением от 21.02.2011, кооператив обязался дополнительно к перечню площадей, передаваемых в счет оплаты работ по договору от 22.07.2010 N 22-07/01 передать подрядчику офис N 3 в осях 1-7 Б-Ж, площадью 267,7 кв. м.
Принятые на себя договорные обязательства подрядчик выполнил, что подтверждается в том числе вводом жилой части вышеназванного многоквартирного дома (литера "Б") в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012), а также решением суда по делу А63-9157/2013 по исковому заявлению ООО "Передвижная механизированная колонна Русская", к ЖСК "Восток" об обязании ответчика передать ООО "ПМК "Русская" квартиры: 67, 119, 126, 130,131, нежилые помещения: N 93, 94, 42, 43, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116 и о взыскании с ЖСК "Восток", г. Ставрополь в пользу ООО "ПМК "Русская" 68 424 485,14 руб.
27.09.2012 ЖСК "Вотсок" и ООО "ПМК "Русская" подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, которым установили факт выполнения ООО "ПМК "Русская" дополнительных работ согласно смете N 1-1 доп. (приложение N 1), в оплату которых кооператив принял на себя обязательство передать подрядчику свою долю в размере 30% на нежилые помещения NN 42, 43 многоквартирного дома, расположенные в осях 1-9. При этом стороны определили, что передача помещений осуществляется путем заключения соответствующего договора долевого участия в строительстве. Момент передачи объектов определен датой государственной регистрации договора долевого участия. Согласно смете N 1-1 доп. стоимость дополнительно выполненных подрядчиком работ составила 1 988 130,04 руб.
Дополнительным соглашением N 2 стороны зафиксировали твердую цену работ, выполненных подрядчиком по договору от 22.07.2010 N 22-07/01, изложив пункт 4.1 договора N 22-07/01 на выполнение строительных работ от 22.07.2010 в следующей редакции: "Стоимость работ по договору составляет 221 025 000 руб. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения".
Определением суда от 23.04.2015 суд, признав обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская", ввел в отношении жилищно-строительного кооператива "Восток" процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Руденко Николая Николаевича.
Решением от 25.01.2016 ЖСК "Восток", г. Ставрополь признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Руденко Николай Николаевич.
В процедуре наблюдения в суд обратился Ромас П.Е. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением от 17.09.2015 заявление Ромаса П.Е. удовлетворено частично. Арбитражному управляющему ЖСК "Восток" суд определил включить требования Ромаса П.Е. в размере 6 100 623,59 руб., из которых 6 100 623,59 руб. сумма основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В процедуре конкурсного производства Ромас П.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривания сделки должника - доп. соглашение N 2 от 27.09.2012 к договору от 22.07.2010, считая ее подозрительной, причинившей вред имущественным правам кредиторов кооператива, совершенной с нарушением ограничений, установленных учредительными документами, что влечет ее признание недействительной по правилам пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
К доводу кредитора о наличии у кооператива признаков неплатежеспособности, обоснованному наличием у должника кредиторской задолженности перед ООО "ПМК "Русская" суд относится критически.
Как установлено ранее неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Вместе с тем расчет по договору от 22.07.2010 кооперативом с ООО "ПМК "Русская" должен был производиться не денежными средствами, а путем передачи определенного договором количества помещений. Таким образом, у должника перед подрядчиком на дату спорного дополнительного соглашения отсутствовали денежные обязательства в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, которые учитываются при определении признаков банкротства и являются основополагающими при определении неплатежеспособности должника.
Жилая часть многоквартирного дома (литера "Б"), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 введена в эксплуатацию 30.03.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012), т.е. помещения, подлежащие передаче ООО "ПМК "Русская" в качестве оплаты выполненных работ имелись в наличии, что свидетельствует об отсутствии признаков недостаточности имущества.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, присутствующими в заседании, на дату совершения сделки должник имел неисполненные обязательства. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.04.2011, соглашения об уступке права требования от 18.05.2011 N 1 задолженность кооператива перед ООО "Сантехсервис" по договору подряда от 26.11.2007 по состоянию на 30.04.2011 составляла 452 562,56 руб. В последующем, данная задолженность в полном объеме была переуступлена ООО "Р.О.С.-Интрер" по соглашению об уступке права требования N 1 от 18.05.2011, что подтверждается названным соглашением, актом приема - передачи документации от 18.05.2011. Однако, понятие "неплатежеспособность" не тождественна с неоплатой конкретного долга отдельному (отдельным) кредитору (кредиторам).
Указанная задолженность в январе 2012 года (17 и 24 января 2012) погашена на сумму 250 000 руб. Данный вывод суда следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного должником и ООО "Р.О.С.-Интрер" по состоянию на 29.02.2012, а также из выписки о движении денежных средств по расчетному счету кооператива, открытому в ОАО КБ "Евроситибанк", Ставропольский филиал. Оставшаяся сумма задолженности (202 562,56 руб.) погашена ЖСК "Восток" ООО "Р.О.С.-Интрер" 07.11.2012, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по расчетному счету кооператива, открытому в ОАО КБ "Евроситибанк", Ставропольский филиал.
Согласно имеющимся в деле документам (претензия о наличии задолженности от 28.09.2012, текущий расчет задолженности, исковое заявление о взыскании арендной платы от 17.10.2012, решение суда по делу А63-15918/2012) ЖСК "Восток" по состоянию на 27.09.2012 имел задолженность перед КУМИ г. Ставрополя по арендной плате в сумме 522 097,08 руб. и пени в сумме 216 145,71 руб.
Однако, как установлено вступившим в законную силу судебным актом задолженность по арендной плате в сумме 77 237,61 руб. погашена кооперативом платежным поручением от 19.12 2012 N 176, задолженность по пене погашена в сумме 19 148,96 руб. платежным поручением от 19.12 2012 N 177. Обязательство по арендной плате в сумме 444 859,47 руб. не подлежало исполнению в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено кооперативом и принято судом при вынесении решения по делу А63-15918/2012, в связи с чем при определении признаков неплатежеспособности кооператива задолженность с истекшим сроком исковой давности не учитывается. Доказательств невозможности ее погашения в связи с недостаточностью у должника денежных средств материалы дела не содержат.
Проанализировав вышеизложенные документы, а также выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ЖСК "Восток", суд не усмотрел как на момент совершения спорной сделки, так до и после ее совершения прекращения исполнения кооперативом своих денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью денежных средств, что исключает возможность утверждать о наличии у ЖСК "Восток" признаков неплатежеспособности.
Признаков недостаточности имущества также не установлено. Показатели бухгалтерского баланса кооператива за 1 полугодие 2012 года безусловно не свидетельствуют о наличии у ЖСК "Восток" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так, согласно бухгалтерскому балансу должника за 1 полугодие 2012 года его активы составили 191 272 000 руб. Превышение пассивов над активами не установлено.
К доводам, содержащимся в заключении специалиста - эксперта и в дополнениях к финансовому анализу ЖСК "Восток", подготовленных конкурсным управляющим, о наличии у кооператива признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд относится критически, поскольку подготовлены они на основании итоговых показателей бухгалтерских балансов, без учета всех первичных документов, отражающих финансовое состояние должника за анализируемый период.
Ссылку о превышении стоимости принятых обязательств по сделке обоснованно отклонил суд первой инстанции, поскольку принятые обязательства в силу сложившихся отношений являлись инвестиционным вкладом в строительство многоквартирного дома, в связи с чем оспариваемым соглашением не увеличена стоимость обязательств должника на сумму 221 025 000 руб., подлежащая оплате ЖСК "Восток", так как по условиям договора с учетом дополнительных соглашений кооператив не принимал на себя обязательства по оплате ООО "ПМК "Русская" вышеуказанных сумм. Данное условие определяло размер инвестиционного вклада ООО "ПМК "Русская" в возведение многоквартирного дома. В результате заключения сторонами договора от 22.07.2010 с учетом дополнительных соглашений к нему кооператив, без какого-либо финансирования денежных средств подрядных работ, произведенных ООО "ПМК "Русская", получил имущественный актив в виде помещений, обремененных права обманутых дольщиков ЗАО "Алеф", ООО "ПМК "Русская" приобрело остальные помещения в соответствии с Перечнем квартир, а также нежилые объекты, свободные от правопритязаний пострадавших дольщиков.
Кроме того, дополнительным соглашением N 2 стороны зафиксировали твердую цену работ, выполненных подрядчиком по договору от 22.07.2010 N 22-07/01, поскольку пункт 4.1 в первоначальной редакции договора от 22.07.2010 указывал лишь то, что стоимость работ по договору определяется сметой. Соответственно 221 025 000 руб. - это не принятые кооперативом дополнительные обязательства, а твердая цена всего договора.
По состоянию на дату подписания дополнительного соглашения подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 219 071 869,96 руб. Указанный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2011 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2011 N 1, актом о приемке выполненных работ от 28.09.2011 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2011 N 2.
Представленные документы соответствуют критериям относимых и допустимых по данному обособленному спору доказательств, поскольку обоюдно подписаны уполномоченными лицами ООО "ПМК "Русская" и ЖСК "Восток", содержат все необходимые реквизиты для такого вида документов, свидетельствуют о том, что до подписания спорного соглашения подрядчиком в рамках договора от 22.07.2010 уже выполнены работы на сумму 219 071 869,96 руб.
При этом исходя из даты заключения спорной сделки, балансовая стоимость активов должника, по данным бухгалтерской отечности кооператива за 2 квартал 2012 года, составляли 191 272 000 руб.
Ссылки о ненадлежащем доказательстве - бухгалтерские балансы кооператива (за 1,2,3, кварталы 2012 года), не принимаются во внимание, поскольку ежеквартальные балансы кооператива подписаны действующим на момент их подписания председателем ЖСК "Восток", получены конкурсным управляющим из Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, доказательств недостоверности сведений, отраженных в данных балансах, материалы дела не содержат, факт не сдачи ежеквартальных бухгалтерских балансов в налоговый орган независимо от законности либо незаконности таких бездействий должника не имеет правового значения при рассмотрении данного обособленного спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорным дополнительным соглашением кооператив не только не принимал на себя обязательств, превышающих его активы, но и не принимал на себя обязательств, превышающих 20 процентов балансовой стоимости его активов, как и не передавал имущества в указанных размерах. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что стоимость доли в размере 30% на нежилые помещения NN 42, 43, площадью 283 кв. м, расположенные в осях 1-9 многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116 равна либо превышает 38 254 400 руб.
При этом по условиям основного договора доля в размере 70 процентов нежилых помещений N 42,43 являлась долей ООО ПМК "Русская".
Довод о том, что заключение дополнительного соглашения N 2 повлекло увеличение размера имущественных требований к должнику на сумму 44 498 41,86 руб. материалами дела не подтвержден.
Включение в размер имущественных требований (231 513 130,04 руб.) и в размер выбывшего имущества, сумм и помещений, определенных сторонами дополнительным соглашением к договору N 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ от 21.02.2011 необоснованно, поскольку дополнительное соглашение от 21.02.2011 не оспаривается заявителем. Кроме того, оно заключено сторонами за пределами оспоримости, установленными положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Ссылка о том, что пользование спорным помещение продолжало осуществлять ЖСК "Восток" не принимается, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке не свидетельствует безусловно о том, что ЖСК "Восток" пользовалось и продолжает пользоваться нежилыми помещениями N 42,43, расположенными в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116. Доказательств владения, пользования должником названными помещениями материалы дела не содержат. При этом передаче подлежали помещения кооператива в размере 30% доли в указанных помещениях. Поскольку названные нежилые помещения являлись вновь созданными помещениями, то доля в размере 70% являлась долей ООО "ПМК "Русская".
Кроме того, рассматривая заявление ООО "ПМК "Русская" к ЖСК "Восток" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, суд в рамках дела А63-3788/2015 установил, что помещения, в отношении которых заявлены требования о государственной регистрации (в том числе и нежилые помещения N 250-260, ранее имевшие нумерацию 42,43 (технический паспорт нежилого помещения, письмо ГУП СК "Ставрополькрайимущество" -"БКИ"), находятся во владении и пользовании ООО "ПМК "Русская". Решение суда по делу А63-3788/2015 вступило в законную силу.
Кооператив в свою очередь какие-либо доказательства того, что заявленные помещения находятся в его владении, суду не представил.
Таким образом, заявитель не представил доказательств, что оспариваемое дополнительное соглашение N 2 от 27.09.2012 к договору от 22.07.2010 заключено с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Доказательств того, что ООО "ПМК "Русская" является заинтересованным по отношению к должнику лицом материалы дела не содержат.
Об осведомленности второй стороны сделки о наличии у должника признаков неплатежеспособности на 27.09.2012 материалы дела не содержат, при этом наличие задолженности перед кредитором не свидетельствует безусловно о наличии у должника признаков неплатежеспособности. При этом расчет по договору от 22.07.2010 с подрядчиком должен был производиться не денежными средствами, а путем передачи определенного договором количества помещений. Жилая часть многоквартирного дома (литера "Б"), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 введена в эксплуатацию 30.03.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012), т.е. помещения, подлежащие передаче ООО "ПМК "Русская" в качестве оплаты выполненных работ имелись в наличии.
Таким образом, ООО "ПМК "Русская", исходя из презумпции добросовестности всех участников гражданского оборота, в том числе и ЖСК "Восток", на момент подписания спорного дополнительного соглашения (27.09.2012) не могло предположить о неисполнении кооперативом принятых в рамках договора от 22.07.2010 обязательств в части оплаты посредством передачи квартир.
Задолженность кооператива перед ООО "ПМК "Русская" в денежном выражении образовалась в более поздние периоды в результате отчуждения кооперативом помещений, подлежащих передаче ООО "ПМК "Русская" по договору подряда от 22.07.2010, с учетом дополнительных соглашений к нему, третьим лицам и применении в связи с этим судом при рассмотрении иска ООО "ПМК "Русская" к ЖСК "Восток" об обязании кооператива передать помещения и о взыскании 68 424 485,14 руб. условий пункта 4.4 договора от 22.07.2010 (дело А63-9157/2013).
Представленная в материалы дела заявителем карточка счета 60.1 контрагенты: ООО "ПМК "Русская", договоры: договор подряда за 2012 год не свидетельствует о наличии задолженности кооператива перед ООО ПМК "Русская" в денежном выражении. Как неоднократно отмечалось судом кооператив должен был передать обществу помещения. Представленная карточка является документов бухгалтерского учета, в котором, согласно требованиям законодательства о бухгалтерском учете все хозяйственные операции отражаются в денежном выражении.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должник к моменту совершения оспариваемой сделки производил раскрытие своей отчетности, финансового состояния. Доказательств того, что ООО "ПМК "Русская" безусловным образом должно было быть осведомлено о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в материалы дела также не представлено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в последнем абзаце пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 относит факт публикации о введении процедуры банкротства к признанию осведомленности любого лица о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.
Доказательств того, что в указанный период имели место публикации о банкротстве должника, заявитель не представил.
При этом необходимо доказывать, что второй стороне сделки было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также наличие элемента недобросовестности в действиях ООО "ПМК "Русская", поскольку совершение сделки при наличии указанной выше осведомленности свидетельствует об умысле, непосредственно направленном на получение преимущественного удовлетворения своих требований.
Таким образом, доказательств осведомленности ООО "ПМК "Русская" о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и о наличии у ЖСК "Восток" признака неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.
Надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "ПМК "Русская" цели причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе должнику, и об осведомленности о данной цели, заявителем не представлены.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающие вывод о наличии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве, необходимой для признания сделки недействительной по данному основанию.
Согласно пункту 1 статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату подписания сметы и оспариваемого соглашения функции председателя ЖСК "Восток" осуществлял Ромас Е.Г. Данный факт не оспаривается. Локальный сметный расчет, положенный в основу дополнительного соглашения N 2, как и само соглашение от имени ЖСК "Восток" подписаны его председателем Ромас Е.Г.
Пунктом 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Согласно пункту 4.3.3 Устава ЖСК "Восток" председатель кооператива имеет право принимать обязательства и заключать от имени кооператива сделки, а также распоряжаться его имуществом. Ограничений функций председателя кооператива на совершение сделок и распоряжения имуществом уставом кооператива не предусмотрено. Названные функции не отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Пунктом 3.1 Устава должника определено, что размер паевого взноса определяется из расчета 19 000 руб. за 1 кв. м. При этом согласно пункту 3.5 Устава размеры первоначальных паевых взносов устанавливаются из расчета 10 процентов от стоимости завершения строительства жилых и нежилых помещений пропорционально площади, указанной в договорах долевого участия членов кооператива, инвестирующих такое строительство, и с учетом суммы, оплаченной ими ранее ЗАО "Алеф". Размеры первоначально паевых взносов определяются по итогам утверждения общим собранием сметы завершения строительства дома и определения стоимости строительства одного квадратного метра его площади без учета степени готовности помещений каждого из членов кооператива.
Пунктом 3.6 Устава определено, что текущие паевые взносы используются только на завершение строительства жилых и нежилых помещений для членов кооператива. Размер текущих паевых взносов определяется общим собранием исходя из потребности генерального подрядчика, осуществляющего завершение строительства дома.
Согласно Уставу кооператива, утвержденному решением общего собрания членов ЖСК "Восток" 16.01.2009 размер паевого взноса определялся из расчета 19 000 руб. за 1 кв. м. В данную редакцию вносились изменения протоколами внеочередного общего собрания N 37 от 12.08.2011, от 17.08.2012 N 54, от 02.09.2013. Указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке, где размер паевого взноса не изменялся.
Кроме того, при рассмотрении заявления Бубновой Ольги Анатольевны, г. Ставрополь об установлении требований в размере 1 717 500 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника Бубновой О.А. в материалы дела в качестве доказательств оплаты паевого взноса были представлены ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам от 24.03.2014 N 65, от 24.04.2014 N 78, от 07.05.2014 N 79, от 28.05.2014 N 82, от 20.06.2014 N 91, от 23.09.2013 N 354, от 18.12.2013 N 514, от 31.12.2013 N 519, от 31.12.2013 N 535 на общую сумму 1 305 300 руб. При этом площадь квартиры 68,7 кв. м, т.е. размер паевого взноса 19 000 руб. за кв. м.
Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение не повлекло за собой внесение дополнительных паевых взносов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, работы по возведению дома производились силами ООО "ПМК "Русская" (трудовые активы, строительные материалы, техника) и за счет собственных средств ООО "ПМК "Русская" и не возложили на должника ни какой финансовой нагрузки, так как выполненные обществом работы должны были быть оплачены кооперативом посредством передачи ООО "ПМК "Русская" помещений, а не денежными средствами.
Таким образом, при подписании оспариваемой сделки Ромас Е.Г. не вышел за пределы своих полномочий.
Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, при которых сделка может быть признана недействительной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Ромаса Петра Евгеньевича.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 ПО ДЕЛУ N А63-774/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А63-774/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Макаровой Н.В. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии представителей: от Ромаса П.Е.: Чечина С.Б. (по доверенности от 17.01.2017), Дьячковой П.В. (по доверенности от 01.17.2017); от ООО "ПМК Русская": Маркарьянца А.В. (по доверенности от 25.01.2016); от ЖСК "Восток": Маркарьянца А.В. (по протоколу собрания кредиторов от 07.12.2015); Маркарьянца А.В. (лично); от арбитражного управляющего Руденко Н.Н.: Никульниковой А.В. - по доверенности от 15.12.2016; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Ромаса Петра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-774/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (г. Ставрополь, ИНН 2634076596, ОГРН 1072635011558) по заявлению конкурсного кредитора Ромаса Петра Евгеньевича о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2012 к договору N 22-07/01 ПД на выполнение работ от 22.07.2010, заключенного между ЖСК "Восток" и ООО "ПМК Русская",
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Восток" (далее - должник) конкурсный кредитор Ромас П.Е. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.09.2012 N 2 к договору на выполнение работ от 22.07.2010 N 22-07/01 ПД, заключенного должником и ООО "ПМК Русская" (далее - общество), по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении заявленных требований Ромаса П.Е. отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2016 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением от 10.05.2017 в удовлетворении заявления Ромаса Петра Евгеньевича о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 27.09.2012 к договору N 22-07/01 ПД на выполнение работ от 22.07.2010, заключенного между ЖСК "Восток" и ООО "ПМК Русская" отказано.
В апелляционной жалобе Ромас П.Е. просил определение суда первой инстанции от 10.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям. Указал, что на момент заключения спорного договора должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку у ЖСК "Восток" имелась кредиторская задолженности, в частности перед комитетом имущественных отношений г. Ставрополя, ООО "Сантехсервис", ООО "Р.О.С.-Интер-Сервис", ООО ПМК "Русская". В результате сделки имущество должника уменьшилось и кредиторам должника причинен имущественный вред.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебным актом по делу N А63-9157/2013, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 было начато в 2004 году закрытым акционерным обществом "Алеф" (г. Ставрополь).
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2010 по делу N А63-19082/2006 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Алеф", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.
Для завершения строительства указанного объекта и защиты прав участников долевого строительства 25.06.2007 создан кооператив.
В соответствии с пунктом 1.6 устава кооператива (в редакции от 13.06.2009) деятельность кооператива направлена на защиту прав участников долевого строительства жилого дома со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, строившегося ЗАО "Алеф" по адресу:. Г. Ставрополь, ул. Мира, 285, а также на завершение строительства и приобретение в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.
Для завершения строительства спорного объекта 22.07.2010 кооператив и ООО "ПМК "Русская" заключили договор N 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ.
В соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами ООО "ПМК "Русская" (подрядчик) выполняет работы по строительству 10-этажного 103-квартирного 3-подъездного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира 285, в квартале 116. Работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 1.3 договора) и сданы заказчику в следующем состоянии: штукатурка стен; стяжка полов; установка входных дверей; остекление лоджий и окон; подводка электропроводки до узла учета и ввода в квартиру; подводка сетей канализации до санузла; устройство внутренних перегородок (пункт 2.1.2 договора).
Кооператив (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательство принять результаты работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями данного договора.
Пунктом 4.1 договора от 22.07.2010 определено, что стоимость работ определяется сметой. В стоимость работ, согласно пункту 4.6 договора включена стоимость всех затрат, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации строящихся объектов оборудования, конструкций, материалов; стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей строящихся объектов к источникам энергоснабжения, водоснабжения, системы канализации и теплоснабжения; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации строящихся объектов пусконаладочных работ; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, проживание и страхование; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, поставляемых подрядчиком; накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент подписания договора.
Согласно пункту 4.2 договора оплата происходит путем передачи подрядчику помещений в построенном доме в соответствии с подписанным сторонами перечнем разграничения площадей.
Нежилые помещения в строящемся объекте подлежали распределению следующим образом: любые помещения объекта, появившиеся в результате строительных работ и не обремененные правами дольщиков (членов ЖСК), либо подрядчика в соответствии с актом разграничения площадей между сторонами распределяются между сторонами пропорционально жилым площадям, закрепленным за заказчиком и подрядчиком.
Согласно пункту 4.4 договора подряда N 22-07/01 ПД от 22.07.2010, в случае непередачи помещений, кооператив оплачивает ООО "ПМК "Русская" стоимость указанных помещений по цене 32 092 руб. за квадратный метр.
Стороны договора оговорили сроки выполнения работ. Так согласно пункту 3.1 работы должны быть начаты 22.07.2010 и закончены 20.12.2011.
21 февраля 2011 года стороны договора подписали к нему дополнительное соглашение, по условиям которого стоимость работ по строительству жилого дома, определенная договором N 22-07/01 от 22.07.2010 увеличивается по предварительным расчетам на 8 500 000 руб. Увеличение стоимости обусловлено установкой в многоквартирном доме лифтов категории "Люкс" фирмы "Отис", благоустройством придомовой территории в улучшенном варианте.
За выполнение работ, определенных дополнительным соглашением от 21.02.2011, кооператив обязался дополнительно к перечню площадей, передаваемых в счет оплаты работ по договору от 22.07.2010 N 22-07/01 передать подрядчику офис N 3 в осях 1-7 Б-Ж, площадью 267,7 кв. м.
Принятые на себя договорные обязательства подрядчик выполнил, что подтверждается в том числе вводом жилой части вышеназванного многоквартирного дома (литера "Б") в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012), а также решением суда по делу А63-9157/2013 по исковому заявлению ООО "Передвижная механизированная колонна Русская", к ЖСК "Восток" об обязании ответчика передать ООО "ПМК "Русская" квартиры: 67, 119, 126, 130,131, нежилые помещения: N 93, 94, 42, 43, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116 и о взыскании с ЖСК "Восток", г. Ставрополь в пользу ООО "ПМК "Русская" 68 424 485,14 руб.
27.09.2012 ЖСК "Вотсок" и ООО "ПМК "Русская" подписали дополнительное соглашение N 2 к договору, которым установили факт выполнения ООО "ПМК "Русская" дополнительных работ согласно смете N 1-1 доп. (приложение N 1), в оплату которых кооператив принял на себя обязательство передать подрядчику свою долю в размере 30% на нежилые помещения NN 42, 43 многоквартирного дома, расположенные в осях 1-9. При этом стороны определили, что передача помещений осуществляется путем заключения соответствующего договора долевого участия в строительстве. Момент передачи объектов определен датой государственной регистрации договора долевого участия. Согласно смете N 1-1 доп. стоимость дополнительно выполненных подрядчиком работ составила 1 988 130,04 руб.
Дополнительным соглашением N 2 стороны зафиксировали твердую цену работ, выполненных подрядчиком по договору от 22.07.2010 N 22-07/01, изложив пункт 4.1 договора N 22-07/01 на выполнение строительных работ от 22.07.2010 в следующей редакции: "Стоимость работ по договору составляет 221 025 000 руб. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения".
Определением суда от 23.04.2015 суд, признав обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Русская", ввел в отношении жилищно-строительного кооператива "Восток" процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Руденко Николая Николаевича.
Решением от 25.01.2016 ЖСК "Восток", г. Ставрополь признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Руденко Николай Николаевич.
В процедуре наблюдения в суд обратился Ромас П.Е. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением от 17.09.2015 заявление Ромаса П.Е. удовлетворено частично. Арбитражному управляющему ЖСК "Восток" суд определил включить требования Ромаса П.Е. в размере 6 100 623,59 руб., из которых 6 100 623,59 руб. сумма основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В процедуре конкурсного производства Ромас П.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривания сделки должника - доп. соглашение N 2 от 27.09.2012 к договору от 22.07.2010, считая ее подозрительной, причинившей вред имущественным правам кредиторов кооператива, совершенной с нарушением ограничений, установленных учредительными документами, что влечет ее признание недействительной по правилам пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
К доводу кредитора о наличии у кооператива признаков неплатежеспособности, обоснованному наличием у должника кредиторской задолженности перед ООО "ПМК "Русская" суд относится критически.
Как установлено ранее неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Вместе с тем расчет по договору от 22.07.2010 кооперативом с ООО "ПМК "Русская" должен был производиться не денежными средствами, а путем передачи определенного договором количества помещений. Таким образом, у должника перед подрядчиком на дату спорного дополнительного соглашения отсутствовали денежные обязательства в понимании статьи 2 Закона о банкротстве, которые учитываются при определении признаков банкротства и являются основополагающими при определении неплатежеспособности должника.
Жилая часть многоквартирного дома (литера "Б"), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 введена в эксплуатацию 30.03.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012), т.е. помещения, подлежащие передаче ООО "ПМК "Русская" в качестве оплаты выполненных работ имелись в наличии, что свидетельствует об отсутствии признаков недостаточности имущества.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, присутствующими в заседании, на дату совершения сделки должник имел неисполненные обязательства. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.04.2011, соглашения об уступке права требования от 18.05.2011 N 1 задолженность кооператива перед ООО "Сантехсервис" по договору подряда от 26.11.2007 по состоянию на 30.04.2011 составляла 452 562,56 руб. В последующем, данная задолженность в полном объеме была переуступлена ООО "Р.О.С.-Интрер" по соглашению об уступке права требования N 1 от 18.05.2011, что подтверждается названным соглашением, актом приема - передачи документации от 18.05.2011. Однако, понятие "неплатежеспособность" не тождественна с неоплатой конкретного долга отдельному (отдельным) кредитору (кредиторам).
Указанная задолженность в январе 2012 года (17 и 24 января 2012) погашена на сумму 250 000 руб. Данный вывод суда следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного должником и ООО "Р.О.С.-Интрер" по состоянию на 29.02.2012, а также из выписки о движении денежных средств по расчетному счету кооператива, открытому в ОАО КБ "Евроситибанк", Ставропольский филиал. Оставшаяся сумма задолженности (202 562,56 руб.) погашена ЖСК "Восток" ООО "Р.О.С.-Интрер" 07.11.2012, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по расчетному счету кооператива, открытому в ОАО КБ "Евроситибанк", Ставропольский филиал.
Согласно имеющимся в деле документам (претензия о наличии задолженности от 28.09.2012, текущий расчет задолженности, исковое заявление о взыскании арендной платы от 17.10.2012, решение суда по делу А63-15918/2012) ЖСК "Восток" по состоянию на 27.09.2012 имел задолженность перед КУМИ г. Ставрополя по арендной плате в сумме 522 097,08 руб. и пени в сумме 216 145,71 руб.
Однако, как установлено вступившим в законную силу судебным актом задолженность по арендной плате в сумме 77 237,61 руб. погашена кооперативом платежным поручением от 19.12 2012 N 176, задолженность по пене погашена в сумме 19 148,96 руб. платежным поручением от 19.12 2012 N 177. Обязательство по арендной плате в сумме 444 859,47 руб. не подлежало исполнению в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено кооперативом и принято судом при вынесении решения по делу А63-15918/2012, в связи с чем при определении признаков неплатежеспособности кооператива задолженность с истекшим сроком исковой давности не учитывается. Доказательств невозможности ее погашения в связи с недостаточностью у должника денежных средств материалы дела не содержат.
Проанализировав вышеизложенные документы, а также выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ЖСК "Восток", суд не усмотрел как на момент совершения спорной сделки, так до и после ее совершения прекращения исполнения кооперативом своих денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью денежных средств, что исключает возможность утверждать о наличии у ЖСК "Восток" признаков неплатежеспособности.
Признаков недостаточности имущества также не установлено. Показатели бухгалтерского баланса кооператива за 1 полугодие 2012 года безусловно не свидетельствуют о наличии у ЖСК "Восток" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так, согласно бухгалтерскому балансу должника за 1 полугодие 2012 года его активы составили 191 272 000 руб. Превышение пассивов над активами не установлено.
К доводам, содержащимся в заключении специалиста - эксперта и в дополнениях к финансовому анализу ЖСК "Восток", подготовленных конкурсным управляющим, о наличии у кооператива признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд относится критически, поскольку подготовлены они на основании итоговых показателей бухгалтерских балансов, без учета всех первичных документов, отражающих финансовое состояние должника за анализируемый период.
Ссылку о превышении стоимости принятых обязательств по сделке обоснованно отклонил суд первой инстанции, поскольку принятые обязательства в силу сложившихся отношений являлись инвестиционным вкладом в строительство многоквартирного дома, в связи с чем оспариваемым соглашением не увеличена стоимость обязательств должника на сумму 221 025 000 руб., подлежащая оплате ЖСК "Восток", так как по условиям договора с учетом дополнительных соглашений кооператив не принимал на себя обязательства по оплате ООО "ПМК "Русская" вышеуказанных сумм. Данное условие определяло размер инвестиционного вклада ООО "ПМК "Русская" в возведение многоквартирного дома. В результате заключения сторонами договора от 22.07.2010 с учетом дополнительных соглашений к нему кооператив, без какого-либо финансирования денежных средств подрядных работ, произведенных ООО "ПМК "Русская", получил имущественный актив в виде помещений, обремененных права обманутых дольщиков ЗАО "Алеф", ООО "ПМК "Русская" приобрело остальные помещения в соответствии с Перечнем квартир, а также нежилые объекты, свободные от правопритязаний пострадавших дольщиков.
Кроме того, дополнительным соглашением N 2 стороны зафиксировали твердую цену работ, выполненных подрядчиком по договору от 22.07.2010 N 22-07/01, поскольку пункт 4.1 в первоначальной редакции договора от 22.07.2010 указывал лишь то, что стоимость работ по договору определяется сметой. Соответственно 221 025 000 руб. - это не принятые кооперативом дополнительные обязательства, а твердая цена всего договора.
По состоянию на дату подписания дополнительного соглашения подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 219 071 869,96 руб. Указанный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2011 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2011 N 1, актом о приемке выполненных работ от 28.09.2011 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2011 N 2.
Представленные документы соответствуют критериям относимых и допустимых по данному обособленному спору доказательств, поскольку обоюдно подписаны уполномоченными лицами ООО "ПМК "Русская" и ЖСК "Восток", содержат все необходимые реквизиты для такого вида документов, свидетельствуют о том, что до подписания спорного соглашения подрядчиком в рамках договора от 22.07.2010 уже выполнены работы на сумму 219 071 869,96 руб.
При этом исходя из даты заключения спорной сделки, балансовая стоимость активов должника, по данным бухгалтерской отечности кооператива за 2 квартал 2012 года, составляли 191 272 000 руб.
Ссылки о ненадлежащем доказательстве - бухгалтерские балансы кооператива (за 1,2,3, кварталы 2012 года), не принимаются во внимание, поскольку ежеквартальные балансы кооператива подписаны действующим на момент их подписания председателем ЖСК "Восток", получены конкурсным управляющим из Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору, доказательств недостоверности сведений, отраженных в данных балансах, материалы дела не содержат, факт не сдачи ежеквартальных бухгалтерских балансов в налоговый орган независимо от законности либо незаконности таких бездействий должника не имеет правового значения при рассмотрении данного обособленного спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорным дополнительным соглашением кооператив не только не принимал на себя обязательств, превышающих его активы, но и не принимал на себя обязательств, превышающих 20 процентов балансовой стоимости его активов, как и не передавал имущества в указанных размерах. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что стоимость доли в размере 30% на нежилые помещения NN 42, 43, площадью 283 кв. м, расположенные в осях 1-9 многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116 равна либо превышает 38 254 400 руб.
При этом по условиям основного договора доля в размере 70 процентов нежилых помещений N 42,43 являлась долей ООО ПМК "Русская".
Довод о том, что заключение дополнительного соглашения N 2 повлекло увеличение размера имущественных требований к должнику на сумму 44 498 41,86 руб. материалами дела не подтвержден.
Включение в размер имущественных требований (231 513 130,04 руб.) и в размер выбывшего имущества, сумм и помещений, определенных сторонами дополнительным соглашением к договору N 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ от 21.02.2011 необоснованно, поскольку дополнительное соглашение от 21.02.2011 не оспаривается заявителем. Кроме того, оно заключено сторонами за пределами оспоримости, установленными положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Ссылка о том, что пользование спорным помещение продолжало осуществлять ЖСК "Восток" не принимается, поскольку расторжение договора в одностороннем порядке не свидетельствует безусловно о том, что ЖСК "Восток" пользовалось и продолжает пользоваться нежилыми помещениями N 42,43, расположенными в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, в квартале 116. Доказательств владения, пользования должником названными помещениями материалы дела не содержат. При этом передаче подлежали помещения кооператива в размере 30% доли в указанных помещениях. Поскольку названные нежилые помещения являлись вновь созданными помещениями, то доля в размере 70% являлась долей ООО "ПМК "Русская".
Кроме того, рассматривая заявление ООО "ПМК "Русская" к ЖСК "Восток" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, суд в рамках дела А63-3788/2015 установил, что помещения, в отношении которых заявлены требования о государственной регистрации (в том числе и нежилые помещения N 250-260, ранее имевшие нумерацию 42,43 (технический паспорт нежилого помещения, письмо ГУП СК "Ставрополькрайимущество" -"БКИ"), находятся во владении и пользовании ООО "ПМК "Русская". Решение суда по делу А63-3788/2015 вступило в законную силу.
Кооператив в свою очередь какие-либо доказательства того, что заявленные помещения находятся в его владении, суду не представил.
Таким образом, заявитель не представил доказательств, что оспариваемое дополнительное соглашение N 2 от 27.09.2012 к договору от 22.07.2010 заключено с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Доказательств того, что ООО "ПМК "Русская" является заинтересованным по отношению к должнику лицом материалы дела не содержат.
Об осведомленности второй стороны сделки о наличии у должника признаков неплатежеспособности на 27.09.2012 материалы дела не содержат, при этом наличие задолженности перед кредитором не свидетельствует безусловно о наличии у должника признаков неплатежеспособности. При этом расчет по договору от 22.07.2010 с подрядчиком должен был производиться не денежными средствами, а путем передачи определенного договором количества помещений. Жилая часть многоквартирного дома (литера "Б"), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285 введена в эксплуатацию 30.03.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012), т.е. помещения, подлежащие передаче ООО "ПМК "Русская" в качестве оплаты выполненных работ имелись в наличии.
Таким образом, ООО "ПМК "Русская", исходя из презумпции добросовестности всех участников гражданского оборота, в том числе и ЖСК "Восток", на момент подписания спорного дополнительного соглашения (27.09.2012) не могло предположить о неисполнении кооперативом принятых в рамках договора от 22.07.2010 обязательств в части оплаты посредством передачи квартир.
Задолженность кооператива перед ООО "ПМК "Русская" в денежном выражении образовалась в более поздние периоды в результате отчуждения кооперативом помещений, подлежащих передаче ООО "ПМК "Русская" по договору подряда от 22.07.2010, с учетом дополнительных соглашений к нему, третьим лицам и применении в связи с этим судом при рассмотрении иска ООО "ПМК "Русская" к ЖСК "Восток" об обязании кооператива передать помещения и о взыскании 68 424 485,14 руб. условий пункта 4.4 договора от 22.07.2010 (дело А63-9157/2013).
Представленная в материалы дела заявителем карточка счета 60.1 контрагенты: ООО "ПМК "Русская", договоры: договор подряда за 2012 год не свидетельствует о наличии задолженности кооператива перед ООО ПМК "Русская" в денежном выражении. Как неоднократно отмечалось судом кооператив должен был передать обществу помещения. Представленная карточка является документов бухгалтерского учета, в котором, согласно требованиям законодательства о бухгалтерском учете все хозяйственные операции отражаются в денежном выражении.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что должник к моменту совершения оспариваемой сделки производил раскрытие своей отчетности, финансового состояния. Доказательств того, что ООО "ПМК "Русская" безусловным образом должно было быть осведомлено о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в материалы дела также не представлено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в последнем абзаце пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 относит факт публикации о введении процедуры банкротства к признанию осведомленности любого лица о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.
Доказательств того, что в указанный период имели место публикации о банкротстве должника, заявитель не представил.
При этом необходимо доказывать, что второй стороне сделки было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также наличие элемента недобросовестности в действиях ООО "ПМК "Русская", поскольку совершение сделки при наличии указанной выше осведомленности свидетельствует об умысле, непосредственно направленном на получение преимущественного удовлетворения своих требований.
Таким образом, доказательств осведомленности ООО "ПМК "Русская" о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и о наличии у ЖСК "Восток" признака неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.
Надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "ПМК "Русская" цели причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе должнику, и об осведомленности о данной цели, заявителем не представлены.
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающие вывод о наличии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Законом о банкротстве, необходимой для признания сделки недействительной по данному основанию.
Согласно пункту 1 статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату подписания сметы и оспариваемого соглашения функции председателя ЖСК "Восток" осуществлял Ромас Е.Г. Данный факт не оспаривается. Локальный сметный расчет, положенный в основу дополнительного соглашения N 2, как и само соглашение от имени ЖСК "Восток" подписаны его председателем Ромас Е.Г.
Пунктом 2 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
Согласно пункту 4.3.3 Устава ЖСК "Восток" председатель кооператива имеет право принимать обязательства и заключать от имени кооператива сделки, а также распоряжаться его имуществом. Ограничений функций председателя кооператива на совершение сделок и распоряжения имуществом уставом кооператива не предусмотрено. Названные функции не отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Пунктом 3.1 Устава должника определено, что размер паевого взноса определяется из расчета 19 000 руб. за 1 кв. м. При этом согласно пункту 3.5 Устава размеры первоначальных паевых взносов устанавливаются из расчета 10 процентов от стоимости завершения строительства жилых и нежилых помещений пропорционально площади, указанной в договорах долевого участия членов кооператива, инвестирующих такое строительство, и с учетом суммы, оплаченной ими ранее ЗАО "Алеф". Размеры первоначально паевых взносов определяются по итогам утверждения общим собранием сметы завершения строительства дома и определения стоимости строительства одного квадратного метра его площади без учета степени готовности помещений каждого из членов кооператива.
Пунктом 3.6 Устава определено, что текущие паевые взносы используются только на завершение строительства жилых и нежилых помещений для членов кооператива. Размер текущих паевых взносов определяется общим собранием исходя из потребности генерального подрядчика, осуществляющего завершение строительства дома.
Согласно Уставу кооператива, утвержденному решением общего собрания членов ЖСК "Восток" 16.01.2009 размер паевого взноса определялся из расчета 19 000 руб. за 1 кв. м. В данную редакцию вносились изменения протоколами внеочередного общего собрания N 37 от 12.08.2011, от 17.08.2012 N 54, от 02.09.2013. Указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке, где размер паевого взноса не изменялся.
Кроме того, при рассмотрении заявления Бубновой Ольги Анатольевны, г. Ставрополь об установлении требований в размере 1 717 500 руб. и о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника Бубновой О.А. в материалы дела в качестве доказательств оплаты паевого взноса были представлены ксерокопии квитанций к приходным кассовым ордерам от 24.03.2014 N 65, от 24.04.2014 N 78, от 07.05.2014 N 79, от 28.05.2014 N 82, от 20.06.2014 N 91, от 23.09.2013 N 354, от 18.12.2013 N 514, от 31.12.2013 N 519, от 31.12.2013 N 535 на общую сумму 1 305 300 руб. При этом площадь квартиры 68,7 кв. м, т.е. размер паевого взноса 19 000 руб. за кв. м.
Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение не повлекло за собой внесение дополнительных паевых взносов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, работы по возведению дома производились силами ООО "ПМК "Русская" (трудовые активы, строительные материалы, техника) и за счет собственных средств ООО "ПМК "Русская" и не возложили на должника ни какой финансовой нагрузки, так как выполненные обществом работы должны были быть оплачены кооперативом посредством передачи ООО "ПМК "Русская" помещений, а не денежными средствами.
Таким образом, при подписании оспариваемой сделки Ромас Е.Г. не вышел за пределы своих полномочий.
Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, при которых сделка может быть признана недействительной, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Ромаса Петра Евгеньевича.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)