Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Т. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
Прекратить производство по административному иску Т. в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возвратить оригинал договора займа от 27.11.2013 г., заключенного между Т. и Р.,
Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), в котором просил признать незаконным решение от 09.01.2017 г. об отказе в государственной регистрации договора уступки прав по договору залога квартиры, расположенной по адресу: г.******, пр.*****************, д. *, кв. ** от 27.11.2013 г., и смены залогодержателя указанного имущества в пользу С.; обязать зарегистрировать смену залогодержателя в пользу С., а также возвратить оригинал договора займа от 27.11.2013 г., заключенный между Т. и Р., предоставленного для регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25.11.2016 г. между ним и С. был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Т. передал С. в полном объеме права, принадлежащие ему на основании договора займа от 27.11.2013 г., договора залога вышеуказанной квартиры от 27.11.2013 г., договора об отступном от 28.11.2014 г.; 25.11.2016 г. оригиналы указанных документов были сданы в МФЦ района Дорогомилово для государственной регистрации перехода права и права залога недвижимого имущества в пользу нового залогодержателя; 12 декабря 2016 года заявителем дополнительно подано заявление о государственной регистрации соглашения об уступке требований (перевода долга) по договору; оспариваемым решением от 09 января 2017 года административному истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права и права на названное недвижимое имущество, мотивированное тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены; право собственности Т. на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано и он не вправе подать в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности.
Оспариваемое решение административный истец полагал незаконным, указывая на то, что он не обращался в регистрирующий орган по вопросу регистрации перехода права и права собственности на данное недвижимое имущество; его заявление касалось регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга), регистрации перехода права и права залога на недвижимое имущество; оспариваемое решение нарушает его права, препятствует реализации права на свободу договора. Также административный истец указывал на то, что в связи с принятием оспариваемого решения ему не был возвращен оригинал договора займа, представленного им для осуществления регистрационных действий.
Административный истец Т., а также представитель заинтересованного лица С. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили иск удовлетворить; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, а также заинтересованное лицо С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которое подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал; представитель административного ответчика, заинтересованное лицо С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие; возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца, проверив определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены, оно законным и обоснованным не является, подлежит отмене.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному делу в части, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что требования Т. о возврате документов не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как носят материальный характер.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
Правоотношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество бесспорно носят публичный характер и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства; порядок государственной регистрации прав, регламентированный законом, среди прочего, предполагает выдачу регистрирующим органом по результатам осуществления/отказа в осуществлении государственной регистрации правообладателю подлинников представленных заявителем документов на регистрацию.
С учетом изложенного, оспаривание действий регистрирующего органа, реализующего административные и иные публичные полномочия в сфере, где отношения не основаны на равенстве сторон (в частности, отказа в возвращении документов) также осуществляется в порядке административного судопроизводства; требования Т. о возврате документов в данном случае рассматриваются судебной коллегий применительно к положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, предусматривающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Следовательно, требования административного истца о возврате документов вытекают из сферы публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера; предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти; правоотношения, по поводу которых возник спор, являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, вывод суда об обратном является ошибочным; избранный административным истцом способ защиты нарушенного права является правильным; он сможет обеспечить защиту прав и законных интересов административного истца, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по административному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости оформления заявителем иска в порядке гражданского судопроизводства и прекращения в связи с этим производства по административному делу в указанной части; судьей неправильно применен закон, ошибочно определен предмет требований, характер спора и как следствие вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом, на что обоснованно указывается в частной жалобе.
С учетом изложенного, определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения данных требований Т. по существу, в ходе которого суду надлежит правильно определить состав участников рассматриваемых правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям материальный закон, разрешить возникший административный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года отменить; административное дело по административному иску Т. об обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возвратить оригинал договора займа от 27.11.2013 г., заключенного между Т. и Р., направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2140/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску в части обязания возвратить оригинал договора займа.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33а-2140
судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Т. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
Прекратить производство по административному иску Т. в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возвратить оригинал договора займа от 27.11.2013 г., заключенного между Т. и Р.,
установила:
Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление), в котором просил признать незаконным решение от 09.01.2017 г. об отказе в государственной регистрации договора уступки прав по договору залога квартиры, расположенной по адресу: г.******, пр.*****************, д. *, кв. ** от 27.11.2013 г., и смены залогодержателя указанного имущества в пользу С.; обязать зарегистрировать смену залогодержателя в пользу С., а также возвратить оригинал договора займа от 27.11.2013 г., заключенный между Т. и Р., предоставленного для регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25.11.2016 г. между ним и С. был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Т. передал С. в полном объеме права, принадлежащие ему на основании договора займа от 27.11.2013 г., договора залога вышеуказанной квартиры от 27.11.2013 г., договора об отступном от 28.11.2014 г.; 25.11.2016 г. оригиналы указанных документов были сданы в МФЦ района Дорогомилово для государственной регистрации перехода права и права залога недвижимого имущества в пользу нового залогодержателя; 12 декабря 2016 года заявителем дополнительно подано заявление о государственной регистрации соглашения об уступке требований (перевода долга) по договору; оспариваемым решением от 09 января 2017 года административному истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права и права на названное недвижимое имущество, мотивированное тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены; право собственности Т. на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано и он не вправе подать в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности.
Оспариваемое решение административный истец полагал незаконным, указывая на то, что он не обращался в регистрирующий орган по вопросу регистрации перехода права и права собственности на данное недвижимое имущество; его заявление касалось регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга), регистрации перехода права и права залога на недвижимое имущество; оспариваемое решение нарушает его права, препятствует реализации права на свободу договора. Также административный истец указывал на то, что в связи с принятием оспариваемого решения ему не был возвращен оригинал договора займа, представленного им для осуществления регистрационных действий.
Административный истец Т., а также представитель заинтересованного лица С. по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили иск удовлетворить; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, а также заинтересованное лицо С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить административный истец, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, которое подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал; представитель административного ответчика, заинтересованное лицо С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие; возражений относительно доводов частной жалобы не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца, проверив определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущены, оно законным и обоснованным не является, подлежит отмене.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному делу в части, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что требования Т. о возврате документов не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как носят материальный характер.
Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
Правоотношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество бесспорно носят публичный характер и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства; порядок государственной регистрации прав, регламентированный законом, среди прочего, предполагает выдачу регистрирующим органом по результатам осуществления/отказа в осуществлении государственной регистрации правообладателю подлинников представленных заявителем документов на регистрацию.
С учетом изложенного, оспаривание действий регистрирующего органа, реализующего административные и иные публичные полномочия в сфере, где отношения не основаны на равенстве сторон (в частности, отказа в возвращении документов) также осуществляется в порядке административного судопроизводства; требования Т. о возврате документов в данном случае рассматриваются судебной коллегий применительно к положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, предусматривающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Следовательно, требования административного истца о возврате документов вытекают из сферы публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера; предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти; правоотношения, по поводу которых возник спор, являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, вывод суда об обратном является ошибочным; избранный административным истцом способ защиты нарушенного права является правильным; он сможет обеспечить защиту прав и законных интересов административного истца, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по административному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости оформления заявителем иска в порядке гражданского судопроизводства и прекращения в связи с этим производства по административному делу в указанной части; судьей неправильно применен закон, ошибочно определен предмет требований, характер спора и как следствие вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом, на что обоснованно указывается в частной жалобе.
С учетом изложенного, определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения данных требований Т. по существу, в ходе которого суду надлежит правильно определить состав участников рассматриваемых правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям материальный закон, разрешить возникший административный спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года отменить; административное дело по административному иску Т. об обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возвратить оригинал договора займа от 27.11.2013 г., заключенного между Т. и Р., направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)