Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в войсковой части в качестве гражданского персонала, что послужило основанием заселения в служебное помещение, впоследствии ответчик был уволен, что является основанием прекращения договора на условиях служебного найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.И. Дорожко,
судей И.Н. Овсянниковой, К.В. Аноприенко,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье", А.И., А.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску А.И., А.Ю., действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1, к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - К., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что А.И. осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 67080 в качестве гражданского персонала, что послужило основанием заселения в служебное помещение, расположенное по <адрес>. 04 апреля 2008 года заключен договор найма служебного помещения между Бочинской КЭЧ района Министерства обороны РФ и А.И., из которого следует, что спорное жилое помещение предоставляется на период работы в войсковой части 67080. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают А.Ю. и ФИО1. В соответствие с п. п. "л", п. 10 договора следует, что в случае расторжения или прекращения вышеназванного договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. 08.11.2010 года А.И. уволен с войсковой части 30593, что является основанием прекращения договора на условиях служебного найма, следовательно, А.И. и члены его семьи утратили право на проживание в спорном жилом помещении.
Истец просил суд прекратить действие договора служебного найма N от 04 апреля 2008 г., признать ответчиков утратившими право пользования жилым, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета и выселить их из занимаемого служебного помещения.
А.И., А.Ю., действующие за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований на то, что 23 марта 2000 года А.И. было предоставлено спорное жилое помещение, основанием для вселения является ордер на заселение от 23 марта 2000 г. N, оформленный Бочинской КЭЧ района. Считают, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с чем просили признать за ними право пользования спорным служебным помещением до обеспечения их другим жилым помещением для постоянного проживания.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований А.И., А.Ю., действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении действия договора служебного найма N от 04 апреля 2008 г., признании ответчиков А.И., А.Ю., ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением, обязании ответчиков сняться с регистрационного учета и выселении их из занимаемого спорного служебного помещения в связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены к установленным правоотношениям нормы процессуального и материального права. Указывает, что судом сделан законный вывод, что А.И. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и как следствие обоснованно не удовлетворил требования ответчиков по встречному иску, вместе с тем, отказывая в удовлетворении истребований истца по первоначальному иску суд применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, исчисляемый по правилам ст. 196 ГК РФ, а именно в течение трех лет с момента прекращения трудовых отношений нанимателя служебного жилья - 08.11.2010 г. с Министерством обороны РФ, однако в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав и в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) не распространяется срок исковой давности, следовательно, на возникшие между сторонами жилищные правоотношения в рамках настоящего иска, срок исковой давности не распространяется.
В апелляционной жалобе А.И., А.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просят решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывают в обоснование жалобы на то, что поскольку суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в связи с пропуском последним срока исковой давности, следовательно, А.И. и члены его семьи А.Ю., ФИО1 сохраняют право пользование спорным жилым помещением. Указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено А.И. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в войсковых частях МО РФ, где он проработал более 13 лет и был уволен 08.11.2010 г. по сокращению штатов.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения А.И., А.Ю. действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1., ФГКУ "Востокрегионжилье" о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участвующего в деле лица, заслушав заключение прокурора Максименко Е.В. полагавшей решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет с момента прекращения с А.И. трудовых отношений.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что квартира N расположенная по <адрес> является служебной, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.
На основании служебного ордера N от 23.03.2000 г. выданного Бочинской КЭЧ Министерство обороны СССР, А.И. как гражданский персонал войсковой части вселен в квартиру по <адрес>.
04 апреля 2008 г. между ФГУ "Бочинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (наймодателем) и А.И. (нанимателем) заключен договор найма служебной квартиры по <адрес> для временного проживания на период работы в в/ч 67080. Совместно с нанимателем были вселены члены его семьи жена - А.Ю., сын - ФИО1
08 ноября 2010 года трудовые отношения А.И. с Министерством обороны РФ были прекращены в связи с увольнением по сокращению численности штата.
Согласно п. 10 указанного договора найма служебной квартиры, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в связи с истечением срока трудового договора нанимателя.
В поквартирной карточке, а также в выписке из лицевого счета спорная квартира указана как ведомственная МО РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г. и на момент предоставления А.И. спорного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату выдачи А.И. служебного ордера N от 23.03.2000 г.), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
Из материалов дела видно, что А.И., которому было предоставлено спорное помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) не обладал статусом лиц, названных в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку не являлся лицом, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших ему служебное жилое помещение, не менее 10 лет (принят на работу в войсковую часть 67080 - 24.11.1995 г. уволен по собственному желанию 26.12.2000 г., 03.03.2003 г. принят на работу в войсковую часть 67080 и 31.01.2006 г. уволен по собственному желанию).
В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено А.И. на период его работы в войсковой части по трудовому договору в качестве гражданского персонала как служебное жилое помещение, трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации прекращены с ноября 2010 года, следовательно, действие договора найма служебного жилого помещения N от 04.04.2008 г. прекращено, и основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.
Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется, а потому оснований не причислять квартиру N расположенную в доме N по <адрес> к числу служебных, не имеется.
Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.
Поскольку ответчиками утрачены основания пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения который был зарегистрирован в спорном жилом помещении 29.01.2008 г., носило производный характер от жилищных прав А.И., самостоятельного права на проживание в этой квартире у него не возникло.
Учитывая, что в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, А.И. не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, ответчики не относятся, законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении действия договора служебного найма от 04.04.2008 г. N заключенного с А.И. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, признании А.И., А.Ю., ФИО1 утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета и выселении их из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Ходатайства стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно исходил из того, что у истцов по встречному исковому заявлению отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку А.И. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, а спорное жилое помещение было ему предоставлено на период трудовых отношений, которые закончены в 2010 году.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 года, - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, принять в данной части новое решение.
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие договора служебного найма от 04.04.2008 г. N заключенного с А.И. на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Признать А.И., А.Ю., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Обязать ФИО1, А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес>.
Выселить А.И., А.Ю., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И., А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6859/2016
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в войсковой части в качестве гражданского персонала, что послужило основанием заселения в служебное помещение, впоследствии ответчик был уволен, что является основанием прекращения договора на условиях служебного найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу N 33-6859/2016г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего С.И. Дорожко,
судей И.Н. Овсянниковой, К.В. Аноприенко,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Востокрегионжилье", А.И., А.Ю. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску А.И., А.Ю., действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1, к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - К., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что А.И. осуществлял трудовую деятельность в войсковой части 67080 в качестве гражданского персонала, что послужило основанием заселения в служебное помещение, расположенное по <адрес>. 04 апреля 2008 года заключен договор найма служебного помещения между Бочинской КЭЧ района Министерства обороны РФ и А.И., из которого следует, что спорное жилое помещение предоставляется на период работы в войсковой части 67080. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживают А.Ю. и ФИО1. В соответствие с п. п. "л", п. 10 договора следует, что в случае расторжения или прекращения вышеназванного договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. 08.11.2010 года А.И. уволен с войсковой части 30593, что является основанием прекращения договора на условиях служебного найма, следовательно, А.И. и члены его семьи утратили право на проживание в спорном жилом помещении.
Истец просил суд прекратить действие договора служебного найма N от 04 апреля 2008 г., признать ответчиков утратившими право пользования жилым, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета и выселить их из занимаемого служебного помещения.
А.И., А.Ю., действующие за себя и за несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований на то, что 23 марта 2000 года А.И. было предоставлено спорное жилое помещение, основанием для вселения является ордер на заселение от 23 марта 2000 г. N, оформленный Бочинской КЭЧ района. Считают, что у них возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с чем просили признать за ними право пользования спорным служебным помещением до обеспечения их другим жилым помещением для постоянного проживания.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований А.И., А.Ю., действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, отказано.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении действия договора служебного найма N от 04 апреля 2008 г., признании ответчиков А.И., А.Ю., ФИО1 утратившими право пользования служебным жилым помещением, обязании ответчиков сняться с регистрационного учета и выселении их из занимаемого спорного служебного помещения в связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены к установленным правоотношениям нормы процессуального и материального права. Указывает, что судом сделан законный вывод, что А.И. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и как следствие обоснованно не удовлетворил требования ответчиков по встречному иску, вместе с тем, отказывая в удовлетворении истребований истца по первоначальному иску суд применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, исчисляемый по правилам ст. 196 ГК РФ, а именно в течение трех лет с момента прекращения трудовых отношений нанимателя служебного жилья - 08.11.2010 г. с Министерством обороны РФ, однако в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав и в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) не распространяется срок исковой давности, следовательно, на возникшие между сторонами жилищные правоотношения в рамках настоящего иска, срок исковой давности не распространяется.
В апелляционной жалобе А.И., А.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просят решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить и вынести в данной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. Указывают в обоснование жалобы на то, что поскольку суд первой инстанции отказ в удовлетворении требований ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в связи с пропуском последним срока исковой давности, следовательно, А.И. и члены его семьи А.Ю., ФИО1 сохраняют право пользование спорным жилым помещением. Указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено А.И. в связи с осуществлением им трудовой деятельности в войсковых частях МО РФ, где он проработал более 13 лет и был уволен 08.11.2010 г. по сокращению штатов.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения А.И., А.Ю. действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1., ФГКУ "Востокрегионжилье" о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участвующего в деле лица, заслушав заключение прокурора Максименко Е.В. полагавшей решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет с момента прекращения с А.И. трудовых отношений.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что квартира N расположенная по <адрес> является служебной, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.
На основании служебного ордера N от 23.03.2000 г. выданного Бочинской КЭЧ Министерство обороны СССР, А.И. как гражданский персонал войсковой части вселен в квартиру по <адрес>.
04 апреля 2008 г. между ФГУ "Бочинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (наймодателем) и А.И. (нанимателем) заключен договор найма служебной квартиры по <адрес> для временного проживания на период работы в в/ч 67080. Совместно с нанимателем были вселены члены его семьи жена - А.Ю., сын - ФИО1
08 ноября 2010 года трудовые отношения А.И. с Министерством обороны РФ были прекращены в связи с увольнением по сокращению численности штата.
Согласно п. 10 указанного договора найма служебной квартиры, наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в связи с истечением срока трудового договора нанимателя.
В поквартирной карточке, а также в выписке из лицевого счета спорная квартира указана как ведомственная МО РФ.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г. и на момент предоставления А.И. спорного жилого помещения), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату выдачи А.И. служебного ордера N от 23.03.2000 г.), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
Из материалов дела видно, что А.И., которому было предоставлено спорное помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) не обладал статусом лиц, названных в п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку не являлся лицом, проработавшим на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших ему служебное жилое помещение, не менее 10 лет (принят на работу в войсковую часть 67080 - 24.11.1995 г. уволен по собственному желанию 26.12.2000 г., 03.03.2003 г. принят на работу в войсковую часть 67080 и 31.01.2006 г. уволен по собственному желанию).
В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено А.И. на период его работы в войсковой части по трудовому договору в качестве гражданского персонала как служебное жилое помещение, трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации прекращены с ноября 2010 года, следовательно, действие договора найма служебного жилого помещения N от 04.04.2008 г. прекращено, и основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.
Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется, а потому оснований не причислять квартиру N расположенную в доме N по <адрес> к числу служебных, не имеется.
Ответчики не относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.
Поскольку ответчиками утрачены основания пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Принимая во внимание, что право пользования несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения который был зарегистрирован в спорном жилом помещении 29.01.2008 г., носило производный характер от жилищных прав А.И., самостоятельного права на проживание в этой квартире у него не возникло.
Учитывая, что в настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, А.И. не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, ответчики не относятся, законные основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении действия договора служебного найма от 04.04.2008 г. N заключенного с А.И. на жилое помещение, расположенное по <адрес>, признании А.И., А.Ю., ФИО1 утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета и выселении их из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
Ходатайства стороны ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно исходил из того, что у истцов по встречному исковому заявлению отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку А.И. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, а спорное жилое помещение было ему предоставлено на период трудовых отношений, которые закончены в 2010 году.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 года, - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к А.И., А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, принять в данной части новое решение.
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие договора служебного найма от 04.04.2008 г. N заключенного с А.И. на жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Признать А.И., А.Ю., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Обязать ФИО1, А.Ю., действующим за себя и несовершеннолетнего ФИО1 сняться с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по <адрес>.
Выселить А.И., А.Ю., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И., А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)