Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Н.А.,
без вызова сторон и проведения судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Горстрой",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017, принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по делу N А60-34796/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ОГРН 1156671005590, ИНН 6671006851)
о взыскании задолженности по внесению платы за помещение в многоквартирном жилом доме и коммунальные услуги
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец, общество "УК ЖКХ Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ответчик, общество "Горстрой") о взыскании 492 714 руб. 72 коп. задолженности по внесению платы за помещение в многоквартирном жилом доме и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.03.2014 по 31.01.2016.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 409 004 руб. 26 коп. задолженности за период с 16.05.2017 по 28.08.2017. В удовлетворении остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, взыскав с ответчика в пользу истца 186 165 руб. 78 коп., составляющих плату за содержание общего имущества, горячее водоснабжение и водоотведение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом незаконно и необоснованно удовлетворено требование в части взыскания 277 722 руб. 83 коп. задолженности за отопление. Ответчик, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что документальное подтверждение количества принятой ответчиком тепловой энергии за период с 01.03.2014 по 01.01.2016 в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства соблюдения истцом обязанности по проверке состояния приборов учета.
Кроме того, ответчик утверждает, что исправно вносил плату исходя из показаний прибора учета отопления иных потребителей тепловой энергии пропорционально долям площади занимаемого ответчиком помещения. Так, им внесено 201 911 руб. 14 коп. за период с 01.03.2014 по 01.01.2016.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными, документально не подтвержденными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "УК ЖКХ Октябрьского района" выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом 9А по улице Вайнера в городе Екатеринбурге (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.12.2012 N 3).
Обществу "Горстрой" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 21а, 29-44, 46-63, общей площадью 538,2 кв. метров, на пятом этаже указанного многоквартирного дома (свидетельство от 02.07.2003 66 АБ 090029 о государственной регистрации права).
Между обществами "УК ЖКХ Октябрьского района" (управляющая компания) и "Горстрой" (заказчик) заключен договор от 01.01.2013 N 30000406/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома, по условиям которого (пункт 1.1) по поручению и за счет заказчика управляющая компания осуществляет содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Вайнера 9А, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения заказчика соответствующими видами услуг (водоотведение, горячее водоснабжение (нагрев и подача), капитальный ремонт, отопление, содержание и техобслуживание, холодное водоснабжение, электроэнергия).
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора управляющая компания обязуется в рамках средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечить управление домом, содержание и ремонт общего имущества дома, а также обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; осуществлять от своего имени за счет заказчика договорные взаимоотношения с поставщиками коммунальных услуг, с целью предоставления коммунальных услуг в помещение заказчика; осуществлять договорные взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию общего имущества дома, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и содержанию контейнерной площадки.
Заказчик обязуется производить оплату услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании; ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца передавать в управляющую компанию показания приборов учета, установленных в нежилом помещении; на поставку электрической энергии заключить договор напрямую с электроснабжающей организацией (пункты 2.2.2, 2.13, 2.2.14 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в нежилом помещении заказчика, оснащенного приборами учета, а также при оборудовании дома общедомовыми приборами учета, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами N 354.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора отсутствие средств измерений у заказчика лишает последнего права предъявлять претензии по их количеству.
В пункте 4.4 договора согласовано, что в случае непредоставления заказчиком показаний приборов учета, установленных в нежилом помещении, расчет производится исходя из объема среднемесячного потребления коммунальных услуг.
Срок действия договора установлен в пункте 7.5 - с 01.01.2013 по 31.12.2013. При этом он считается продленным на каждый последующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "УК ЖКХ Октябрьского района" указало, что в период с 01.01.2013 по 31.01.2016 им оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 492 714 руб. 72 коп., однако обществом "Горстрой" плата за помещение и коммунальные услуги не внесена, задолженность в спорной сумме не погашена, претензия от 17.02.2017, содержащая требование об уплате долга, оставлена без ответа.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 199, 200, 202, 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нормами действующего законодательства на собственника помещения в многоквартирном доме возложены обязанности по несению расходов на содержание помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесению платы за коммунальные услуги. Ответчиком факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и коммунальных услуг и их стоимость не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет задолженности не представлен, доказательства внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги, в том числе в неоспариваемой сумме, не представлены. При этом, установив, что по требованию о взыскании платы за период с марта 2013 года по май 2014 года истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, арбитражный суд в удовлетворении иска в этой части отказал.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и представленным в дело доказательствам. Нормы материального права применены верно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что документальное подтверждение количества принятой им тепловой энергии за период с 01.03.2014 по 01.01.2016 в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства соблюдения истцом обязанности по проверке состояния приборов учета.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, мотивированные возражения относительно предъявленного иска и объема задолженности, а также соответствующие доказательства не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорил ни приведенные истцом факты поставки тепловой энергии, ни произведенные истцом расчеты, поэтому суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, нашел исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Само по себе возражение относительно неправильности расчетов, не подтвержденное соответствующими доказательствами, основанием исключающим правильность и достоверность расчетов истца не является, поэтому обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на то, что он внес плату за отопление в сумме 201 911 руб. 14 коп. за период с 01.03.2014 по 01.01.2016, также не подтверждена документально, соответствующие платежные документы обществом "Горстрой" не представлены в материалы дела.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 11.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 по делу N А60-34796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 17АП-15331/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-34796/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 17АП-15331/2017-ГКу
Дело N А60-34796/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ивановой Н.А.,
без вызова сторон и проведения судебного заседания
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Горстрой",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017, принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по делу N А60-34796/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ОГРН 1156671005590, ИНН 6671006851)
о взыскании задолженности по внесению платы за помещение в многоквартирном жилом доме и коммунальные услуги
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец, общество "УК ЖКХ Октябрьского района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - ответчик, общество "Горстрой") о взыскании 492 714 руб. 72 коп. задолженности по внесению платы за помещение в многоквартирном жилом доме и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.03.2014 по 31.01.2016.
Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 11.09.2017 (резолютивная часть от 31.08.2017) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 409 004 руб. 26 коп. задолженности за период с 16.05.2017 по 28.08.2017. В удовлетворении остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, взыскав с ответчика в пользу истца 186 165 руб. 78 коп., составляющих плату за содержание общего имущества, горячее водоснабжение и водоотведение. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом незаконно и необоснованно удовлетворено требование в части взыскания 277 722 руб. 83 коп. задолженности за отопление. Ответчик, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что документальное подтверждение количества принятой ответчиком тепловой энергии за период с 01.03.2014 по 01.01.2016 в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства соблюдения истцом обязанности по проверке состояния приборов учета.
Кроме того, ответчик утверждает, что исправно вносил плату исходя из показаний прибора учета отопления иных потребителей тепловой энергии пропорционально долям площади занимаемого ответчиком помещения. Так, им внесено 201 911 руб. 14 коп. за период с 01.03.2014 по 01.01.2016.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными, документально не подтвержденными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество "УК ЖКХ Октябрьского района" выбрано в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом 9А по улице Вайнера в городе Екатеринбурге (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.12.2012 N 3).
Обществу "Горстрой" принадлежат на праве собственности нежилые помещения N 21а, 29-44, 46-63, общей площадью 538,2 кв. метров, на пятом этаже указанного многоквартирного дома (свидетельство от 02.07.2003 66 АБ 090029 о государственной регистрации права).
Между обществами "УК ЖКХ Октябрьского района" (управляющая компания) и "Горстрой" (заказчик) заключен договор от 01.01.2013 N 30000406/СЖ/В об оказании услуг по содержанию общего имущества дома, по условиям которого (пункт 1.1) по поручению и за счет заказчика управляющая компания осуществляет содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Вайнера 9А, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг с целью обеспечения нежилого помещения заказчика соответствующими видами услуг (водоотведение, горячее водоснабжение (нагрев и подача), капитальный ремонт, отопление, содержание и техобслуживание, холодное водоснабжение, электроэнергия).
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора управляющая компания обязуется в рамках средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечить управление домом, содержание и ремонт общего имущества дома, а также обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг; осуществлять от своего имени за счет заказчика договорные взаимоотношения с поставщиками коммунальных услуг, с целью предоставления коммунальных услуг в помещение заказчика; осуществлять договорные взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию общего имущества дома, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и содержанию контейнерной площадки.
Заказчик обязуется производить оплату услуг ежемесячно в сумме, указанной в платежных документах, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании; ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца передавать в управляющую компанию показания приборов учета, установленных в нежилом помещении; на поставку электрической энергии заключить договор напрямую с электроснабжающей организацией (пункты 2.2.2, 2.13, 2.2.14 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в нежилом помещении заказчика, оснащенного приборами учета, а также при оборудовании дома общедомовыми приборами учета, рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами N 354.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора отсутствие средств измерений у заказчика лишает последнего права предъявлять претензии по их количеству.
В пункте 4.4 договора согласовано, что в случае непредоставления заказчиком показаний приборов учета, установленных в нежилом помещении, расчет производится исходя из объема среднемесячного потребления коммунальных услуг.
Срок действия договора установлен в пункте 7.5 - с 01.01.2013 по 31.12.2013. При этом он считается продленным на каждый последующий год, если не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество "УК ЖКХ Октябрьского района" указало, что в период с 01.01.2013 по 31.01.2016 им оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 492 714 руб. 72 коп., однако обществом "Горстрой" плата за помещение и коммунальные услуги не внесена, задолженность в спорной сумме не погашена, претензия от 17.02.2017, содержащая требование об уплате долга, оставлена без ответа.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 199, 200, 202, 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нормами действующего законодательства на собственника помещения в многоквартирном доме возложены обязанности по несению расходов на содержание помещения, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесению платы за коммунальные услуги. Ответчиком факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и коммунальных услуг и их стоимость не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет задолженности не представлен, доказательства внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги, в том числе в неоспариваемой сумме, не представлены. При этом, установив, что по требованию о взыскании платы за период с марта 2013 года по май 2014 года истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, арбитражный суд в удовлетворении иска в этой части отказал.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и представленным в дело доказательствам. Нормы материального права применены верно.
Суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал, что документальное подтверждение количества принятой им тепловой энергии за период с 01.03.2014 по 01.01.2016 в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства соблюдения истцом обязанности по проверке состояния приборов учета.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, мотивированные возражения относительно предъявленного иска и объема задолженности, а также соответствующие доказательства не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорил ни приведенные истцом факты поставки тепловой энергии, ни произведенные истцом расчеты, поэтому суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, нашел исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
Само по себе возражение относительно неправильности расчетов, не подтвержденное соответствующими доказательствами, основанием исключающим правильность и достоверность расчетов истца не является, поэтому обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Ссылка ответчика на то, что он внес плату за отопление в сумме 201 911 руб. 14 коп. за период с 01.03.2014 по 01.01.2016, также не подтверждена документально, соответствующие платежные документы обществом "Горстрой" не представлены в материалы дела.
С учетом изложенного решение арбитражного суда от 11.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2017 по делу N А60-34796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)