Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11576/2017

Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что обратились к ответчику с заявлением о согласовании проведения переустройства принадлежащего им жилого помещения, заключающегося в установке индивидуальной системы отопления, однако получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33а-11576/2017


Судья Шевченко В.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Тертышной В.В., Балашовой И.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Г., Д.Р. к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и понуждении согласовать переустройство жилого помещения
по апелляционной жалобе Д.Г., Д.Р.
на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований Д.Г., Д.Р. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам
установила:

Д.Г., Д.Р. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения от 14 марта 2017 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в связи с установкой индивидуального газового отопления.
В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому принадлежит жилое помещение квартира в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>
7 марта 2017 года они обратились к административному ответчику с письменным заявлением о согласовании проведения переустройства принадлежащего им жилого помещения, заключающемся в установке индивидуальной системы отопления.
Решением администрации Руднянского городского поселения от 14 марта 2017 года им отказано в согласовании переустройства жилого помещения. Полагают данный отказ незаконным, поскольку не содержит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Просили суд признать незаконным решение администрации Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от 14 марта 2017 года об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и понуждении согласовать переустройство жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и обязать административного ответчика согласовать переустройство указанного жилого помещения, выдав соответствующий документ, а также взыскать судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Г., Д.Р. оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава Руднянского городского поселения П. считает решение законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и необходимые документы, перечень которых определен законом (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
Полученный заявителем документ, подтверждающий принятие уполномоченным органом решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 5 и ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы Д.Г., Д.Р. являются собственниками на праве общей долевой собственности, в равных долях каждый, жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <.......>
Квартира расположена на <.......> этаже многоквартирного дома, имеющего централизованную систему отопления.
ДД.ММ.ГГГГ года Д.Г. получены технические условия N <...> ООО "<.......>" на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.
По обращению Д.Г. ООО "<.......>" разработан рабочий проект на переустройство - перевод на индивидуальное отопление квартиры, принадлежащей истцам.
Проектом предусмотрена установка в кухне квартиры настенного газового двухконтурного отопительного котла "<.......>" с закрытой камерой сгорания.
Также проектом предусмотрено подключение внутренней системы газоснабжения квартиры от существующего газопровода низкого давления, разработана тепломеханическая схема и схема газоснабжения котла. Отвод продуктов сгорания и приток воздуха для горения газа осуществляется посредством дымохода <.......> через отверстие в наружную стену. Каналы предусмотрено выводить вне зоны ветрового подпора, не ниже прямой проведенной под углом 10° к горизонту от конька кровли со стороны фасада здания. Для вытяжки воздуха из помещения кухни предусмотрен существующий обособленный вентиляционный канал сечением 140 x 140.
Указанный проект, изготовленный ООО "<.......>", согласован с теплоснабжающей организацией ООО "<.......>" МГП "<.......>" ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Г. с целью проведения переустройства обратилась в администрацию Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области для получения разрешения на установку индивидуального отопления.
Решением администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области б/д и б/N Д.Г. отказано в согласовании переустройства жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства требованиям законодательства, с отсутствием в представленных документах решения о согласовании собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества - несущей стены дома для монтажа дымоудаляющей трубы. Кроме этого, согласно проектной документации, выполненной по Программе перевода многоквартирных домов (в том числе дома <адрес> на поквартирное индивидуальное отопление, отвод продуктов сгорания от газового котла осуществляется по горизонтальному коаксиальному каналу через отверстие в наружной стене. При выполнении проектной документации на техническое перевооружение для индивидуального отопления <адрес> требовалось предусмотреть отвод продуктов сгорания от отопительного газового котла через коаксиальный дымоход через наружную стену квартиры.
Решение об отказе в переустройстве жилого помещения получено Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Руднянского городского поселения Руднянского муниципального района обоснованно отказала административным истцам в согласовании переустройства жилого помещения, поскольку административными истцами не соблюдены требования законодательства о предоставлении необходимых документов для получения соответствующего разрешения.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Пунктом 6.3 СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепологенераторами на газовом топливе" установлено, что системы воздухоподачи и удаления продуктов сгорания могут проектироваться по следующим схемам: с коаксиальным (совмещенным) устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания; встроенными или пристроенными коллективными воздухоотводами и дымоходами; с раздельным устройством воздухоподачи и удаления продуктов сгорания встроенными или пристроенными коллективными воздуховодами и дымоходами; с индивидуальным воздухоотводом, обеспечивающим забор воздуха через стену и подачу его индивидуально к каждому теплогенератору, и удалением дымовых газов коллективным дымоходом. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного здания запрещается.
В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, предусмотренный проектом отвод продуктов сгорания и приток воздуха для горения газа посредством дымохода через горизонтальный канал через отверстие в наружную стену с выводом каналов вне зоны ветрового подпора, не ниже прямой проведенной под углом 10° к горизонту от конька кровли со стороны фасада здания, свидетельствует о том, что представленный проект не соответствует требованиям законодательства.
Кроме этого, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешние несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.
Вместе с тем, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на изменение внешней стены дома административными истцами не представлено.
Довод о непредставлении административным ответчиком суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, основанием к отмене решения не является, поскольку представление возражений является правом, а не обязанностью административного ответчика.
Довод о том, что к заявлению о переустройстве жилого помещения прилагалось письменное разрешение всех собственников жилых помещений, не может быть принят во внимание, так как не подтверждается материалами дела, а наличие указанного разрешения в материалах дела не свидетельствует о представлении его в орган, осуществляющий согласование.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:

решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Г., Д.Р. - без удовлетворения.
Согласовано,
Судья
Волгоградского областного суда
В.В.ТЕРТЫШНАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)