Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья предписано исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого подвального помещения плату за коммунальную услугу отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" (далее - товарищество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А07-1090/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Байгуватова У.З. (доверенность от 09.01.2017);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет) - Имаев В.Р. (доверенность от 09.01.2017).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания комитета от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 в части требования об исключении из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., платы за услугу "отопление" за период с момента начисления и предъявления собственнику гражданину Рапиеву Р.А. и до полного устранения нарушения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рапиев Р.А. и муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС").
Решением суда от 25.10.2016 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении требования товариществу отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что комитет необоснованно ссылается на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 06АП-1364/15, согласно которому ресурсоснабжающей организации отказано в части взыскания задолженности за тепловую энергию с ответчика (собственника нежилого помещения) в силу отсутствия теплопринимающих установок (приборов отопления), поскольку имелись лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников дома, так как указанное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда не имеет отношения к деятельности товарищества и не создает для него преюдиции; комитет в своей деятельности должен руководствоваться исключительно законами и иными нормативными правовыми актами, к которым судебные акты не относятся.
Товарищество указывает на то, что в нежилом помещении, принадлежащем Рапиеву Р.А., расположенном в жилом доме N 104 по ул. Чернышевского в г. Уфе, имеются стояки и трубы централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, которые служат источником тепла; наличие проходящих стояков центральной системы отопления в нежилом помещении свидетельствует о факте теплоотдачи от стояков в помещение; поскольку иные источники отопления в нежилом помещении отсутствуют, температурный режим (22 °C) в данном помещении поддерживается исключительно за счет стояков и труб централизованной системы отопления дома; на основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, теплопринимающие установки (радиаторы) входят в состав общего имущества многоквартирного дома; из письма Минрегионразвития России от 04.09.2007 N 16273-СК/07 следует, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир (помещений), входят в состав общего имущества многоквартирного дома; отсутствие теплопринимающих установок (радиаторов), которые входят в состав общего имущества, а наличие лишь проходящих стояков центральной системы отопления, обладающих свойством теплоотдачи, не освобождает собственника от платы за услугу "отопление". Таким образом, товарищество не имеет правовых оснований исключить из платежных документов плату за услугу "отопление", фактически оказанную собственникам нежилого помещения Рапиеву А.Р. и Рапиеву Р.А.
Заявитель жалобы считает, что поскольку Рапиев Р.А. является собственником нежилого подвального помещения общей площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Чернышевского, д. 104, то в соответствии со ст. 39, 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате услуг "отопление" должны исполняться им надлежащим образом.
Товарищество указывает на то, что расчеты с поставщиком тепловой энергии осуществляются исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, который установлен в доме по ул. Чернышевского, д. 104 г. Уфы на границе эксплуатационной ответственности; в нежилом помещении общей площадью 82,7 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Чернышевского, д. 104 проходят трубы центрального отопления и горячего водоснабжения, от которых поступает тепло в подвал; товарищество рассчитывается с теплоснабжающей организацией по теплосчетчику, в связи с чем имеет право взимать плату за потребляемую теплоэнергию (отопление); нежилое помещение, принадлежащее Рапиеву Р.А., включено в перечень объектов многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к соглашению от 01.07.2012 N 433428 к договору от 01.07.2012 N 430057, а также в заявку на отопительный сезон 2013 - 2014 г., 2015 - 2016 г.; отсутствие данного нежилого помещения в заявке на отопительный сезон 2014 - 2015 г. является технической ошибкой; ресурсоснабжающая организация продолжает выставлять счета-фактуры о потреблении тепловой энергии и теплоносителя горячая вода по объекту теплопотребления секции "Г" (помещение Рапиева Р.А.).
По мнению товарищества, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие доказательств измерения температуры в помещении Рапиева Р.А., так как замеры температуры воздуха в данном помещении производились 11.11.2015 и 03.12.2015, что подтверждается соответствующими актами.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по результатам проведенной комитетом выездной проверки товарищества, результаты которой оформлены актом от 16.12.2016 N 16-7847-158, нарушений, при предъявлении товариществом платы за услугу "отопление" собственнику нежилого помещения Рапиеву Р.А., не выявлено.
Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002, имеет основной государственный регистрационный номер 1030203897680 и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Чернышевского в г. Уфе Республики Башкортостан; в связи с поступлением в комитет из Прокуратуры Кировского района г. Уфы обращения собственника помещения указанного дома Рапиева Р.А., содержащего сведения об осуществлении товариществом неправомерного начисления платы за отопление принадлежащего ему нежилого помещения, на основании распоряжения от 10.11.2015 N 9774 комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества.
При проверке установлено, что принадлежащее Рапиеву Р.А. на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 13.08.2015) нежилое помещение площадью 82,7 кв. м, расположено в подвале дома 104 по ул. Чернышевского, г. Уфы (секция "Г" подъезд 4); в данном помещении проходят изолированные стояки центрального отопления жилого дома, входящие в состав общего имущества, теплоизоляция которых частично нарушена (нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170); теплопринимающие устройства (приборы отопления) в помещении отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт от 13.11.2015 N 15-974-01 и выдано предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100, которым товариществу предписано в срок до 19.11.2015 устранить выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; в срок до 15.12.2015 исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., плату за услугу "отопление" за период с момента начисления и предъявления собственнику и до полного устранения нарушения.
Считая вынесенное комитетом предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 в части обязания исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., плату за услугу "отопление" недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие теплопринимающих установок не освобождает собственника помещения от оплаты услуги "отопление", в связи с чем оснований для исключения этой платы из платежных документов товарищества не имеется.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о том, что оспариваемое обществом предписание в части обязания исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., плату за услугу "отопление" является законным и не нарушает права и интересы товарищества, поскольку при отсутствии приборов отопления в указанном помещении плата за услугу "отопление" не может быть предъявлена собственнику.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Судами установлено, что предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616).
В силу ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что между товариществом и МУП "УИС" заключено соглашение от 01.07.2012 N 433428 по оплате тепловой энергии для жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 104, приложением N 1 к которому определен планируемый отпуск тепловой энергии, в том числе в отношении объекта Рапиева А.Р. (сек. "Г") площадью 82,7 кв. м; товариществом Рапиеву А.Р. выставлялись счета на оплату коммунальной услуги "отопление" по указанному помещению, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами на оплату за период 2012 - 2015 г.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом апелляционной инстанции, принадлежащее на праве собственности Рапиеву Р.А. нежилое помещение в доме N 104 по ул. Чернышевского в г. Уфе приборами отопления не оборудовано; поддержание в принадлежащем Рапиеву Р.А. нежилом помещении температурного режима (21 °C) за счет теплопотерь имеющихся в помещении стояков и труб централизованной системы отопления, обусловлено несоблюдением нормативных требований к изоляции указанных стояков и труб, что в том числе нашло отражение в акте проверки; плата за коммунальную услугу "отопление" начислялась товариществом по спорному помещению исходя из показаний общедомового учета теплоэнергии.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации тепловые сети относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Расходы на компенсацию тепловых потерь трубопроводов тепловых сетей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (п. 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").
На основании п. 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в помещении Рапиева Р.А. отсутствуют теплопринимающие установки (приборы отопления), присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, а имеются лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие теплоснабжение всего многоквартирного дома, сделал выводы о необоснованном предъявлении товариществом Рапиеву Р.А. требования об оплате за услугу "отопление" по спорному помещению; содержащееся в оспариваемом предписании требование об устранении этого нарушения путем приведения в соответствие платежных документов является законным.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался тем, что эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, с нарушением нормативных требований не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги "отопление" и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. К данным потерям не могут предъявляться требования к качеству коммунальных услуг, предусмотренные действующим законодательством.
Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А07-1090/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мед-Темп" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.05.2017 в сумме 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2017 N Ф09-4805/17 ПО ДЕЛУ N А07-1090/2016
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа субъекта РФ в области жилищного надзора.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товариществу собственников жилья предписано исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого подвального помещения плату за коммунальную услугу отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. N Ф09-4805/17
Дело N А07-1090/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" (далее - товарищество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А07-1090/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Байгуватова У.З. (доверенность от 09.01.2017);
- Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет) - Имаев В.Р. (доверенность от 09.01.2017).
Товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания комитета от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 в части требования об исключении из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., платы за услугу "отопление" за период с момента начисления и предъявления собственнику гражданину Рапиеву Р.А. и до полного устранения нарушения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рапиев Р.А. и муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС").
Решением суда от 25.10.2016 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении требования товариществу отказано.
В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что комитет необоснованно ссылается на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 06АП-1364/15, согласно которому ресурсоснабжающей организации отказано в части взыскания задолженности за тепловую энергию с ответчика (собственника нежилого помещения) в силу отсутствия теплопринимающих установок (приборов отопления), поскольку имелись лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников дома, так как указанное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда не имеет отношения к деятельности товарищества и не создает для него преюдиции; комитет в своей деятельности должен руководствоваться исключительно законами и иными нормативными правовыми актами, к которым судебные акты не относятся.
Товарищество указывает на то, что в нежилом помещении, принадлежащем Рапиеву Р.А., расположенном в жилом доме N 104 по ул. Чернышевского в г. Уфе, имеются стояки и трубы централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, которые служат источником тепла; наличие проходящих стояков центральной системы отопления в нежилом помещении свидетельствует о факте теплоотдачи от стояков в помещение; поскольку иные источники отопления в нежилом помещении отсутствуют, температурный режим (22 °C) в данном помещении поддерживается исключительно за счет стояков и труб централизованной системы отопления дома; на основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, теплопринимающие установки (радиаторы) входят в состав общего имущества многоквартирного дома; из письма Минрегионразвития России от 04.09.2007 N 16273-СК/07 следует, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир (помещений), входят в состав общего имущества многоквартирного дома; отсутствие теплопринимающих установок (радиаторов), которые входят в состав общего имущества, а наличие лишь проходящих стояков центральной системы отопления, обладающих свойством теплоотдачи, не освобождает собственника от платы за услугу "отопление". Таким образом, товарищество не имеет правовых оснований исключить из платежных документов плату за услугу "отопление", фактически оказанную собственникам нежилого помещения Рапиеву А.Р. и Рапиеву Р.А.
Заявитель жалобы считает, что поскольку Рапиев Р.А. является собственником нежилого подвального помещения общей площадью 82,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Чернышевского, д. 104, то в соответствии со ст. 39, 158, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате услуг "отопление" должны исполняться им надлежащим образом.
Товарищество указывает на то, что расчеты с поставщиком тепловой энергии осуществляются исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, который установлен в доме по ул. Чернышевского, д. 104 г. Уфы на границе эксплуатационной ответственности; в нежилом помещении общей площадью 82,7 кв. м, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Чернышевского, д. 104 проходят трубы центрального отопления и горячего водоснабжения, от которых поступает тепло в подвал; товарищество рассчитывается с теплоснабжающей организацией по теплосчетчику, в связи с чем имеет право взимать плату за потребляемую теплоэнергию (отопление); нежилое помещение, принадлежащее Рапиеву Р.А., включено в перечень объектов многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к соглашению от 01.07.2012 N 433428 к договору от 01.07.2012 N 430057, а также в заявку на отопительный сезон 2013 - 2014 г., 2015 - 2016 г.; отсутствие данного нежилого помещения в заявке на отопительный сезон 2014 - 2015 г. является технической ошибкой; ресурсоснабжающая организация продолжает выставлять счета-фактуры о потреблении тепловой энергии и теплоносителя горячая вода по объекту теплопотребления секции "Г" (помещение Рапиева Р.А.).
По мнению товарищества, суд апелляционной инстанции необоснованно указал на отсутствие доказательств измерения температуры в помещении Рапиева Р.А., так как замеры температуры воздуха в данном помещении производились 11.11.2015 и 03.12.2015, что подтверждается соответствующими актами.
Заявитель жалобы ссылается на то, что по результатам проведенной комитетом выездной проверки товарищества, результаты которой оформлены актом от 16.12.2016 N 16-7847-158, нарушений, при предъявлении товариществом платы за услугу "отопление" собственнику нежилого помещения Рапиеву Р.А., не выявлено.
Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2002, имеет основной государственный регистрационный номер 1030203897680 и осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 104 по ул. Чернышевского в г. Уфе Республики Башкортостан; в связи с поступлением в комитет из Прокуратуры Кировского района г. Уфы обращения собственника помещения указанного дома Рапиева Р.А., содержащего сведения об осуществлении товариществом неправомерного начисления платы за отопление принадлежащего ему нежилого помещения, на основании распоряжения от 10.11.2015 N 9774 комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества.
При проверке установлено, что принадлежащее Рапиеву Р.А. на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 13.08.2015) нежилое помещение площадью 82,7 кв. м, расположено в подвале дома 104 по ул. Чернышевского, г. Уфы (секция "Г" подъезд 4); в данном помещении проходят изолированные стояки центрального отопления жилого дома, входящие в состав общего имущества, теплоизоляция которых частично нарушена (нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170); теплопринимающие устройства (приборы отопления) в помещении отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт от 13.11.2015 N 15-974-01 и выдано предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100, которым товариществу предписано в срок до 19.11.2015 устранить выявленные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170; в срок до 15.12.2015 исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., плату за услугу "отопление" за период с момента начисления и предъявления собственнику и до полного устранения нарушения.
Считая вынесенное комитетом предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 в части обязания исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., плату за услугу "отопление" недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отсутствие теплопринимающих установок не освобождает собственника помещения от оплаты услуги "отопление", в связи с чем оснований для исключения этой платы из платежных документов товарищества не имеется.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о том, что оспариваемое обществом предписание в части обязания исключить из платежных документов по лицевому счету нежилого помещения площадью 82,7 кв. м, принадлежащего гражданину Рапиеву Р.А., плату за услугу "отопление" является законным и не нарушает права и интересы товарищества, поскольку при отсутствии приборов отопления в указанном помещении плата за услугу "отопление" не может быть предъявлена собственнику.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Судами установлено, что предписание от 13.11.2015 N ЦО-15-227-100 выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий (ст. 2, ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616).
В силу ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что между товариществом и МУП "УИС" заключено соглашение от 01.07.2012 N 433428 по оплате тепловой энергии для жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 104, приложением N 1 к которому определен планируемый отпуск тепловой энергии, в том числе в отношении объекта Рапиева А.Р. (сек. "Г") площадью 82,7 кв. м; товариществом Рапиеву А.Р. выставлялись счета на оплату коммунальной услуги "отопление" по указанному помещению, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами на оплату за период 2012 - 2015 г.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом апелляционной инстанции, принадлежащее на праве собственности Рапиеву Р.А. нежилое помещение в доме N 104 по ул. Чернышевского в г. Уфе приборами отопления не оборудовано; поддержание в принадлежащем Рапиеву Р.А. нежилом помещении температурного режима (21 °C) за счет теплопотерь имеющихся в помещении стояков и труб централизованной системы отопления, обусловлено несоблюдением нормативных требований к изоляции указанных стояков и труб, что в том числе нашло отражение в акте проверки; плата за коммунальную услугу "отопление" начислялась товариществом по спорному помещению исходя из показаний общедомового учета теплоэнергии.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации тепловые сети относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Расходы на компенсацию тепловых потерь трубопроводов тепловых сетей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям (п. 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").
На основании п. 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в помещении Рапиева Р.А. отсутствуют теплопринимающие установки (приборы отопления), присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, а имеются лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие теплоснабжение всего многоквартирного дома, сделал выводы о необоснованном предъявлении товариществом Рапиеву Р.А. требования об оплате за услугу "отопление" по спорному помещению; содержащееся в оспариваемом предписании требование об устранении этого нарушения путем приведения в соответствие платежных документов является законным.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался тем, что эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, с нарушением нормативных требований не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги "отопление" и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. К данным потерям не могут предъявляться требования к качеству коммунальных услуг, предусмотренные действующим законодательством.
Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А07-1090/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мед-Темп" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Мед-Темп" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.05.2017 в сумме 1500 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Ю.В.ВДОВИН
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)