Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира принадлежит по праву собственности субъекту РФ, в результате проведенного осмотра установлено, что жилое помещение занято ответчиками самовольно, без законных оснований, проживание ответчиков в квартире нарушает права субъекта РФ на данную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Дубинской В.К.
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г., З.А. по доверенности Ч.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года,
которым постановлено:
- исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. о выселении из жилого помещения, удовлетворить,
- выселить Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. из квартиры N 8, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры N 8, расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указал на то, что данная принадлежит по праву собственности городу Москве, о чем в ЕГРП 08 мая 2015 года составлена запись регистрации за N 77-77012-77/012/025/2015-604/1, с 2009 года учтена как свободная площадь, согласно данным МФЦ района Замоскворечье финансово-лицевой счет на спорную квартиру закрыт. В результате проведенного сотрудниками ДГИ г. Москвы осмотра установлено, что в квартире проживают ответчики, которые в обоснование законности своего проживания предъявили "разрешение", выданное ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", на проживание в данной квартире. Предъявленный документ права ответчиков пользования квартирой не порождает, спорное жилое помещение занято ответчиками самовольно, без законных оснований, проживание ответчиков в квартире нарушает права города Москвы на данную квартиру.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г., З.А. в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности Ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что ответчики не были извещены о дне и времени слушания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Г.Е., представителя ответчиков Г.Д. и Г.Е., З.С. и З.Г. по доверенности Ч., представителя истца по доверенности В., заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики Г.Е., представитель ответчиков Ч. утверждают, что не извещались о рассмотрении возникшего спора, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2016 года. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку по материалам дела судебное заседание было назначено на 20 декабря 2016 года в предыдущем слушании, проходившем 9 декабря 2016 года. Судом приобщены к материалам дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором корреспонденции, принятой к доставке 29 ноября 2016 года (л.д. 18 - 22), сведений о направлении судебных извещений ответчикам о рассмотрении дела, состоявшемся 20 декабря 2016 года, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не были извещены о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Г.Е., их представителя, представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности В. заявленные требования поддержала, ссылалась на то, что ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, решения о предоставлении им спорной квартиры в установленном законом порядке не принималось.
Ответчик Г.Е., представитель ответчиков Ч. с иском не согласились предъявили от имени З.С. и З.Г., Г.Д. и Г.Е. встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на занимаемую квартиру. В обоснование требований указали на то, что занимаемое жилое помещение было предоставлено в 2014 году сотруднику ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" З.С., его жене и дочерям, одна из которых Г.Е. является сотрудницей ГУИС. Семья З.С. въехала в квартиру, сделала там ремонт, заменив сантехнику, оплачивает коммунальные услуги, данное жилое помещение является единственным, так как жилье в Ярославской области сгорело. Квартира предоставлена семье в качестве служебного жилого помещения, З.С. проработал в организациях. Финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности В. со встречным иском не согласилась, ссылалась на то, что семья З-вых и Г-вых жителями города Москвы не является, в квартире никто из них не зарегистрирован, в жилое помещение они вселились в 2014 году, действие ранее принятых нормативных актов на них не распространяется.
Прокурор полагал встречный иск подлежащим отклонению, первоначальное требование - подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорной является отдельная четырехкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,6 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Данная квартира принадлежит по праву собственности городу Москве, о чем в ЕГРП 08 мая 2015 года составлена запись регистрации за N 77-77012-77/012/025/2015-604/1.
Согласно данным МФЦ района Замоскворечье, спорная квартира с 2009 года учтена как свободная площадь, финансово-лицевой счет на спорную квартиру закрыт.
ДГИ г. Москвы 05 октября 2015 года направил в адрес незаконных пользователей спорной квартиры предписание об освобождении данного жилого помещения в срок до 23 октября 2015 года и сдаче ключей в ДГИ г. Москвы.
Согласно акту осмотра помещений города Москвы N 1214ц от 08 сентября 2016 года, составленного сотрудниками ДГИ г. Москвы, в указанной квартире на момент осмотра проживают Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г., З.А.
Директором ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" Б. 14 ноября 2014 года выдано разрешение на проживание в служебной квартире 58,6 кв. м, которая расположена по адресу: <...>, сотрудникам ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" - слесарю-сантехнику З.С., его жене уборщице Л/К З.Г., дочерям З.А., сотруднице ГУИС Г.Е. с мужем Г.Д. на период работы в ГУИС и ГБУ "Жилищник района Замоскворечье".
Согласно ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
1) служебные жилые помещения;
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Учитывая, что семья ответчиков вселилась в спорную квартиру на основании разрешения руководителя эксплуатирующей организации, который не имеет права распоряжения жилым фондом, право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло.
Встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить с З-выми и Г-выми договор социального найма на занимаемую квартиру удовлетворению не подлежит.
Занимаемая ответчиками квартира к специализированному жилому фонду не относится, в разряд служебных не переводилась; решения об ее предоставлении в установленном законом порядке не принималось.
Ответчики в поданном встречном требовании ссылаются на возникшее у них право заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Указанное Положение предусматривает возможность заключения договора социального найма только с теми гражданами, которые получили в пользование квартиру до издания такого Постановления - до 2008 года, однако ответчики вселились в квартиру в 2014 году.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Исходя из приведенных норм закона и установленных фактических обстоятельств, оснований для предоставления ответчикам занимаемой квартиры на условиях договора социального найма не имеется, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Ссылки ответчиков на отсутствие в их пользовании других жилых помещений коллегией отклоняются как несостоятельные.
Из представленных документов и объяснений ответчиков следует, что З.С. и З.Г. и З.А. зарегистрированы у родственников в Москве на ул. Пятницкая, д. 18\\53. Г.Е. и Г.Д. зарегистрированы в Ярославской области и могут быть обеспечены жилым помещением взамен сгоревшего дома органами исполнительной власти региона по месту нахождения утраченного жилого помещения. Обязанности по предоставлению жилого помещения ответчикам, не являющимся жителями г. Москвы в течение 10 лет, ДГИ г. Москвы не несет.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчики З.С. и З.Г. и З.А. и Г.Д. и Г.Е. и Г.М. права пользования занимаемым жилым помещением не приобрели, проживание их в квартире носит неправомерный характер, иск о выселении ответчиков подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Г.Е. и Г.Д., З-вых С.А. Г.В. об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма квартиры по адресу: <...> - отказать.
Выселить Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. из квартиры N 8, расположенной по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18884/2017
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорная квартира принадлежит по праву собственности субъекту РФ, в результате проведенного осмотра установлено, что жилое помещение занято ответчиками самовольно, без законных оснований, проживание ответчиков в квартире нарушает права субъекта РФ на данную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-18884
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Дубинской В.К.
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г., З.А. по доверенности Ч.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года,
которым постановлено:
- исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. о выселении из жилого помещения, удовлетворить,
- выселить Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. из квартиры N 8, расположенной по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры N 8, расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указал на то, что данная принадлежит по праву собственности городу Москве, о чем в ЕГРП 08 мая 2015 года составлена запись регистрации за N 77-77012-77/012/025/2015-604/1, с 2009 года учтена как свободная площадь, согласно данным МФЦ района Замоскворечье финансово-лицевой счет на спорную квартиру закрыт. В результате проведенного сотрудниками ДГИ г. Москвы осмотра установлено, что в квартире проживают ответчики, которые в обоснование законности своего проживания предъявили "разрешение", выданное ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", на проживание в данной квартире. Предъявленный документ права ответчиков пользования квартирой не порождает, спорное жилое помещение занято ответчиками самовольно, без законных оснований, проживание ответчиков в квартире нарушает права города Москвы на данную квартиру.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г., З.А. в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности Ч. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что ответчики не были извещены о дне и времени слушания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Г.Е., представителя ответчиков Г.Д. и Г.Е., З.С. и З.Г. по доверенности Ч., представителя истца по доверенности В., заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики Г.Е., представитель ответчиков Ч. утверждают, что не извещались о рассмотрении возникшего спора, в том числе и о судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2016 года. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку по материалам дела судебное заседание было назначено на 20 декабря 2016 года в предыдущем слушании, проходившем 9 декабря 2016 года. Судом приобщены к материалам дела отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором корреспонденции, принятой к доставке 29 ноября 2016 года (л.д. 18 - 22), сведений о направлении судебных извещений ответчикам о рассмотрении дела, состоявшемся 20 декабря 2016 года, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики не были извещены о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Г.Е., их представителя, представителя истца, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности В. заявленные требования поддержала, ссылалась на то, что ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, решения о предоставлении им спорной квартиры в установленном законом порядке не принималось.
Ответчик Г.Е., представитель ответчиков Ч. с иском не согласились предъявили от имени З.С. и З.Г., Г.Д. и Г.Е. встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма на занимаемую квартиру. В обоснование требований указали на то, что занимаемое жилое помещение было предоставлено в 2014 году сотруднику ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" З.С., его жене и дочерям, одна из которых Г.Е. является сотрудницей ГУИС. Семья З.С. въехала в квартиру, сделала там ремонт, заменив сантехнику, оплачивает коммунальные услуги, данное жилое помещение является единственным, так как жилье в Ярославской области сгорело. Квартира предоставлена семье в качестве служебного жилого помещения, З.С. проработал в организациях. Финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы более 10 лет.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности В. со встречным иском не согласилась, ссылалась на то, что семья З-вых и Г-вых жителями города Москвы не является, в квартире никто из них не зарегистрирован, в жилое помещение они вселились в 2014 году, действие ранее принятых нормативных актов на них не распространяется.
Прокурор полагал встречный иск подлежащим отклонению, первоначальное требование - подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорной является отдельная четырехкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,6 кв. м, общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 41,5 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Данная квартира принадлежит по праву собственности городу Москве, о чем в ЕГРП 08 мая 2015 года составлена запись регистрации за N 77-77012-77/012/025/2015-604/1.
Согласно данным МФЦ района Замоскворечье, спорная квартира с 2009 года учтена как свободная площадь, финансово-лицевой счет на спорную квартиру закрыт.
ДГИ г. Москвы 05 октября 2015 года направил в адрес незаконных пользователей спорной квартиры предписание об освобождении данного жилого помещения в срок до 23 октября 2015 года и сдаче ключей в ДГИ г. Москвы.
Согласно акту осмотра помещений города Москвы N 1214ц от 08 сентября 2016 года, составленного сотрудниками ДГИ г. Москвы, в указанной квартире на момент осмотра проживают Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г., З.А.
Директором ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" Б. 14 ноября 2014 года выдано разрешение на проживание в служебной квартире 58,6 кв. м, которая расположена по адресу: <...>, сотрудникам ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" - слесарю-сантехнику З.С., его жене уборщице Л/К З.Г., дочерям З.А., сотруднице ГУИС Г.Е. с мужем Г.Д. на период работы в ГУИС и ГБУ "Жилищник района Замоскворечье".
Согласно ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
1) служебные жилые помещения;
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Учитывая, что семья ответчиков вселилась в спорную квартиру на основании разрешения руководителя эксплуатирующей организации, который не имеет права распоряжения жилым фондом, право пользования жилым помещением у ответчиков не возникло.
Встречный иск об обязании ДГИ г. Москвы заключить с З-выми и Г-выми договор социального найма на занимаемую квартиру удовлетворению не подлежит.
Занимаемая ответчиками квартира к специализированному жилому фонду не относится, в разряд служебных не переводилась; решения об ее предоставлении в установленном законом порядке не принималось.
Ответчики в поданном встречном требовании ссылаются на возникшее у них право заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения.
Указанное Положение предусматривает возможность заключения договора социального найма только с теми гражданами, которые получили в пользование квартиру до издания такого Постановления - до 2008 года, однако ответчики вселились в квартиру в 2014 году.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они:
1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;
2) имеют гражданство Российской Федерации;
3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
5) признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Исходя из приведенных норм закона и установленных фактических обстоятельств, оснований для предоставления ответчикам занимаемой квартиры на условиях договора социального найма не имеется, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Ссылки ответчиков на отсутствие в их пользовании других жилых помещений коллегией отклоняются как несостоятельные.
Из представленных документов и объяснений ответчиков следует, что З.С. и З.Г. и З.А. зарегистрированы у родственников в Москве на ул. Пятницкая, д. 18\\53. Г.Е. и Г.Д. зарегистрированы в Ярославской области и могут быть обеспечены жилым помещением взамен сгоревшего дома органами исполнительной власти региона по месту нахождения утраченного жилого помещения. Обязанности по предоставлению жилого помещения ответчикам, не являющимся жителями г. Москвы в течение 10 лет, ДГИ г. Москвы не несет.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчики З.С. и З.Г. и З.А. и Г.Д. и Г.Е. и Г.М. права пользования занимаемым жилым помещением не приобрели, проживание их в квартире носит неправомерный характер, иск о выселении ответчиков подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Г.Е. и Г.Д., З-вых С.А. Г.В. об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма квартиры по адресу: <...> - отказать.
Выселить Г.Е., Г.Д., Г.М., З.С., З.Г. и З.А. из квартиры N 8, расположенной по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)