Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на нарушение компанией права на получение коммунальной услуги надлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистые пруды" (ИНН 2304059095, ОГРН 1102304002426) - Семдянкина Н.М. (директор) и Шестака В.Н. (доверенность от 15.10.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Ломидзе М.Ю. (доверенность от 09.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистые пруды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-42448/2014, установил следующее.
ООО "УК "Чистые пруды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о признании незаконными:
- - действий компании по отключению с 01.11.2014 по 01.12.2014 теплоресурса (отопления) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, нарушивших право на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителями (жителями и собственниками домов), выполняющими обязательства по оплате коммунальных ресурсов;
- - действий компании по ограничению (отключению) с 11.04.2014 по 29.04.2014 и с 31.05.2014 по 24.07.2014 теплоресурса (горячего водоснабжения) многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, нарушивших право на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителями (жителями и собственниками домов), выполняющими обязательства по оплате коммунальных ресурсов.
Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: исковые требования направлены на констатацию незаконности действий компании по ограничению (отключению) теплоресурса в указанные в заявлении периоды; на момент принятия решения право истца на получение теплоресурса восстановлено. Удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению каких-либо прав потребителей, в связи с чем не направлено на достижение целей искового производства.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, действия компании по ограничению (отключению) теплоресурса незаконны. Решение суда об отказе в удовлетворении иска является крайне опасным в социальном плане, поскольку такой судебный прецедент позволит ресурсоснабжающим организациям производить незаконные отключения бесконтрольно и безнаказанно в нарушение действующего законодательства.
В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 16.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества и компании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.
Суды установили, что 18.07.2014 компания (теплоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор N 14750 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (УК, ТСЖ, ЖСК), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель - на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В пункте 2.3.1 договора стороны согласовали право теплоснабжающей организации полностью или частично прекратить отпуск тепловой энергии в порядке и на основаниях, установленных законодательством.
25 августа 2014 года компания вручила представителю общества уведомление N 1-Ф, в котором сообщила исполнителю о наличии 1 108 793 рублей 02 копеек задолженности по оплате потребленного теплоресурса, превышающей размер платы более чем за два периода платежей, и потребовала оплатить долг в течение 20 дней с момента получения уведомления. Ресурсоснабжающая организация также указала, что в случае непогашения задолженности в обозначенный срок, отпуск тепловой энергии, теплоносителя будет ограничен.
В письме от 25.08.2014 ответчик запросил у истца сведения относительно адресов домов должников и процента неплательщиков по каждому дому для недопущения отключения (ограничения) добросовестных плательщиков.
В уведомлении N 2-Ф, врученном представителю общества 26.09.2014, компания повторно сообщила о наличии 1 138 259 рублей 27 копеек задолженности по оплате принятой тепловой энергии, теплоносителя, превышающей размер платы более чем за два периода платежей. Ресурсоснабжающая организация сообщила исполнителю, что в течение трех суток с момента вручения данного уведомления ограничит отпуск тепловой энергии, теплоносителя, а в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 33 суток со дня введения ограничения - приостановит отпуск ресурса до полного погашения долга.
В письме от 25.09.2014, полученном представителем общества 26.09.2014, компания повторно запросила сведения относительно должников и процента неплательщиков по каждому дому для недопущения отключения (ограничения) добросовестных плательщиков.
Ответы на письма от 25.08.2014 и от 26.09.2014 от общества компания не получила.
Отсутствие сведений относительно должников и процента неплательщиков по каждому дому послужило основанием для введения компанией ограничения отпуска тепловой энергии в спорные многоквартирные дома. Ограничение произведено 30.09.2014 (наряд от 30.09.2014 N 130/09).
01 ноября 2014 года произведено полное прекращение подачи тепловой энергии в спорные дома (наряд от 29.10.2014 N 65/09с).
Общество, ссылаясь на то, что компания в 2014 году незаконно в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации осуществило отключение (ограничение) подачи теплоресурса в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Кодекса).
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 96 Правил N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.
Проанализировав названные положения Закона N 190-ФЗ, Правил N 808 и Правил N 354 и учитывая статус истца как управляющей организации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке приостанавливать исполнителю коммунальных услуг подачу тепловой энергии, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане.
При таких обстоятельствах действия компании по отключению с 01.11.2014 по 01.12.2014 теплоресурса (отопления) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, являются незаконными.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.
Из статьи 12 Кодекса следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.
Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Кодекса, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что на момент принятия судом первой инстанции решения подача теплового ресурса в спорные многоквартирные дома осуществлялась в прежнем режиме в согласованных сторонами объемах. Право истца на получение теплоресурса было восстановлено. Исковые требования общества направлены на констатацию незаконности действий компании по ограничению (отключению) теплоресурса в указанные в исковом заявлении периоды.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не посредством оспаривания действий ответчика.
Нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения влечет возникновение у потребителей права на взыскание убытков (пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), что является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, а у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды правильно применили нормы материального права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А32-42448/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф08-9051/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42448/2014
Требование: О признании незаконными действий компании по отключению теплоресурса отопления и по ограничению (отключению) горячего водоснабжения многоквартирных домов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество ссылалось на нарушение компанией права на получение коммунальной услуги надлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А32-42448/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистые пруды" (ИНН 2304059095, ОГРН 1102304002426) - Семдянкина Н.М. (директор) и Шестака В.Н. (доверенность от 15.10.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Ломидзе М.Ю. (доверенность от 09.02.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Чистые пруды" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-42448/2014, установил следующее.
ООО "УК "Чистые пруды" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о признании незаконными:
- - действий компании по отключению с 01.11.2014 по 01.12.2014 теплоресурса (отопления) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, нарушивших право на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителями (жителями и собственниками домов), выполняющими обязательства по оплате коммунальных ресурсов;
- - действий компании по ограничению (отключению) с 11.04.2014 по 29.04.2014 и с 31.05.2014 по 24.07.2014 теплоресурса (горячего водоснабжения) многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, нарушивших право на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителями (жителями и собственниками домов), выполняющими обязательства по оплате коммунальных ресурсов.
Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим: исковые требования направлены на констатацию незаконности действий компании по ограничению (отключению) теплоресурса в указанные в заявлении периоды; на момент принятия решения право истца на получение теплоресурса восстановлено. Удовлетворение требований общества не приведет к восстановлению каких-либо прав потребителей, в связи с чем не направлено на достижение целей искового производства.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, действия компании по ограничению (отключению) теплоресурса незаконны. Решение суда об отказе в удовлетворении иска является крайне опасным в социальном плане, поскольку такой судебный прецедент позволит ресурсоснабжающим организациям производить незаконные отключения бесконтрольно и безнаказанно в нарушение действующего законодательства.
В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 16.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества и компании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.
Суды установили, что 18.07.2014 компания (теплоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор N 14750 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (УК, ТСЖ, ЖСК), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель - на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов (систем) коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В пункте 2.3.1 договора стороны согласовали право теплоснабжающей организации полностью или частично прекратить отпуск тепловой энергии в порядке и на основаниях, установленных законодательством.
25 августа 2014 года компания вручила представителю общества уведомление N 1-Ф, в котором сообщила исполнителю о наличии 1 108 793 рублей 02 копеек задолженности по оплате потребленного теплоресурса, превышающей размер платы более чем за два периода платежей, и потребовала оплатить долг в течение 20 дней с момента получения уведомления. Ресурсоснабжающая организация также указала, что в случае непогашения задолженности в обозначенный срок, отпуск тепловой энергии, теплоносителя будет ограничен.
В письме от 25.08.2014 ответчик запросил у истца сведения относительно адресов домов должников и процента неплательщиков по каждому дому для недопущения отключения (ограничения) добросовестных плательщиков.
В уведомлении N 2-Ф, врученном представителю общества 26.09.2014, компания повторно сообщила о наличии 1 138 259 рублей 27 копеек задолженности по оплате принятой тепловой энергии, теплоносителя, превышающей размер платы более чем за два периода платежей. Ресурсоснабжающая организация сообщила исполнителю, что в течение трех суток с момента вручения данного уведомления ограничит отпуск тепловой энергии, теплоносителя, а в случае непогашения образовавшейся задолженности в течение 33 суток со дня введения ограничения - приостановит отпуск ресурса до полного погашения долга.
В письме от 25.09.2014, полученном представителем общества 26.09.2014, компания повторно запросила сведения относительно должников и процента неплательщиков по каждому дому для недопущения отключения (ограничения) добросовестных плательщиков.
Ответы на письма от 25.08.2014 и от 26.09.2014 от общества компания не получила.
Отсутствие сведений относительно должников и процента неплательщиков по каждому дому послужило основанием для введения компанией ограничения отпуска тепловой энергии в спорные многоквартирные дома. Ограничение произведено 30.09.2014 (наряд от 30.09.2014 N 130/09).
01 ноября 2014 года произведено полное прекращение подачи тепловой энергии в спорные дома (наряд от 29.10.2014 N 65/09с).
Общество, ссылаясь на то, что компания в 2014 году незаконно в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации осуществило отключение (ограничение) подачи теплоресурса в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Кодекса).
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 22 Закона N 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Во исполнение Закона N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808), которыми определены социально значимые категории потребителей и установлен порядок введения в отношении них ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 96 Правил N 808 в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии должно соотноситься с требованиями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 при непогашении образовавшейся задолженности исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение.
Проанализировав названные положения Закона N 190-ФЗ, Правил N 808 и Правил N 354 и учитывая статус истца как управляющей организации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что гражданским законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке приостанавливать исполнителю коммунальных услуг подачу тепловой энергии, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане.
При таких обстоятельствах действия компании по отключению с 01.11.2014 по 01.12.2014 теплоресурса (отопления) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 76, 76/1, 76/2, являются незаконными.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.
Из статьи 12 Кодекса следует, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.
Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Кодекса, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что на момент принятия судом первой инстанции решения подача теплового ресурса в спорные многоквартирные дома осуществлялась в прежнем режиме в согласованных сторонами объемах. Право истца на получение теплоресурса было восстановлено. Исковые требования общества направлены на констатацию незаконности действий компании по ограничению (отключению) теплоресурса в указанные в исковом заявлении периоды.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, общество вправе требовать защиты прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, а не посредством оспаривания действий ответчика.
Нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения влечет возникновение у потребителей права на взыскание убытков (пункт 5 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), что является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, а у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды правильно применили нормы материального права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А32-42448/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)