Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии
от истца: Буданова Ю.В., доверенность от 17.01.2017,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016,
принятое судьей Журавлевым Ю.А.,
по делу N А60-41466/2016
по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к ЖСК "Звезда" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782)
о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Звезда" (далее - ЖСК "Звезда", ответчик) о взыскании 202 467 руб. 27 коп. долга за электроэнергию, потребленную ответчиком в период с января по июль 2016 года
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 г. (резолютивная часть решения от 16 декабря 2016 г.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью наличия у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ЖСК "Звезда" покупает электрическую энергию у истца в соответствии с договором N 58114 от 20.12.2014, оплату за спорный период ответчик не произвел. Суд сделал необоснованные выводы о недоказанности наличия у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию. Наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами и ведомостями показаний приборов учета электрической энергии за период январь - июль 2016 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года апелляционная жалоба истца принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 21 марта 2017 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем доказательства, подтверждающие получение ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.08.2016 и 26.01.2017, ЖСК "Звезда" находится по адресу: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Ботаническая, д. 28, офис 20А. Вместе с тем определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 85.
В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ответчика не участвовал.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением от 21.03.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 12.04.2017.
В судебном заседании 12.04.2017 представитель истца на иске настаивала, пояснила, что во владении ответчика находится трансформаторная подстанция, ответчик обязан оплатить разницу между количеством электрической энергии, поступившей на подстанцию и показаниями приборов учета, зафиксированными у конечных потребителей.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истцом не доказано потребление ЖСК "Звезда" электрической энергии в объеме, на который истцом выставлены счета. Трансформаторная подстанция, через которую осуществляется переток электрической энергии, установлена в коттеджном поселке Малый исток, ЖСК "Звезда" являлся застройщиком данного поселка и осуществлял строительство данной подстанции на основании разрешения на строительство, между истцом и ответчиком был заключен договор N 51235 от 01.12.2007. В настоящее время строительство коттеджного поселка закончено, жители организовали ТСЖ "Малый Исток-Люкс", с владельцами индивидуальных жилых домов заключены отдельные договоры электроснабжения, в связи с чем договор с истцом расторгнут 01.09.2014. В отношении ЖСК "Звезда" введена процедура банкротства. Договор с истцом от 20.12.2014 N 58114 по данным конкурсного управляющего не заключался.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные истцом акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии и мощности N 1-7; приложенные ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2014, разрешение на строительство трансформаторной подстанции, резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 по делу N А60-32290/2014, договор энергоснабжения от 01.03.2015 N 33561 между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "ЛайфХатГруп", акт разграничения балансовой принадлежности от 12.12.2014.
В судебном заседании 12.04.2017 объявлен перерыв до 19.04.2017, истцу предложено представить суду договор от 20.12.2014 N 58114, доказательства нахождения во владении ответчика спорной трансформаторной подстанции; после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, истцом указанные доказательства суду не представлены.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 07.06.2010 ЖСК "Звезда" выдано разрешение на строительство комплектной трансформаторной подстанции по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьский район, пос. Малый Исток по проекту "Коттеджный поселок ЖСК "Звезда" в пос. Малый Исток Октябрьского района г. Екатеринбурга".
12.12.2014 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Звезда" (абонент) составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, согласно которому электроснабжение электроустановок потребителя (коттеджного поселка) производится от электрической сети ОАО "Свердловскэнерго", и в соответствии с которым границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлены на клеммах присоединения кабеля к шинам ТТ в ячейке N 7 и на клеммах присоединения кабеля к шинам ТТ в ячейке N 18.
Согласно п. 3.1 данного акта установлены счетчики электрической энергии N 01151884 (ТПС Родник (Исток), фидер 10 кВ "Звезда"-1) и N 01151811 (ТПС Родник (Исток), фидер 10 кВ "Звезда"-2).
Истцом за период с января по июль 2016 года составлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору N 58114 от 20.12.2014 в отношении потребителя ЖСК "Звезда", согласно которым ЖСК "Звезда" ежемесячно предъявляется объем потерь электрической энергии, составляющий разницу между показаниями прибора учета N 01046393 (устан. ПС "Родник", яч. 6 новый) и показаниями приборов учета конечных потребителей.
Ссылаясь на то, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области, 20.12.2014 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 58114, в период с января по июль 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 202 467 руб. 27 коп., которая ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861).
Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).
С июня 2012 года особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).
Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.
Истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 20.12.2014 N 58114, однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения данного договора. Ответчиком представлено соглашение от 01.09.2014 о расторжении договора энергоснабжения с ОАО "Свердловскэнергосбыт" от 01.12.2007 N 51235.
В отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии порядок расчетов между сетевой и энергосбытовой организациями определен п.п. 50, 51 Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.
Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Закон об электроэнергетике определяет понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3 Закона об электроэнергетике).
Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Понятие "сетевой организации" дано в пункте 2 Правил N 861. Так, к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть
В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период являлся сетевой организацией.
Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Доказательства владения и пользования ответчиком в спорный период на праве собственности или ином законном основании трансформаторной подстанцией (КТП коттеджного поселка) и фактически сложившихся между сторонами в спорный период договорных отношений в материалах дела также отсутствуют. Факт выдачи ответчику разрешения на строительство данного объекта не свидетельствует о владении им ответчиком в спорный период.
Поскольку пунктом 51 Правил N 861, пунктами 129, 130 Основных положений N 442 бремя оплаты потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, возложено на сетевые организации или иных лиц, законно владеющих электрическими сетями или объектами электросетевого хозяйства, а данный факт истцом не доказан, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами точек поставки электрической энергии в период с января по июль 2016 года, способов учета электрической энергии, а также доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком электроэнергии в указанных истцом объемах. Акты приема-передачи между сторонами не подписаны.
Ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности от 12.12.2014 не может быть принята во внимание, поскольку стороной данного акта истец не является, в отсутствие заключенного договора между сторонами данный акт не может свидетельствовать о согласовании между истцом и ответчиком точек поставки электрической энергии.
Кроме того, данным актом согласовано определение принятого ответчиком количества электрической энергии по приборам учета N 01151884 и N 01151811. Согласно представленным истцом актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии, объем принятой ответчиком электрической энергии определен истцом по прибору учета N 01046393. Между тем, доказательств согласования сторонами данного прибора учета в качестве коммерческого, в материалах дела не имеется.
Помимо этого, расчет истца в части определения объема потребления конечных потребителей не подтвержден доказательствами, не доказано, что истцом учтен весь объем электрической энергии, полученной потребителями, получающими электрическую энергию через спорный объект электросетевого хозяйства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств наличия между сторонами фактических договорных отношений по поставке электроэнергии в спорный период, а также доказательств количества потребленной ответчиком электроэнергии истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года по делу N А60-41466/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 17АП-1437/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41466/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 17АП-1437/2017-ГК
Дело N А60-41466/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,
при участии
от истца: Буданова Ю.В., доверенность от 17.01.2017,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016,
принятое судьей Журавлевым Ю.А.,
по делу N А60-41466/2016
по иску ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к ЖСК "Звезда" (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782)
о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
установил:
Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Звезда" (далее - ЖСК "Звезда", ответчик) о взыскании 202 467 руб. 27 коп. долга за электроэнергию, потребленную ответчиком в период с января по июль 2016 года
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 г. (резолютивная часть решения от 16 декабря 2016 г.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью наличия у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ЖСК "Звезда" покупает электрическую энергию у истца в соответствии с договором N 58114 от 20.12.2014, оплату за спорный период ответчик не произвел. Суд сделал необоснованные выводы о недоказанности наличия у ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию. Наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами и ведомостями показаний приборов учета электрической энергии за период январь - июль 2016 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года апелляционная жалоба истца принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 21 марта 2017 года.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Между тем доказательства, подтверждающие получение ответчиком информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.08.2016 и 26.01.2017, ЖСК "Звезда" находится по адресу: 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, улица Ботаническая, д. 28, офис 20А. Вместе с тем определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 85.
В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ответчика не участвовал.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 6.1. ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Определением от 21.03.2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 12.04.2017.
В судебном заседании 12.04.2017 представитель истца на иске настаивала, пояснила, что во владении ответчика находится трансформаторная подстанция, ответчик обязан оплатить разницу между количеством электрической энергии, поступившей на подстанцию и показаниями приборов учета, зафиксированными у конечных потребителей.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истцом не доказано потребление ЖСК "Звезда" электрической энергии в объеме, на который истцом выставлены счета. Трансформаторная подстанция, через которую осуществляется переток электрической энергии, установлена в коттеджном поселке Малый исток, ЖСК "Звезда" являлся застройщиком данного поселка и осуществлял строительство данной подстанции на основании разрешения на строительство, между истцом и ответчиком был заключен договор N 51235 от 01.12.2007. В настоящее время строительство коттеджного поселка закончено, жители организовали ТСЖ "Малый Исток-Люкс", с владельцами индивидуальных жилых домов заключены отдельные договоры электроснабжения, в связи с чем договор с истцом расторгнут 01.09.2014. В отношении ЖСК "Звезда" введена процедура банкротства. Договор с истцом от 20.12.2014 N 58114 по данным конкурсного управляющего не заключался.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные истцом акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии и мощности N 1-7; приложенные ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2014, разрешение на строительство трансформаторной подстанции, резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2015 по делу N А60-32290/2014, договор энергоснабжения от 01.03.2015 N 33561 между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "ЛайфХатГруп", акт разграничения балансовой принадлежности от 12.12.2014.
В судебном заседании 12.04.2017 объявлен перерыв до 19.04.2017, истцу предложено представить суду договор от 20.12.2014 N 58114, доказательства нахождения во владении ответчика спорной трансформаторной подстанции; после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, истцом указанные доказательства суду не представлены.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела 07.06.2010 ЖСК "Звезда" выдано разрешение на строительство комплектной трансформаторной подстанции по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьский район, пос. Малый Исток по проекту "Коттеджный поселок ЖСК "Звезда" в пос. Малый Исток Октябрьского района г. Екатеринбурга".
12.12.2014 между ОАО "РЖД" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Звезда" (абонент) составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, согласно которому электроснабжение электроустановок потребителя (коттеджного поселка) производится от электрической сети ОАО "Свердловскэнерго", и в соответствии с которым границы балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности установлены на клеммах присоединения кабеля к шинам ТТ в ячейке N 7 и на клеммах присоединения кабеля к шинам ТТ в ячейке N 18.
Согласно п. 3.1 данного акта установлены счетчики электрической энергии N 01151884 (ТПС Родник (Исток), фидер 10 кВ "Звезда"-1) и N 01151811 (ТПС Родник (Исток), фидер 10 кВ "Звезда"-2).
Истцом за период с января по июль 2016 года составлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору N 58114 от 20.12.2014 в отношении потребителя ЖСК "Звезда", согласно которым ЖСК "Звезда" ежемесячно предъявляется объем потерь электрической энергии, составляющий разницу между показаниями прибора учета N 01046393 (устан. ПС "Родник", яч. 6 новый) и показаниями приборов учета конечных потребителей.
Ссылаясь на то, что истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области, 20.12.2014 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 58114, в период с января по июль 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 202 467 руб. 27 коп., которая ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861).
Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).
С июня 2012 года особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в пункте 128 которых установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение N 3).
Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.
Истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 20.12.2014 N 58114, однако в материалах дела отсутствуют доказательства заключения данного договора. Ответчиком представлено соглашение от 01.09.2014 о расторжении договора энергоснабжения с ОАО "Свердловскэнергосбыт" от 01.12.2007 N 51235.
В отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии порядок расчетов между сетевой и энергосбытовой организациями определен п.п. 50, 51 Постановления Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.
Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Закон об электроэнергетике определяет понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3 Закона об электроэнергетике).
Из системного анализа указанных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Понятие "сетевой организации" дано в пункте 2 Правил N 861. Так, к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть
В материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период являлся сетевой организацией.
Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Доказательства владения и пользования ответчиком в спорный период на праве собственности или ином законном основании трансформаторной подстанцией (КТП коттеджного поселка) и фактически сложившихся между сторонами в спорный период договорных отношений в материалах дела также отсутствуют. Факт выдачи ответчику разрешения на строительство данного объекта не свидетельствует о владении им ответчиком в спорный период.
Поскольку пунктом 51 Правил N 861, пунктами 129, 130 Основных положений N 442 бремя оплаты потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, возложено на сетевые организации или иных лиц, законно владеющих электрическими сетями или объектами электросетевого хозяйства, а данный факт истцом не доказан, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования между сторонами точек поставки электрической энергии в период с января по июль 2016 года, способов учета электрической энергии, а также доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком электроэнергии в указанных истцом объемах. Акты приема-передачи между сторонами не подписаны.
Ссылка истца на акт разграничения балансовой принадлежности от 12.12.2014 не может быть принята во внимание, поскольку стороной данного акта истец не является, в отсутствие заключенного договора между сторонами данный акт не может свидетельствовать о согласовании между истцом и ответчиком точек поставки электрической энергии.
Кроме того, данным актом согласовано определение принятого ответчиком количества электрической энергии по приборам учета N 01151884 и N 01151811. Согласно представленным истцом актам о количестве и стоимости принятой электрической энергии, объем принятой ответчиком электрической энергии определен истцом по прибору учета N 01046393. Между тем, доказательств согласования сторонами данного прибора учета в качестве коммерческого, в материалах дела не имеется.
Помимо этого, расчет истца в части определения объема потребления конечных потребителей не подтвержден доказательствами, не доказано, что истцом учтен весь объем электрической энергии, полученной потребителями, получающими электрическую энергию через спорный объект электросетевого хозяйства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств наличия между сторонами фактических договорных отношений по поставке электроэнергии в спорный период, а также доказательств количества потребленной ответчиком электроэнергии истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2016 года по делу N А60-41466/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
О.Г.ВЛАСОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)