Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя акционерного общества "ОСК" - Кичемаевой Д.Н. (доверенность от 28.12.2016),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - Матвеевой С.В. (доверенность от 02.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года по делу N А55-30479/2016 (судья Носова Г.Г.),
по исковому заявлению акционерного общества "ОСК" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара,
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" (далее - истец, АО "ОСК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ответчик, ООО "ЖКС") о взыскании ущерба в сумме 142 828 руб. 80 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 5 285 руб. 00 коп. (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу N А55-30479/2016 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Жилищно-коммунальная система" в пользу АО "ОСК" 128 545 руб. 92 коп. - ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 756 руб. 38 коп.
В остальной части исковых требований отказано (л.д. 90-92).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что к иску не приложено материалов, из которых усматривалось бы, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения снега и льда именно с крыши вышеуказанного дома. Факты, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела были установлены со слов заявителя и не могут отражать действительность произошедшего случая. В материалах дела отсутствует фототаблица и схема происшествия, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах дела.
Свои обязанности по управлению имуществом многоквартирного дома ООО "ЖКС" исполняет исправно. Согласно Постановлению N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", кровля очищается в зимний период по мере необходимости при величине снежного покрова не более 30 см, во время оттепели снег сбрасывается при меньшей толщине. Удаление наледи и сосулек производится по мере необходимости, то есть при их образовании, поэтому необходимо выяснить какие именно повреждения были получены в результате падения снега.
Согласно статье 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (л.д. 100-102).
Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.03.2015 в результате схода снега и наледи с крыши дома N 94 по ул. Победы, повреждено транспортное средство марки Renault Kangoo, гос. номер Т 250 ХО 163, принадлежащее Якутову О.А. и застрахованное в АО "ОСК".
В результате указанного события собственнику застрахованного имущества причинен ущерб.
Согласно экспертному заключению N 2413/15 от 04.06.2016, составленному экспертной организацией АО ОКФ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС", стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 153 500 руб. (без учета износа), 142 828 руб. (с учетом износа).
По заявлению потерпевшего о страховом случае истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение согласно договора страхования (полис А51 N 00022347) в размере 153 500 руб. 00 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015.
Истец письменно от 17.09.2015 N 1/5838 обратился в досудебном порядке к ответчику с требованием от возместить причиненные убытки, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В части 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет обязанности управляющей организации как оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно указанному пункту управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пп. б п. 2 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно п. 41, 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушении своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 43 Раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (утв. Постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008), организация, осуществляющая содержание жилищного фонда должна организовать своевременную очистку кровли от снега, льда и сосулек.
В соответствии с п. 44 указанных Правил, при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.
Из материалов дела видно, что согласно официальным сведениям Интернет - портала "Электронное ЖКХ Самарской области", обслуживание дома N 94 по ул. Победа находится в ведении ООО "ЖКС".
Таким образом, обеспечение сохранности имущества физических и юридических лиц в процессе управления многоквартирным домом входит в обязанности управляющей организации, в данном случае ООО "ЖКС", которая обязана исполнить надлежащим образом обязанности по своевременной очистке кровли от снега.
АО "Объединенная страховая компания" в досудебном порядке обращалось к Ответчику с требованием возместить причиненные убытки (претензия исх. N 1/5838 от 17.09.2015), однако требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик иск не признал, указав, в том числе на то, что отсутствуют доказательства того, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения снега и льда именно с крыши данного дома, какие именно повреждения были получены в результате падения снега, а также на то, что согласно п. 3 пп. 3.3.17 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 по адресу: г. Самара, ул. Победы, 94, собственник обязан не допускать остановку/стоянку личного ТС на расстоянии меньше чем 5 метров от стены дома.
По запросу суда в материалы дела из ОП N 3 УМВД по г. Самаре предоставлен материал проверки КУСП N 6591 от 19.03.2015.
Согласно материалом проверки ОП N 3 УМВД по г. Самаре по заявлению Якутова О.А. факт повреждения транспортного средства марки Renault Kangoo, гос. номер Т 250 ХО 163, принадлежащее Якутову О.А. в результате схода снега с крыши дома по адресу: г. Самара, ул. Победы, 94, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2015, протоколом опроса, протоколом осмотра места происшествия, другими документами.
Обязанность по содержанию крыши дома N 94 по ул. Победы в г. Самара на момент страхового случая выполнял ответчик.
Из постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2015 следует, что 19.03.2015 Якутов О.А., управляя автомашиной примерно в 16 час. 00 мин. припарковал свою автомашину у первого подъезда дома 94 по ул. Победы в г. Самара и зашел домой.
Примерно через 15 мин. он подошел к своей автомашине и обнаружил, что на ней имеются повреждения. Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.03.2015 г. автомобиль имеет повреждения в виде вмятины на крыше автомашины, также повреждена правая задняя дверь и имеются вмятины в верхней части и под стеклом, в салоне слетела крышка с плафона освещения, на лобовом стекле имеется трещина. Данные повреждения образовались в результате падения льда с крыши.
Таким образом, виновным в причинении вреда является ответчик, как организация по обслуживанию здания, не исполнившая надлежащим образом такую обязанность, в связи с чем ответчик обязан нести материальную ответственность в объеме причиненных убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) при выполнении вышеуказанных работ.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Якутова О.А., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 59 ГК РФ, регулирующие деликтную ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 3.6.14., 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обслуживающая организация должна по мере необходимости сбрасывать снег с крыши, удалять сосульки, наледь. На крышах с мягкой кровлей обязательно очищение снежных навесов на кровле, балконах и козырьках.
Согласно пунктам 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.23. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Также от снега, снежных навесов и наледи очищают все виды кровли, балконы и козырьки. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Между тем документов, свидетельствующих о периодической и своевременной уборке выпавшего снега, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличие вины обслуживающий организации в причинении ущерба автомобилю в результате схода с крыши дома кусков льда и снега, имевшего место 19.03.2015, страховщиком которого является истец.
Таким образом, к истцу, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, в порядке суброгации перешло право требования с ответчика убытков в заявленном размере.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда со стороны владельца поврежденного автомобиля, в связи с чем усматриваются основания для применения статьи 1083 ГК РФ, в связи с чем суд размер возмещения вреда уменьшил на 10% до 128 545 руб. 92 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что ответственным за надлежащим состоянием кровли (очистка от снега и наледей) дома является ответчик. Потерпевший является собственником помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Победы, 94 и обязан был знать о правилах остановки (стоянки) автотранспорта в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013, заключенного с ответчиком, согласно п. 3 пп. 3.3.17 которого, собственник обязан не допускать остановку/стоянку личного ТС на расстоянии меньше чем 5 метров от стены дома. Тогда как согласно протоколу осмотра от 19.03.2015 автомобиль был припаркован к дому на расстоянии 30 см от стены дома и 5 м от 1 подъезда.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года по делу N А55-30479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 11АП-6574/2017 ПО ДЕЛУ N А55-30479/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А55-30479/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя акционерного общества "ОСК" - Кичемаевой Д.Н. (доверенность от 28.12.2016),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - Матвеевой С.В. (доверенность от 02.03.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года по делу N А55-30479/2016 (судья Носова Г.Г.),
по исковому заявлению акционерного общества "ОСК" (ОГРН 1026301414930, ИНН 6312013969), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара,
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" (далее - истец, АО "ОСК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - ответчик, ООО "ЖКС") о взыскании ущерба в сумме 142 828 руб. 80 коп., а также расходов по государственной пошлине в сумме 5 285 руб. 00 коп. (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 по делу N А55-30479/2016 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Жилищно-коммунальная система" в пользу АО "ОСК" 128 545 руб. 92 коп. - ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 756 руб. 38 коп.
В остальной части исковых требований отказано (л.д. 90-92).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что к иску не приложено материалов, из которых усматривалось бы, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения снега и льда именно с крыши вышеуказанного дома. Факты, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела были установлены со слов заявителя и не могут отражать действительность произошедшего случая. В материалах дела отсутствует фототаблица и схема происшествия, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах дела.
Свои обязанности по управлению имуществом многоквартирного дома ООО "ЖКС" исполняет исправно. Согласно Постановлению N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", кровля очищается в зимний период по мере необходимости при величине снежного покрова не более 30 см, во время оттепели снег сбрасывается при меньшей толщине. Удаление наледи и сосулек производится по мере необходимости, то есть при их образовании, поэтому необходимо выяснить какие именно повреждения были получены в результате падения снега.
Согласно статье 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник (л.д. 100-102).
Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.03.2015 в результате схода снега и наледи с крыши дома N 94 по ул. Победы, повреждено транспортное средство марки Renault Kangoo, гос. номер Т 250 ХО 163, принадлежащее Якутову О.А. и застрахованное в АО "ОСК".
В результате указанного события собственнику застрахованного имущества причинен ущерб.
Согласно экспертному заключению N 2413/15 от 04.06.2016, составленному экспертной организацией АО ОКФ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС", стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 153 500 руб. (без учета износа), 142 828 руб. (с учетом износа).
По заявлению потерпевшего о страховом случае истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение согласно договора страхования (полис А51 N 00022347) в размере 153 500 руб. 00 коп. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением от 16.06.2015.
Истец письменно от 17.09.2015 N 1/5838 обратился в досудебном порядке к ответчику с требованием от возместить причиненные убытки, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования частично, правильно применил нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В части 2.3 данной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет обязанности управляющей организации как оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Согласно указанному пункту управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пп. б п. 2 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно п. 41, 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушении своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 43 Раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (утв. Постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008), организация, осуществляющая содержание жилищного фонда должна организовать своевременную очистку кровли от снега, льда и сосулек.
В соответствии с п. 44 указанных Правил, при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.
Из материалов дела видно, что согласно официальным сведениям Интернет - портала "Электронное ЖКХ Самарской области", обслуживание дома N 94 по ул. Победа находится в ведении ООО "ЖКС".
Таким образом, обеспечение сохранности имущества физических и юридических лиц в процессе управления многоквартирным домом входит в обязанности управляющей организации, в данном случае ООО "ЖКС", которая обязана исполнить надлежащим образом обязанности по своевременной очистке кровли от снега.
АО "Объединенная страховая компания" в досудебном порядке обращалось к Ответчику с требованием возместить причиненные убытки (претензия исх. N 1/5838 от 17.09.2015), однако требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик иск не признал, указав, в том числе на то, что отсутствуют доказательства того, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения снега и льда именно с крыши данного дома, какие именно повреждения были получены в результате падения снега, а также на то, что согласно п. 3 пп. 3.3.17 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 по адресу: г. Самара, ул. Победы, 94, собственник обязан не допускать остановку/стоянку личного ТС на расстоянии меньше чем 5 метров от стены дома.
По запросу суда в материалы дела из ОП N 3 УМВД по г. Самаре предоставлен материал проверки КУСП N 6591 от 19.03.2015.
Согласно материалом проверки ОП N 3 УМВД по г. Самаре по заявлению Якутова О.А. факт повреждения транспортного средства марки Renault Kangoo, гос. номер Т 250 ХО 163, принадлежащее Якутову О.А. в результате схода снега с крыши дома по адресу: г. Самара, ул. Победы, 94, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2015, протоколом опроса, протоколом осмотра места происшествия, другими документами.
Обязанность по содержанию крыши дома N 94 по ул. Победы в г. Самара на момент страхового случая выполнял ответчик.
Из постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2015 следует, что 19.03.2015 Якутов О.А., управляя автомашиной примерно в 16 час. 00 мин. припарковал свою автомашину у первого подъезда дома 94 по ул. Победы в г. Самара и зашел домой.
Примерно через 15 мин. он подошел к своей автомашине и обнаружил, что на ней имеются повреждения. Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.03.2015 г. автомобиль имеет повреждения в виде вмятины на крыше автомашины, также повреждена правая задняя дверь и имеются вмятины в верхней части и под стеклом, в салоне слетела крышка с плафона освещения, на лобовом стекле имеется трещина. Данные повреждения образовались в результате падения льда с крыши.
Таким образом, виновным в причинении вреда является ответчик, как организация по обслуживанию здания, не исполнившая надлежащим образом такую обязанность, в связи с чем ответчик обязан нести материальную ответственность в объеме причиненных убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) при выполнении вышеуказанных работ.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Якутова О.А., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права, предусмотренные главой 59 ГК РФ, регулирующие деликтную ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 3.6.14., 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обслуживающая организация должна по мере необходимости сбрасывать снег с крыши, удалять сосульки, наледь. На крышах с мягкой кровлей обязательно очищение снежных навесов на кровле, балконах и козырьках.
Согласно пунктам 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пунктов 4.6.1.1., 4.6.1.23. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Также от снега, снежных навесов и наледи очищают все виды кровли, балконы и козырьки. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Между тем документов, свидетельствующих о периодической и своевременной уборке выпавшего снега, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличие вины обслуживающий организации в причинении ущерба автомобилю в результате схода с крыши дома кусков льда и снега, имевшего место 19.03.2015, страховщиком которого является истец.
Таким образом, к истцу, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, в порядке суброгации перешло право требования с ответчика убытков в заявленном размере.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлена грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда со стороны владельца поврежденного автомобиля, в связи с чем усматриваются основания для применения статьи 1083 ГК РФ, в связи с чем суд размер возмещения вреда уменьшил на 10% до 128 545 руб. 92 коп. В остальной части исковых требований отказано.
В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что ответственным за надлежащим состоянием кровли (очистка от снега и наледей) дома является ответчик. Потерпевший является собственником помещений многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Победы, 94 и обязан был знать о правилах остановки (стоянки) автотранспорта в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013, заключенного с ответчиком, согласно п. 3 пп. 3.3.17 которого, собственник обязан не допускать остановку/стоянку личного ТС на расстоянии меньше чем 5 метров от стены дома. Тогда как согласно протоколу осмотра от 19.03.2015 автомобиль был припаркован к дому на расстоянии 30 см от стены дома и 5 м от 1 подъезда.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2017 года по делу N А55-30479/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)