Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие аварийных деревьев, представляющих угрозу падения у жилых домов и между домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Торопицына Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2016 года дело по апелляционному представлению прокурора Ильинского района на решение Ильинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2016 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., представителя администрации Ильинского сельского поселения М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Ильинское сельское поселение", в котором просил возложить на ответчика обязанность провести работы по спиливанию аварийных деревьев по адресам: <...> и между домами по ул. <...>.
В обоснование требований указано на то, что прокуратурой Ильинского района по обращению генерального директора ООО "Служба единого заказчика" П. проведена проверка о наличии аварийных деревьев, представляющих угрозу падения у жилых домов по адресам: <...> и между домами по ул. <...>. Решение данных вопросы отнесено к полномочиям Ильинского сельского поселения.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал. Отказался от иска в части спиливания деревьев около дома по ул. <...>.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе прокурор просит об отмене постановленного судом решения. Полагает необоснованной ссылку суда на положения Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153, поскольку данный Приказа не является нормативно-правовым актом, не был опубликован в установленном порядке, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Полагает, что материалы дела содержат достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования - акт осмотра от 12 февраля 2016 г., фототаблица, из которых следует, что указанные деревья были посажены в 60-х годах и представляют угрозу жизни и имуществу граждан, находятся в охранной зоне линии электропередач.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Пермского края на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика - администрации Ильинского сельского поселения, полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Судебная коллегия, заслушав мнение пояснения представителей прокуратуры Пермского края, администрации Ильинского сельского поселения, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ земельные участки, расположенные по адресам: <...> и между домами по ул. <...>, не сформированы, не поставлены на кадастровый учет. На указанных земельных участках расположены деревья.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правила содержания общего имущества многоквартирного дома (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 206 г. N 491), Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 130), Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств необходимости вырубки спорных деревьев в связи с их качественным состоянием.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. На основании подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях земельных участков под указанными многоквартирными домами, границы данных земельных участков не установлены, земельные участки не сформированы, и в отношении них не проведен государственный кадастровый учет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельные участки, на которых располагаются спорные насаждения, находится в ведении муниципального образования "Ильинское сельское поселение".
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).
Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.
Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В соответствии с п.п. 8.8, 8.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Ильинское сельское поселение", утвержденными решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района Пермского края от 23.08.2012 N 316, физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, следует обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. Лица, указанные в пункте 8.8 обязаны: - обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); - осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.
В предмет доказывая по данному спору входит установление фактов исполнения собственником земельного участка обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений, аварийного состояния деревьев, требующих возложения на собственника обязанности по их сносу. В связи с чем оценке подлежали доводы истца о том, что данные насаждения являются аварийными, подлежат сносу, поскольку для разрешения данного дела имеет значение вопрос о наличии оснований для сноса дерева либо иных мерах по уходу за ними, которые могут предотвратить падение деревьев и причинение ущерба.
Вместе с тем, предъявляя требования о возложении обязанности по спиливанию аварийных деревьев, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил достаточные и достоверные доказательства ненадлежащего (аварийного) состояния спорных насаждений, требующего их сноса.
Представленные истцом акты осмотра и фотографии подтверждают только факт расположения деревьев в непосредственной близости от указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.
Ссылка представления на акт от 12 февраля 2016 г. не может быть принята судебной коллегией, как достоверное доказательство аварийного состояния насаждений, требующего их сноса, поскольку не имеется каких-либо оснований полагать, что он составлен лицам, имеющими достаточную компетенцию для оценки состояния данных насаждений.
В противоречии с доводами жалобы, сведения о наличии у участников составления данного акта компетенции и специальных познаний материалы дела не содержат. По существу, содержание данного акта отражает мнения и пожелания, лиц, принимавших участия в его составлении о необходимости удаления данных насаждений, однако не содержит сведений об описании качественного состояния деревьев и признаков, свидетельствующих об их аварийности и опасности для окружающих (наличие болезней, сухостоя).
Судебная коллегия отмечает, что Приказ Госстроя РФ от 15 декабря 1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" как указано в его преамбуле, является рекомендательным документом и предназначен для предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем, в силу подпункта "д" пункта 15 ранее действовавшего Приказа Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" его государственная регистрация Министерством юстиции РФ не требовалась.
Ссылка суда на данный акт, имеющий рекомендательный характер, выводов суда о недоказанности заявленных требований не опровергает, поскольку истцом доказательства аварийного состояния данных насаждений и как следствие необходимости возложения на ответчика обязанности по их сносу не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что аварийность дерева определяется не только его внешним видом, но и другими факторами, в связи с которыми оно представляет опасность для окружающих, при этом своевременное выявление. Установление и устранение данных факторов относится к компетенции ответчика. Вместе с тем, требования о возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий по оценке данных насаждений истцом заявлены не были, что не лишает его возможности предъявить соответствующие требования.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ильинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2016 г. оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Ильинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5281/2016
Требование: О возложении обязанности провести работы по спиливанию аварийных деревьев.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие аварийных деревьев, представляющих угрозу падения у жилых домов и между домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5281
Судья Торопицына Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 мая 2016 года дело по апелляционному представлению прокурора Ильинского района на решение Ильинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2016 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., представителя администрации Ильинского сельского поселения М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Ильинское сельское поселение", в котором просил возложить на ответчика обязанность провести работы по спиливанию аварийных деревьев по адресам: <...> и между домами по ул. <...>.
В обоснование требований указано на то, что прокуратурой Ильинского района по обращению генерального директора ООО "Служба единого заказчика" П. проведена проверка о наличии аварийных деревьев, представляющих угрозу падения у жилых домов по адресам: <...> и между домами по ул. <...>. Решение данных вопросы отнесено к полномочиям Ильинского сельского поселения.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал. Отказался от иска в части спиливания деревьев около дома по ул. <...>.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе прокурор просит об отмене постановленного судом решения. Полагает необоснованной ссылку суда на положения Приказа Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153, поскольку данный Приказа не является нормативно-правовым актом, не был опубликован в установленном порядке, не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ. Полагает, что материалы дела содержат достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования - акт осмотра от 12 февраля 2016 г., фототаблица, из которых следует, что указанные деревья были посажены в 60-х годах и представляют угрозу жизни и имуществу граждан, находятся в охранной зоне линии электропередач.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Пермского края на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.
Представитель ответчика - администрации Ильинского сельского поселения, полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Судебная коллегия, заслушав мнение пояснения представителей прокуратуры Пермского края, администрации Ильинского сельского поселения, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ земельные участки, расположенные по адресам: <...> и между домами по ул. <...>, не сформированы, не поставлены на кадастровый учет. На указанных земельных участках расположены деревья.
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правила содержания общего имущества многоквартирного дома (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 206 г. N 491), Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 130), Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153), суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств необходимости вырубки спорных деревьев в связи с их качественным состоянием.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. На основании подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях земельных участков под указанными многоквартирными домами, границы данных земельных участков не установлены, земельные участки не сформированы, и в отношении них не проведен государственный кадастровый учет, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельные участки, на которых располагаются спорные насаждения, находится в ведении муниципального образования "Ильинское сельское поселение".
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14) и городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16).
Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.
Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В соответствии с п.п. 8.8, 8.9 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Ильинское сельское поселение", утвержденными решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района Пермского края от 23.08.2012 N 316, физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, следует обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях. Лица, указанные в пункте 8.8 обязаны: - обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); - осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.
В предмет доказывая по данному спору входит установление фактов исполнения собственником земельного участка обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений, аварийного состояния деревьев, требующих возложения на собственника обязанности по их сносу. В связи с чем оценке подлежали доводы истца о том, что данные насаждения являются аварийными, подлежат сносу, поскольку для разрешения данного дела имеет значение вопрос о наличии оснований для сноса дерева либо иных мерах по уходу за ними, которые могут предотвратить падение деревьев и причинение ущерба.
Вместе с тем, предъявляя требования о возложении обязанности по спиливанию аварийных деревьев, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил достаточные и достоверные доказательства ненадлежащего (аварийного) состояния спорных насаждений, требующего их сноса.
Представленные истцом акты осмотра и фотографии подтверждают только факт расположения деревьев в непосредственной близости от указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.
Ссылка представления на акт от 12 февраля 2016 г. не может быть принята судебной коллегией, как достоверное доказательство аварийного состояния насаждений, требующего их сноса, поскольку не имеется каких-либо оснований полагать, что он составлен лицам, имеющими достаточную компетенцию для оценки состояния данных насаждений.
В противоречии с доводами жалобы, сведения о наличии у участников составления данного акта компетенции и специальных познаний материалы дела не содержат. По существу, содержание данного акта отражает мнения и пожелания, лиц, принимавших участия в его составлении о необходимости удаления данных насаждений, однако не содержит сведений об описании качественного состояния деревьев и признаков, свидетельствующих об их аварийности и опасности для окружающих (наличие болезней, сухостоя).
Судебная коллегия отмечает, что Приказ Госстроя РФ от 15 декабря 1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" как указано в его преамбуле, является рекомендательным документом и предназначен для предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем, в силу подпункта "д" пункта 15 ранее действовавшего Приказа Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" его государственная регистрация Министерством юстиции РФ не требовалась.
Ссылка суда на данный акт, имеющий рекомендательный характер, выводов суда о недоказанности заявленных требований не опровергает, поскольку истцом доказательства аварийного состояния данных насаждений и как следствие необходимости возложения на ответчика обязанности по их сносу не представлены.
Судебная коллегия отмечает, что аварийность дерева определяется не только его внешним видом, но и другими факторами, в связи с которыми оно представляет опасность для окружающих, при этом своевременное выявление. Установление и устранение данных факторов относится к компетенции ответчика. Вместе с тем, требования о возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий по оценке данных насаждений истцом заявлены не были, что не лишает его возможности предъявить соответствующие требования.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ильинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2016 г. оставить без изменений, апелляционное представление прокурора Ильинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)