Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Красная-65"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2017 по делу N А32-179/2017, принятое судьей Кондратовым К.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Волгина Алексея Николаевича
к товариществу собственников жилья "Красная-65"
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель Волгин Алексей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Красная-65" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании убытков в размере 62 448 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску 3 098 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2016 в результате действий работников товарищества произошло затопление принадлежащего истца на праве собственности офисного помещения 23, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Красная, 67.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 77 448 руб. убытков, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 098 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Суд мотивировал решение тем, что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по содержанию внутридомовой системы отопления, находящихся в границе эксплуатационной ответственности товарищества, что подтверждает факт наступления вреда (возникновения убытков), противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части взыскании убытков в размере 30 033 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована доводом об отсутствии доказательств причинения ущерба компьютерной технике и инвентарю.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В составе суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Сурмаляна Г.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки решения в обжалованной части не поступило, апелляционный суд проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником нежилых помещений первого этажа N 12, 13, 22, 23, 25, 26 общей площадью 143,8 кв. м с кадастровым номером N 23:43:0207046:135, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 67.
15.10.2016 произошло затопление нежилого помещения N 23 расположенного на первом этаже здания. По данному факту Управлением МВД России по городу Краснодару проводилась проверка КУСП УМВД России по г. Краснодару от 15.10.2016 N 153166 по результатам которой 25.10.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки факт залития нежилого помещения N 23 подтвердился показаниями допрошенных лиц, в том числе показаниями управляющего ТСЖ "Красная-65".
В обоснование понесенных расходов истец в материалы дела представил заключение специалиста от 24.10.2016 N 171016.01, согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в виде стоимости поврежденного оборудования и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения дефектов (повреждений), нежилого помещения N 23, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67, в ценах по состоянию на 24.10.2016, составляет 62 448 руб.
Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была проведена оценочная экспертиза, за проведение которой оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором от 17.10.2016 N 171016.01 и актом от 27.10.2016 N 5. Таким образом, общая сумма убытков составляет 77 448 руб.
Ответчиком убытки не возмещены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Многоквартирный жилой дом, в котором произошло залитие, находился в управлении ТСЖ "Красная-65".
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно приложению N 4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в перечень работ по содержанию жилых домов входит, в том числе устранение неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.). В соответствии с пунктом 2.1.1 главы 2 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (пункт 2.1.4 Правил N 170).
В соответствии с разделом II Правил N 170 технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Ответчиком принята функция управления многоквартирным домом, следовательно товарищество обязано соблюдать положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства. Однако, товариществом допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части несоблюдения требований к техническому содержанию системы отопления жилого дома.
Причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ "Красная-65" обязательств по содержанию внутридомовой системы отопления, находящихся в границе эксплуатационной ответственности ТСЖ "Красная-65".
Факт залития ответчиком не оспорен.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционный жалобы ввиду отсутствия доказательств заявленного ответчиком размера убытков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных суду первой инстанции.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-179/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 15АП-11152/2017 ПО ДЕЛУ N А32-179/2017
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. N 15АП-11152/2017
Дело N А32-179/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников жилья "Красная-65"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.05.2017 по делу N А32-179/2017, принятое судьей Кондратовым К.Н.,
по иску индивидуального предпринимателя Волгина Алексея Николаевича
к товариществу собственников жилья "Красная-65"
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель Волгин Алексей Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Красная-65" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании убытков в размере 62 448 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску 3 098 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2016 в результате действий работников товарищества произошло затопление принадлежащего истца на праве собственности офисного помещения 23, расположенного в г. Краснодаре, по ул. Красная, 67.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 77 448 руб. убытков, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 098 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Суд мотивировал решение тем, что причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по содержанию внутридомовой системы отопления, находящихся в границе эксплуатационной ответственности товарищества, что подтверждает факт наступления вреда (возникновения убытков), противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части взыскании убытков в размере 30 033 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 8 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована доводом об отсутствии доказательств причинения ущерба компьютерной технике и инвентарю.
В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В составе суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Соловьеву М.В. в связи с пребыванием в отпуске судьи Сурмаляна Г.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки решения в обжалованной части не поступило, апелляционный суд проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником нежилых помещений первого этажа N 12, 13, 22, 23, 25, 26 общей площадью 143,8 кв. м с кадастровым номером N 23:43:0207046:135, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 67.
15.10.2016 произошло затопление нежилого помещения N 23 расположенного на первом этаже здания. По данному факту Управлением МВД России по городу Краснодару проводилась проверка КУСП УМВД России по г. Краснодару от 15.10.2016 N 153166 по результатам которой 25.10.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки факт залития нежилого помещения N 23 подтвердился показаниями допрошенных лиц, в том числе показаниями управляющего ТСЖ "Красная-65".
В обоснование понесенных расходов истец в материалы дела представил заключение специалиста от 24.10.2016 N 171016.01, согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате затопления в виде стоимости поврежденного оборудования и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения дефектов (повреждений), нежилого помещения N 23, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 67, в ценах по состоянию на 24.10.2016, составляет 62 448 руб.
Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была проведена оценочная экспертиза, за проведение которой оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором от 17.10.2016 N 171016.01 и актом от 27.10.2016 N 5. Таким образом, общая сумма убытков составляет 77 448 руб.
Ответчиком убытки не возмещены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Многоквартирный жилой дом, в котором произошло залитие, находился в управлении ТСЖ "Красная-65".
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно приложению N 4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в перечень работ по содержанию жилых домов входит, в том числе устранение неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.). В соответствии с пунктом 2.1.1 главы 2 Правил N 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами (пункт 2.1.4 Правил N 170).
В соответствии с разделом II Правил N 170 технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Ответчиком принята функция управления многоквартирным домом, следовательно товарищество обязано соблюдать положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства. Однако, товариществом допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части несоблюдения требований к техническому содержанию системы отопления жилого дома.
Причиной затопления нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ "Красная-65" обязательств по содержанию внутридомовой системы отопления, находящихся в границе эксплуатационной ответственности ТСЖ "Красная-65".
Факт залития ответчиком не оспорен.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционный жалобы ввиду отсутствия доказательств заявленного ответчиком размера убытков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных суду первой инстанции.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-179/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)