Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-224/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" (ОГРН 1147154031023, ИНН 7107551451) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) о взыскании задолженности в размере 107 724,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 231,75 руб.,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" (далее - ООО "УК ДОМСЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 724,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 231,75 руб.
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2017 по делу N А68-224/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-224/2017, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в расчет задолженности включен период, в который отопление не осуществлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование город Тула является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Дм. Ульянова, 10, нежилое помещение 1, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-4, лит. А площадью 27,6 кв. м, г. Тула, ул. Дм. Ульянова, 10, нежилое помещение II, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-4, лит. А площадью 26,2 кв. м; г. Тула, ул. Демонстрации, 138, нежилое помещение II, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5-11, лит. А площадью 169,5 кв. м - г. Тула, ул. Демонстрации, 144, нежилое помещение I, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, 5а, 6-8, лит. А площадью 163,9 кв. м г. Тула, ул. Демонстрации, 144, нежилое помещение II, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2 лит. Б площадью 90,9 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение XI, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9 лит. Б площадью 99,3 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение, этаж 2, номера на поэтажном плане 1.2, 2а, 1а, 3-9 лит. Б площадью 133 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение XIII, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-3, лит. Б площадью 48 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение XII, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, лит. Б площадью 30,7 кв. м.
Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Демонстрации, 138, ул. Демонстрации, 144, ул. Дм. Ульянова, 10, ул. Советская, 17, 3 г. Тулы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" выбрано в качестве управляющей организации. Между собственниками жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов и ООО "УК ДОМСЕРВИС" были заключены договоры управления многоквартирным домом. Муниципальный контракт на исполнение договоров управления многоквартирным домом по нежилым помещениям, являющимся объектами казны, между сторонами не заключен.
Решением общего собрания (протокол от 29.05.2015 г., от 26.09.2015 г., от 30.06.2015 г., от 27.11.2015 г.) собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13,74 руб., 14,64 руб., 13,74 руб. и 15,90 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц соответственно.
13.09.2015 г. ООО "УК ДОМСЕРВИС" выставлены счета на оплату услуг содержания и текущего ремонта нежилых помещений и платы за отопление на общую сумму 107 724,94 руб.
Указанные счета ответчиком оплачены не были. У ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Демонстрации, 138, ул. Демонстрации, 144, ул. Дм. Ульянова, 10, ул. Советская, 17, г. Тулы за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 107 724,94 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Демонстрации, 138, ул. Демонстрации, 144, ул. Дм. Ульянова, 10, ул. Советская, 17, г. Тулы за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность, ООО "УК ДОМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.
Из положений ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья 5 либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
По правилам ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании положений чч. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 N Ф10-1628/2015 по делу N А08-2789/2014.
Размер платы за содержание определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников (в размере 13,74 руб., 14,64 руб., 13,74 руб. и 15,90 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц соответственно).
Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10).
За период с 01.09.2015 по 31.12.2015 указанная плата, согласно расчету истца, составила 107 724,94 руб. Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.
При таких обстоятельствах суд области обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что в расчет задолженности включен период, в который отопление не осуществлялось, несостоятелен, поскольку действующее законодательство Тульской области устанавливает обязанность конечных потребителей по оплате ресурса поставляемого в отопительный сезон равными частями в течение календарного года.
Таким образом, денежные средства, полученные управляющей компанией вне отопительного сезона, имеют природу предоплаты в счет будущего оказания услуги - отопление, которые должны распределяться ею самостоятельно в течение всего отопительного сезона по мере возникновения расходов на отопление.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.
Обоснованность такого подхода к спорным отношениям подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 19.08.2015 по делу N А68-6777/2014.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 20АП-2083/2017 ПО ДЕЛУ N А68-224/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А68-224/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-224/2017 (судья Горькова Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" (ОГРН 1147154031023, ИНН 7107551451) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН 1037101129504, ИНН 7102005410) о взыскании задолженности в размере 107 724,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 231,75 руб.,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" (далее - ООО "УК ДОМСЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 724,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 231,75 руб.
Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2017 по делу N А68-224/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-224/2017, в которой просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в расчет задолженности включен период, в который отопление не осуществлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование город Тула является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Тула, ул. Дм. Ульянова, 10, нежилое помещение 1, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-4, лит. А площадью 27,6 кв. м, г. Тула, ул. Дм. Ульянова, 10, нежилое помещение II, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-4, лит. А площадью 26,2 кв. м; г. Тула, ул. Демонстрации, 138, нежилое помещение II, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5-11, лит. А площадью 169,5 кв. м - г. Тула, ул. Демонстрации, 144, нежилое помещение I, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, 5а, 6-8, лит. А площадью 163,9 кв. м г. Тула, ул. Демонстрации, 144, нежилое помещение II, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2 лит. Б площадью 90,9 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение XI, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9 лит. Б площадью 99,3 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение, этаж 2, номера на поэтажном плане 1.2, 2а, 1а, 3-9 лит. Б площадью 133 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение XIII, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-3, лит. Б площадью 48 кв. м; г. Тула, ул. Советская, 17, нежилое помещение XII, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, лит. Б площадью 30,7 кв. м.
Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Демонстрации, 138, ул. Демонстрации, 144, ул. Дм. Ульянова, 10, ул. Советская, 17, 3 г. Тулы общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправсервис" выбрано в качестве управляющей организации. Между собственниками жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов и ООО "УК ДОМСЕРВИС" были заключены договоры управления многоквартирным домом. Муниципальный контракт на исполнение договоров управления многоквартирным домом по нежилым помещениям, являющимся объектами казны, между сторонами не заключен.
Решением общего собрания (протокол от 29.05.2015 г., от 26.09.2015 г., от 30.06.2015 г., от 27.11.2015 г.) собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13,74 руб., 14,64 руб., 13,74 руб. и 15,90 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц соответственно.
13.09.2015 г. ООО "УК ДОМСЕРВИС" выставлены счета на оплату услуг содержания и текущего ремонта нежилых помещений и платы за отопление на общую сумму 107 724,94 руб.
Указанные счета ответчиком оплачены не были. У ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Демонстрации, 138, ул. Демонстрации, 144, ул. Дм. Ульянова, 10, ул. Советская, 17, г. Тулы за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 107 724,94 руб.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Демонстрации, 138, ул. Демонстрации, 144, ул. Дм. Ульянова, 10, ул. Советская, 17, г. Тулы за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность, ООО "УК ДОМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.
Из положений ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья 5 либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
По правилам ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
На основании положений чч. 7, 8 ст. 156 ЖК РФ все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 N Ф10-1628/2015 по делу N А08-2789/2014.
Размер платы за содержание определен истцом на основании тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников (в размере 13,74 руб., 14,64 руб., 13,74 руб. и 15,90 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц соответственно).
Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10).
За период с 01.09.2015 по 31.12.2015 указанная плата, согласно расчету истца, составила 107 724,94 руб. Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.
При таких обстоятельствах суд области обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что в расчет задолженности включен период, в который отопление не осуществлялось, несостоятелен, поскольку действующее законодательство Тульской области устанавливает обязанность конечных потребителей по оплате ресурса поставляемого в отопительный сезон равными частями в течение календарного года.
Таким образом, денежные средства, полученные управляющей компанией вне отопительного сезона, имеют природу предоплаты в счет будущего оказания услуги - отопление, которые должны распределяться ею самостоятельно в течение всего отопительного сезона по мере возникновения расходов на отопление.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, как не влекущие иной оценки рассматриваемых правоотношений и отмены принятого судебного акта.
Обоснованность такого подхода к спорным отношениям подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суд Центрального округа от 19.08.2015 по делу N А68-6777/2014.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2017 по делу N А68-224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.П.ГРОШЕВ
И.П.ГРОШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)