Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью многоквартирного жилого дома и необращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., письменное заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", как собственника помещений в доме N 57 по улице 50 лет октября города Саратова, незаконным, в связи с неосуществлением контроля за его использованием и сохранностью, не обращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность подготовить документы для представления в межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вопроса о признании указанного жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 20 ноября 2017 года.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о жилищных правах граждан в части признания жилых домов, находящихся в ветхом состоянии на территории Ленинского района города Саратова аварийными, в ходе которой установлено, что на территории района расположен многоквартирный <адрес>, одним из собственников жилья в котором является администрация муниципального образования "Город Саратов". Кроме того установлено, что данный дом, в нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда N 170 от 27 сентября 2003 года, имеет комплекс повреждений, а именно: наружные стены имеют разрушение цоколя, наличие трещин на стенах, местные разрушения и нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой на наружных стенах; перекрытия межэтажные имеют отслоение штукатурки, трещины, провисание и зыбкость перекрытий; неисправность, износ кровельного покрытия, протечки; наличие трещин на стенах лестничных клеток. Согласно предоставленным данным МУП "Городское БТИ" дом введен в эксплуатацию в 1950 году, процент износа составляет 42%. Постановлением администрации муниципального образования "Города Саратова" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Административный истец полагает, что в данном случае бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью данного многоквартирного жилого дома, не обращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, а именно подростков и взрослых, постоянно и временно находящихся в указанном жилом доме.
Решением Ленинского районного суда города Саратова административные исковые требования удовлетворены.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор апелляционной жалобы указывает на недоказанность бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", связанного с отсутствием контроля за использованием и сохранностью находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств и обстоятельств данного административного дела, полагая, что суд фактически вмешивается в деятельность органов местного самоуправления, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района города Саратова указывает на законность и обоснованность судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническим паспортом жилой <адрес> построен в 1950 году.
Письмо администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", адресованное на имя прокурора Ленинского района города Саратова, имеющееся в материалах дела содержит в себе сведения о жилищном фонде расположенных в границах района, в том числе жилья признанного аварийным.
Согласно приложенному к материалам указанного письма перечня следует, что данный жилой дом построен в 1950 году, имеет два этажа, 16 жилых помещений, из которых три квартиры отнесены к муниципальному жилью.
Согласно сведениям, представленным МУП "Городское бюро технической инвентаризации", следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет степень износа - 42%.
В соответствии с актом проверки прокуратуры Ленинского района города Саратова и Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 мая 2017 года в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: наружные стены имеют разрушение цоколя, наличие трещин на стенах, местные разрушения и нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой на наружных стенах; перекрытия межэтажные имеют отслоение штукатурки, трещины, провисание и зыбкость перекрытий; неисправность, износ кровельного покрытия, протечки; наличие трещин на стенах лестничных клеток.
В рамках совокупности проводимых прокуратурой района проверок 06 февраля 2017 года в адрес главы администрации муниципального образования "Город Саратов" было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, на которое был дан ответ, содержащий в себе сведения о возможности проведения соответствующий мероприятий при наличии дополнительных источником доходов и выделения из бюджета муниципального образования "Город Саратов" соответствующих бюджетных ассигнований.
Так, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный дом аварийным не признавался.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации принимает решение (в виде заключения), указанного в пункт 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пункт 45 данного Положения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Несмотря на то, что в многоквартирном <адрес> выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, а также выявлены другие нарушения, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, с дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ, так как бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами многоквартирного <адрес>, так и иных граждан.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью и использованию жилищного фонда, необращению с заявлением в межведомственную комиссию для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указанного многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение, фактически вмешивается в деятельность органов местного самоуправления, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, наоборот направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6801/2017
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании провести мероприятия по признанию дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью многоквартирного жилого дома и необращении с заявлением в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N 33а-6801
Судья: Кожахин А.Н.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., письменное заключение прокурора, полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения правовых оснований не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", как собственника помещений в доме N 57 по улице 50 лет октября города Саратова, незаконным, в связи с неосуществлением контроля за его использованием и сохранностью, не обращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" инициировать процедуру, установленную постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность подготовить документы для представления в межведомственную комиссию для рассмотрения на заседании комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вопроса о признании указанного жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в срок до 20 ноября 2017 года.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Саратова проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о жилищных правах граждан в части признания жилых домов, находящихся в ветхом состоянии на территории Ленинского района города Саратова аварийными, в ходе которой установлено, что на территории района расположен многоквартирный <адрес>, одним из собственников жилья в котором является администрация муниципального образования "Город Саратов". Кроме того установлено, что данный дом, в нарушение Правил технической эксплуатации жилищного фонда N 170 от 27 сентября 2003 года, имеет комплекс повреждений, а именно: наружные стены имеют разрушение цоколя, наличие трещин на стенах, местные разрушения и нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой на наружных стенах; перекрытия межэтажные имеют отслоение штукатурки, трещины, провисание и зыбкость перекрытий; неисправность, износ кровельного покрытия, протечки; наличие трещин на стенах лестничных клеток. Согласно предоставленным данным МУП "Городское БТИ" дом введен в эксплуатацию в 1950 году, процент износа составляет 42%. Постановлением администрации муниципального образования "Города Саратова" от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Административный истец полагает, что в данном случае бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью данного многоквартирного жилого дома, не обращением с заявлением в межведомственную комиссию для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, а именно подростков и взрослых, постоянно и временно находящихся в указанном жилом доме.
Решением Ленинского районного суда города Саратова административные исковые требования удовлетворены.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор апелляционной жалобы указывает на недоказанность бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", связанного с отсутствием контроля за использованием и сохранностью находящихся в муниципальной собственности жилых помещений, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств и обстоятельств данного административного дела, полагая, что суд фактически вмешивается в деятельность органов местного самоуправления, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района города Саратова указывает на законность и обоснованность судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.
Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническим паспортом жилой <адрес> построен в 1950 году.
Письмо администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", адресованное на имя прокурора Ленинского района города Саратова, имеющееся в материалах дела содержит в себе сведения о жилищном фонде расположенных в границах района, в том числе жилья признанного аварийным.
Согласно приложенному к материалам указанного письма перечня следует, что данный жилой дом построен в 1950 году, имеет два этажа, 16 жилых помещений, из которых три квартиры отнесены к муниципальному жилью.
Согласно сведениям, представленным МУП "Городское бюро технической инвентаризации", следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет степень износа - 42%.
В соответствии с актом проверки прокуратуры Ленинского района города Саратова и Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 24 мая 2017 года в доме по вышеуказанному адресу выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: наружные стены имеют разрушение цоколя, наличие трещин на стенах, местные разрушения и нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой на наружных стенах; перекрытия межэтажные имеют отслоение штукатурки, трещины, провисание и зыбкость перекрытий; неисправность, износ кровельного покрытия, протечки; наличие трещин на стенах лестничных клеток.
В рамках совокупности проводимых прокуратурой района проверок 06 февраля 2017 года в адрес главы администрации муниципального образования "Город Саратов" было направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, на которое был дан ответ, содержащий в себе сведения о возможности проведения соответствующий мероприятий при наличии дополнительных источником доходов и выделения из бюджета муниципального образования "Город Саратов" соответствующих бюджетных ассигнований.
Так, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный дом аварийным не признавался.
Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (статья 14); жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (статья 15); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (статья 57); если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации принимает решение (в виде заключения), указанного в пункт 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пункт 45 данного Положения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Несмотря на то, что в многоквартирном <адрес> выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, имеется значительный износ строительных конструкций, который может привести к их обрушению, а также выявлены другие нарушения, администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствием установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, с дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав этих лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что прокурор вправе в данном случае обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статей 39, 218 КАС РФ, так как бездействие администрации может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как являющихся жильцами многоквартирного <адрес>, так и иных граждан.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по неосуществлению контроля за сохранностью и использованию жилищного фонда, необращению с заявлением в межведомственную комиссию для признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции указанного многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение, фактически вмешивается в деятельность органов местного самоуправления, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, наоборот направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)