Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2017 года
по делу N А60-54026/2016, принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)
к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО "Комбытсервис", ответчик) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной за период июня по август 2016 года, в размере 6 486 401 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за период с 16.07.2016 по 08.11.2016, в сумме 276 162 руб. 64 коп., с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 (резолютивная часть решения от 10.01.2017, судья Н.Г.Филиппова) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО "Комбытсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что суд неправомерно принял расчет снижения платы за горячее водоснабжение, произведенный истцом, исходя из процента снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному одному календарному месяцу, а к периоду в один день, что приводит к необоснованному уменьшению суммы снижения платы за данную услугу, и не соответствует п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также противоречит п. 37 Правил N 354, где расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Приводит свой расчет снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества за спорный период, которая составила 221 001 руб. 96 коп. (июнь 2016 года), 433 943 руб. 14 коп. (июль 2016 года), 245 917 руб. 70 коп. (август 2016 года).
Заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с ч. 9.2. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, рассчитанная с 31-дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Однако судом взыскана неустойка, рассчитанная истцом со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, чем нарушены права ответчика.
Ссылаясь на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то, что обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией, ответчик делает вывод о том, что расчет законной неустойки за ненадлежащие исполнение должен производится с 31 числа дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. По расчету ответчика размер неустойки, рассчитанный за период с 15.08.2016 по 08.11.2016, составляет 158 321 руб. 07 коп.
От ООО "ТСК" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представлены акты поданного-принятого коммунального ресурса за спорный период, которые подписаны ответчиком с разногласиями по качеству поставленного ресурса.
С учетом возражений ответчика истцом произведен перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии, размер которой составил 6 486 401 руб. 70 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.10.2016 N юр_03/06-16 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности послужило истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 6 486 401 руб. 70 коп., правомерности начисления неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты тепловой энергии, правильности ее расчета.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя о неверном расчете истцом размера снижения платы поставленного ресурса ненадлежащего качества подлежат отклонению.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Произведенный ответчиком расчет признан судом апелляционной инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому рассчитанный процент снижения платы применялся ответчиком к размеру платы, исчисленному суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, который равен стоимости горячей воды в месяц, предъявленной истцом ответчику к оплате, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.
Суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 6 486 401 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".
С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
Согласно ст. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства подлежит определению в соответствии с п. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Однако, неверная квалификация отношений сторон в части того, какая мера ответственности (по основанию требования) подлежит применению, не должна лишать права истца на получение законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена законная неустойка за период с 15.08.2016 по 08.11.2016.
Вместе с тем, из расчета истца следует, что размер пени им определен со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, а не с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, как это определено законом (п. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Проанализировав расчеты сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в качестве достоверного следует принять расчет ответчика как соответствующего действующему законодательству.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 158 321 руб. 07 коп., решение суда от 11.01.2017 - изменению как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании пеней, по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы послужили основанием для изменения судебного акта, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2017 года по делу N А60-54026/2016 в части взыскания неустойки и распределения государственной пошлины изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) 6 486 401 руб. 70 коп. задолженности, 158 321 руб. 07 коп. неустойки за период с 15.08.2016 по 08.11.2016 с последующим ее начислением на сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная со дня вынесения решения по делу по день фактической оплаты долга, а также 55 823 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) из федерального бюджета 5 727 руб. 39 коп., излишне уплаченных по платежному поручению N 2011 от 25.12.2015 на сумму 62 540 руб. 39 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) 3 000 судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 17АП-2547/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-54026/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 17АП-2547/2017-ГК
Дело N А60-54026/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,
в отсутствие представителей сторон,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 января 2017 года
по делу N А60-54026/2016, принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317)
к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (далее - ООО "Комбытсервис", ответчик) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной за период июня по август 2016 года, в размере 6 486 401 руб. 70 коп., неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" за период с 16.07.2016 по 08.11.2016, в сумме 276 162 руб. 64 коп., с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2017 (резолютивная часть решения от 10.01.2017, судья Н.Г.Филиппова) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО "Комбытсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Полагает, что суд неправомерно принял расчет снижения платы за горячее водоснабжение, произведенный истцом, исходя из процента снижения платы (0,1%) за ГВС не к расчетному периоду, равному одному календарному месяцу, а к периоду в один день, что приводит к необоснованному уменьшению суммы снижения платы за данную услугу, и не соответствует п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также противоречит п. 37 Правил N 354, где расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Приводит свой расчет снижения платы за услугу ГВС ненадлежащего качества за спорный период, которая составила 221 001 руб. 96 коп. (июнь 2016 года), 433 943 руб. 14 коп. (июль 2016 года), 245 917 руб. 70 коп. (август 2016 года).
Заявитель указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с ч. 9.2. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, рассчитанная с 31-дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Однако судом взыскана неустойка, рассчитанная истцом со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, чем нарушены права ответчика.
Ссылаясь на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то, что обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией, ответчик делает вывод о том, что расчет законной неустойки за ненадлежащие исполнение должен производится с 31 числа дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. По расчету ответчика размер неустойки, рассчитанный за период с 15.08.2016 по 08.11.2016, составляет 158 321 руб. 07 коп.
От ООО "ТСК" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истец в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представлены акты поданного-принятого коммунального ресурса за спорный период, которые подписаны ответчиком с разногласиями по качеству поставленного ресурса.
С учетом возражений ответчика истцом произведен перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии, размер которой составил 6 486 401 руб. 70 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.10.2016 N юр_03/06-16 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности послужило истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 6 486 401 руб. 70 коп., правомерности начисления неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты тепловой энергии, правильности ее расчета.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.06.2016 по 31.08.2016 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доводы заявителя о неверном расчете истцом размера снижения платы поставленного ресурса ненадлежащего качества подлежат отклонению.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Произведенный ответчиком расчет признан судом апелляционной инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому рассчитанный процент снижения платы применялся ответчиком к размеру платы, исчисленному суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, который равен стоимости горячей воды в месяц, предъявленной истцом ответчику к оплате, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 15 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы, производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.
Суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил N 354.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет истца по снижению платы за некачественную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" выполнен с учетом положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 6 486 401 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании долга за поставленную тепловую энергию обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Помимо требований о взыскании основного долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".
С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.
Согласно ст. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства подлежит определению в соответствии с п. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
Однако, неверная квалификация отношений сторон в части того, какая мера ответственности (по основанию требования) подлежит применению, не должна лишать права истца на получение законной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, истцом на сумму долга правомерно начислена законная неустойка за период с 15.08.2016 по 08.11.2016.
Вместе с тем, из расчета истца следует, что размер пени им определен со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, а не с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, как это определено законом (п. 9.2. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Проанализировав расчеты сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в качестве достоверного следует принять расчет ответчика как соответствующего действующему законодательству.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 158 321 руб. 07 коп., решение суда от 11.01.2017 - изменению как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование истца о взыскании пеней, по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы послужили основанием для изменения судебного акта, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2017 года по делу N А60-54026/2016 в части взыскания неустойки и распределения государственной пошлины изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) 6 486 401 руб. 70 коп. задолженности, 158 321 руб. 07 коп. неустойки за период с 15.08.2016 по 08.11.2016 с последующим ее начислением на сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная со дня вынесения решения по делу по день фактической оплаты долга, а также 55 823 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) из федерального бюджета 5 727 руб. 39 коп., излишне уплаченных по платежному поручению N 2011 от 25.12.2015 на сумму 62 540 руб. 39 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ОГРН 1036601694667, ИНН 6627014317) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-бытового сервиса" (ОГРН 1056601696975, ИНН 6627015670) 3 000 судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
О.Г.ВЛАСОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)