Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 4Г-6408/2016

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 4г/4-6408/16


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности С., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.05.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Н.В.С. об оспаривании бездействия,

установил:

Н.В.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы как правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, выражающееся в не утверждении и не выдаче заявителю акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 62,1 кв. м; обязать Департамент городского имущества г. Москвы в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать заявителю: а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: ***, составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества г. Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества г. Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы; обязать Департамент городского имущества г. Москвы в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить а) акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: ***, составленный приемочной комиссией и содержащий данные о том, что на основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных систем) и ознакомления с проектной документацией, установлено соответствие проекту, и отсутствуют замечания надзорных органов, мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов б) копию проектного решения (лист из проекта "План помещения после переустройства"), указанного в п. 1 перечня приложений к акту, заверенную надлежащим образом печатью Департамента городского имущества г. Москвы и подписью должностного лица Департамента городского имущества г. Москвы, выполняющего функции председателя приемочной комиссии, а при его отсутствии подписью заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы, в ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации касательно Помещения, расположенного по адресу: ***, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, рассмотрев представленные документы о переводе помещения, находящегося в собственности заявителя, решил перевести принадлежащее заявителю помещение из жилого в нежилое помещение. Уполномоченной комиссией произведена приемка помещения, принадлежащего заявителю, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства. Несмотря на то, что фактически помещение, принадлежащее заявителю, было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества г. Москвы, а также не был выдан заявителю.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 26.11.2015 г., постановлено:
Заявленные требования Н.В.С. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы, выраженное в не утверждении и не выдаче Н.В.С. акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать Н.В.С. акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: ***, а также направить данный акт в ГУП МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения изменений в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Н.В.С. *** руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Судом установлено, что Н.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: ***.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, рассмотрев представленные в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документы о переводе вышеуказанного помещения из жилого помещения в нежилое, 24.02.2014 г. решил перевести помещение из жилого помещения в нежилое при условии проведения ремонтно-строительных работ в соответствии с представленным проектом и заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы.
17.02.2015 г. в Департамент городского имущества г. Москвы подано заявление с просьбой организовать комиссионную приемку завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения, переведенного из жилого в нежилое и выдать акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения.
Из заявления Н.В. суд усмотрел, что в феврале 2015 года комиссией в составе представителей Департамента городского имущества г. Москвы, Мосжилинспекции, Управы района Чертаново Южное г. Москвы, Управляющей компании, проектной организации, представителя заявителя (заказчика) и исполнителя работ произведена приемка указанного помещения, замечаний при приемке выявлено не было, все работы по переустройству помещения были произведены в соответствии с согласованным проектом переустройства.
В соответствии с решением приемочной комиссии предъявленные комиссии мероприятия (работы) признаны выполненными в соответствии с требованиями нормативов, о чем было указано в акте.
Несмотря на то, что фактически помещение было принято комиссией без замечаний, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения не был утвержден уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества г. Москвы, а также не был выдан заявителю.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП (ред. от 21.05.2015 г.) "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Н.В.С. требования подлежат удовлетворению, поскольку Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено доказательств того, что работы по переустройству и (или) перепланировке связаны с передачей части общего имущества многоквартирного дома, или проведением работ по реконструкции дома. Н.В.С. работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в жилое произведены, собственниками многоквартирного дома проведение указанных работ не оспаривается.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановления, заявитель жалобы указывает на то, что основанием к отказу в выдаче акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения является отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом норма материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем указанных норм и переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, подписанной представителем по доверенности С., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)