Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А65-29885/2015 (судья Путяткин А.В.)
по исковому заявлению Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881), гор. Казань
к Индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП 309169001900266, ИНН 16571381768), гор. Казань
о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за расчетно-кассовое обслуживание,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Осипенко О.В. представитель по доверенности от 11.01.2016; председатель Камалетдинова Н.Х. (паспорт, выписка);
- от ответчика - лично Сафиуллина Р.Р. (паспорт), Пермяков Е.И. представитель по доверенности N 16 АА 2795142 от 09.06.2015, Макин С.А. представитель по доверенности N 16 АА 3085620 от 29.07.2016.
Истец - Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 381 372 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 8 820 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны в пользу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" задолженность в сумме 381 372 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 821 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Р.Р., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 21 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 июля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2016 года на 14 час. 40 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - копии решения комиссии Татарстанского УФАС России от 16 июня 2016 года по делу N 05-378/2015; копии предписаний по делу N 05-378/2015; копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N А65-15920/2016; копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года.
В судебном заседании ответчик и его представители поддержали заявленное ходатайство.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Довод ответчика о том, что данные доказательства получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.
Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).
Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-15920/2016.
Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении исков с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела N А65-15920/2016 Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения по делу N 05-378/2015 от 16 июня 2016 года, предписания N 1 по делу N 05-378/2015 от 10 мая 2016 года и предписания N 2 по делу N 05-378/2015 от 10 мая 2016 года.
Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскание задолженности за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за расчетно-кассовое обслуживание.
Таким образом, предмет спора по делу N А65-15920/2016 никоим образом не пересекается с предметом доказывания по настоящему делу, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.
В судебном заседании 06 сентября 2016 года был объявлен перерыв до 13 сентября 2016 года на 16 час. 10 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
После перерыва стороны поддержали свои позиции, изложенные до объявления перерыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 381 372 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 381 372 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" организован по решению исполкома Бауманского райсовета N 117 от 13 марта 1978 года, устав зарегистрирован постановлением главы администрации Ново-Савиновского района N 175 от 04 апреля 1995 года.
Постановлением главы администрации гор. Казани N 1797 от 09 декабря 1996 года в постоянное пользование кооперативу отведен земельный участок площадью 0,713 га. На основании вышеуказанного постановления кооперативу выдан государственный акт N РТ-50-005259 от 28 февраля 1997 года.
Впоследствии выделенному земельному участку под жилой дом присвоен кадастровый номер 16:50:110805:29, и 01 сентября 1999 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке. Исходя из выписки из кадастрового паспорта от 01 июня 2012 года, правообладателем данного земельного участка, расположенного по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, дом 19, является ЖСК "Спартак-29", вид права - постоянное бессрочное пользование.
Согласно постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 8692 от 30 октября 2008 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" земельным участком площадью 0,713 га, предоставленный постановлением главы администрации гор. Казани от 09 декабря 1996 года N 1797. Этим же постановлением утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Адоратского, утвержден проект границ земельного участка площадью 7 286 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Адоратского, уполномоченному представителю собственников помещений в месячный срок предписано представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ соответствующие документы для слияния земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации гор. Казани от 09 декабря 1996 года N 1797, площадью 0,713 га по ул. Адоратского, с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и кроме того, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А65-30488/2014, а именно решением Арбитражного суда РТ от 23 марта 2015 года, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2015 года, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.
Исходя из распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 2002р от 26 сентября 2011 года "О переводе жилых помещений квартиры N 38 дома N 19 по ул. Адоратского в нежилые" для размещения в них парикмахерской, технического паспорта нежилого помещения N 1005, выписки из ЕГРП от 11 февраля 2016 года, предоставленной по запросу суда, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи нежилого помещения от 14 мая 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта нежилого помещения N 1005, кадастрового паспорта помещения N 1005, ответчику в период по 15 июня 2015 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение N 1005 площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Адоратского, дом 19.
В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года, собственники проголосовали (99,12% голосов) за предоставление правлению ЖСК "Спартак-29" полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом в собственность, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК (п. 2 протокола).
Кроме того, согласно договору N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов, заключенному между ЖСК "Спартак-29" (управляющий) и собственником помещения N 1005 Сафиуллиной Р.Р. (пользователь), управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и возмещение эксплуатационных расходов за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Адоратского, д. 19, общей площадью 44,5 кв. м.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 в стоимость эксплуатационных расходов включены расходы за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09 января 2013 года) с 01 февраля 2013 года, стоимость определена в размере 550 руб. за 1 кв. м, а всего за площадь 24,39 кв. м в размере 13 414 руб. 50 коп.
В обосновании исковых требований истец ссылается на вышеуказанные протокол общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года, и договор N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов, указывая, что за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года у ответчика имеется задолженность за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, в размере 381 372 руб. 75 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., проценты за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 8 820 руб. 67 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что протокол общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года ответчиком либо иным лицом в суд не обжалован, соответственно, не отменен, незаконным не признан. Обратного ответчиком не доказано, соответствующие доказательства суду не представлены и к в материалам дела не приобщены.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению. Также суд не учел, что истец допустил злоупотребление своими правами. Кроме того, суд принял в качестве надлежащего подложное доказательство - протокол от 09 января 2013 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 11 февраля 2016 года, предоставленной по запросу суда (т. 1 л.д. 49), свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 83), право собственности ответчика на нежилое помещение N 1005 площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Адоратского, дом 19, в период с 26 мая 2011 года по 15 июня 2015 года было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.
С учетом изложенного обстоятельства, а также заявленных исковых требований в представленной формулировке о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 381 372 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 8 820 руб. 67 коп., арбитражный суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, вопросы перевода спорного помещения из категории жилых в нежилые в предмет доказывания по рассматриваемому спору не включает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно 01 сентября 1999 года, и ему присвоен кадастровый номер, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
При этом из указанных и иных положений земельного гражданского законодательства Российской Федерации следует, что собственники здания приобретают исключительное право на владение земельным участком не только в части находящейся непосредственно под данным зданием, но и в части, необходимой для эксплуатации данного дома.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования.
Пунктом 2 протокола общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года, правлению ЖСК "Спартак-29" предоставлены полномочия по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, в собственность, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Между тем, протокол общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года ответчиком либо иным лицом в суд не обжалован, соответственно, не отменен, незаконным не признан. Обратного ответчиком не доказано, соответствующие доказательства суду не представлены и к в материалам дела не приобщены.
С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о незаконности вышеуказанного протокола без номера от 09 января 2013 года.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из заключенного между истцом и ответчиком договора N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов и приложения N 1 к нему, в стоимость эксплуатационных расходов включены расходы за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09 января 2013 года) с 01 февраля 2013 года, стоимость определена в размере 550 руб. за 1 кв. м, а всего за площадь 24,39 кв. м в размере 13 414 руб. 50 коп.
Срок действия договора определен в пункте 8.3 и установлен с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и до полного исполнения вытекающих из договора обязательств.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено прекращение его действия по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Вместе с тем, каких-либо сведений об отказе от исполнения данного договора либо о прекращении его действия лицами, участвующими в деле, не представлено, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют, соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие договора продолжалось и после 31 декабря 2013 года.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что приложение N 1 к договору им не подписывалось, по следующим основаниям.
В пункте 1.1 договора N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении N 1 к договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 1.1 отсутствует условие, что приложение N 1, как и договор, подлежит подписанию обеими сторонами.
Определение истцом размера площади использованного ответчиком в период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года земельного участка в размере 24,33 кв. м соответствует данным, указанным в техническом паспорте нежилого помещения N 1005, кадастровом паспорте помещения N 1005, и, кроме того, чуть большая площадь в размере 24,39 кв. м указана в приложении N 1 к договору N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов, заключенному между ЖСК "Спартак-29" и собственником помещения N 1005 Сафиуллиной Р.Р. Указанная разница в площадях (24,39 кв. м и 24.33 кв. м), по мнению суда, правового значения при рассмотрении спора не имеет с учетом того, что истцом заявлена к взысканию сумма задолженности, исчисленная на основании меньшей площади, а именно 24,33 кв. м.
Указанные и иные доводы ответчика не принимаются арбитражным судом как опровергающиеся материалами дела и не подтвержденные фактическими обстоятельствами.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции расчет задолженности с учетом суммы платы за 1 кв. м в размере 550 руб., периодом взыскания задолженности и площади земельного участка проверен, был признан верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Учитывая, что факт использования спорного земельного участка и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалах дела документами, а задолженность ответчиком не оплачена, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 381 372 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно реестру владения собственностью собственниками жилого дома N 19 по ул. Адоратского (ЖСК "Спартак-29") по состоянию на январь 2013 года Сафиуллиной Резеде Рашитовне принадлежит квартира N 38 (нежилое помещение N 1005), при этом согласно свидетельству N 16-16-01/032/2011-187 от 26 мая 2011 года, площадь составляет 33,5 кв. м (период владения с 26 мая 2011 года по 11 декабря 2013 года). Согласно свидетельству N 16-16-01/032/2001-188 площадь принадлежащего Сафиуллиной Р.Р. помещения составляет 44,5 кв. м (период владения с 12 декабря 2013 года по 15 июня 2015 года).
С учетом вышеуказанных оснований судебная коллегия производит перерасчет задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года.
Согласно расчета суда за период с 01 февраля 2013 года по 11 декабря 2013 года задолженность рассчитывается исходя из площади 24,33 кв. м и составляет 138 563 руб. 27 коп., за период с 12 декабря 2013 года по 15 июня 2015 года расчет задолженности производится из площади 13,00 кв. м и составляет 125 586 руб. 29 коп.
Общая сумма задолженности за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года составляет 264 149 руб. 56 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 264 149 руб. 56 коп. апелляционным судом установлен, начисление процентов являются правомерным.
При этом судебная коллегия производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2015 года, согласно расчета суда размер процентов составил 35 134 руб. 99 коп.
Ответчиком доводы о чрезмерности начисленных процентов не приведены, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суммы процентов не имеется, в связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в размере 35 134 руб. 99 коп.
Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-30488/2014, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2015 года.
На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, принятого по делу N А65-29885/2015, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в размере 299 284 руб. 55 коп.: в том числе задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года в сумме 264 149 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 35 134 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А65-29885/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны в пользу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" 299 284 руб. 55 коп.: в том числе задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года в сумме 264 149 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 35 134 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 021 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" в пользу Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны 964 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 11АП-8663/2016 ПО ДЕЛУ N А65-29885/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А65-29885/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А65-29885/2015 (судья Путяткин А.В.)
по исковому заявлению Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881), гор. Казань
к Индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП 309169001900266, ИНН 16571381768), гор. Казань
о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за расчетно-кассовое обслуживание,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Осипенко О.В. представитель по доверенности от 11.01.2016; председатель Камалетдинова Н.Х. (паспорт, выписка);
- от ответчика - лично Сафиуллина Р.Р. (паспорт), Пермяков Е.И. представитель по доверенности N 16 АА 2795142 от 09.06.2015, Макин С.А. представитель по доверенности N 16 АА 3085620 от 29.07.2016.
установил:
Истец - Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 381 372 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 8 820 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны в пользу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" задолженность в сумме 381 372 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 821 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Р.Р., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением суда от 21 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 июля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 сентября 2016 года на 14 час. 40 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и его представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - копии решения комиссии Татарстанского УФАС России от 16 июня 2016 года по делу N 05-378/2015; копии предписаний по делу N 05-378/2015; копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N А65-15920/2016; копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 года.
В судебном заседании ответчик и его представители поддержали заявленное ходатайство.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Довод ответчика о том, что данные доказательства получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.
Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).
Также ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-15920/2016.
Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении исков с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела N А65-15920/2016 Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения по делу N 05-378/2015 от 16 июня 2016 года, предписания N 1 по делу N 05-378/2015 от 10 мая 2016 года и предписания N 2 по делу N 05-378/2015 от 10 мая 2016 года.
Предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскание задолженности за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за расчетно-кассовое обслуживание.
Таким образом, предмет спора по делу N А65-15920/2016 никоим образом не пересекается с предметом доказывания по настоящему делу, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.
В судебном заседании 06 сентября 2016 года был объявлен перерыв до 13 сентября 2016 года на 16 час. 10 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
После перерыва стороны поддержали свои позиции, изложенные до объявления перерыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 381 372 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 381 372 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" организован по решению исполкома Бауманского райсовета N 117 от 13 марта 1978 года, устав зарегистрирован постановлением главы администрации Ново-Савиновского района N 175 от 04 апреля 1995 года.
Постановлением главы администрации гор. Казани N 1797 от 09 декабря 1996 года в постоянное пользование кооперативу отведен земельный участок площадью 0,713 га. На основании вышеуказанного постановления кооперативу выдан государственный акт N РТ-50-005259 от 28 февраля 1997 года.
Впоследствии выделенному земельному участку под жилой дом присвоен кадастровый номер 16:50:110805:29, и 01 сентября 1999 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке. Исходя из выписки из кадастрового паспорта от 01 июня 2012 года, правообладателем данного земельного участка, расположенного по адресу: гор. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского, дом 19, является ЖСК "Спартак-29", вид права - постоянное бессрочное пользование.
Согласно постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 8692 от 30 октября 2008 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" земельным участком площадью 0,713 га, предоставленный постановлением главы администрации гор. Казани от 09 декабря 1996 года N 1797. Этим же постановлением утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Адоратского, утвержден проект границ земельного участка площадью 7 286 кв. м, занимаемого многоквартирным жилым домом N 19 по ул. Адоратского, уполномоченному представителю собственников помещений в месячный срок предписано представить в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ соответствующие документы для слияния земельного участка, предоставленного постановлением Главы администрации гор. Казани от 09 декабря 1996 года N 1797, площадью 0,713 га по ул. Адоратского, с землями государственной собственности и проведения кадастрового учета земельного участка.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, и кроме того, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А65-30488/2014, а именно решением Арбитражного суда РТ от 23 марта 2015 года, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2015 года, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.
Исходя из распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани N 2002р от 26 сентября 2011 года "О переводе жилых помещений квартиры N 38 дома N 19 по ул. Адоратского в нежилые" для размещения в них парикмахерской, технического паспорта нежилого помещения N 1005, выписки из ЕГРП от 11 февраля 2016 года, предоставленной по запросу суда, свидетельства о государственной регистрации права, договора купли-продажи нежилого помещения от 14 мая 2015 года, свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта нежилого помещения N 1005, кадастрового паспорта помещения N 1005, ответчику в период по 15 июня 2015 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение N 1005 площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Адоратского, дом 19.
В соответствии с протоколом общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года, собственники проголосовали (99,12% голосов) за предоставление правлению ЖСК "Спартак-29" полномочий по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом в собственность, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК (п. 2 протокола).
Кроме того, согласно договору N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов, заключенному между ЖСК "Спартак-29" (управляющий) и собственником помещения N 1005 Сафиуллиной Р.Р. (пользователь), управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и возмещение эксплуатационных расходов за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Адоратского, д. 19, общей площадью 44,5 кв. м.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении N 1 к договору.
В приложении N 1 в стоимость эксплуатационных расходов включены расходы за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09 января 2013 года) с 01 февраля 2013 года, стоимость определена в размере 550 руб. за 1 кв. м, а всего за площадь 24,39 кв. м в размере 13 414 руб. 50 коп.
В обосновании исковых требований истец ссылается на вышеуказанные протокол общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года, и договор N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов, указывая, что за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года у ответчика имеется задолженность за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, в размере 381 372 руб. 75 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., проценты за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 8 820 руб. 67 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что протокол общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года ответчиком либо иным лицом в суд не обжалован, соответственно, не отменен, незаконным не признан. Обратного ответчиком не доказано, соответствующие доказательства суду не представлены и к в материалам дела не приобщены.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению. Также суд не учел, что истец допустил злоупотребление своими правами. Кроме того, суд принял в качестве надлежащего подложное доказательство - протокол от 09 января 2013 года.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 11 февраля 2016 года, предоставленной по запросу суда (т. 1 л.д. 49), свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 83), право собственности ответчика на нежилое помещение N 1005 площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Адоратского, дом 19, в период с 26 мая 2011 года по 15 июня 2015 года было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.
С учетом изложенного обстоятельства, а также заявленных исковых требований в представленной формулировке о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 381 372 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп., процентов за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 8 820 руб. 67 коп., арбитражный суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, вопросы перевода спорного помещения из категории жилых в нежилые в предмет доказывания по рассматриваемому спору не включает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно 01 сентября 1999 года, и ему присвоен кадастровый номер, в связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
При этом из указанных и иных положений земельного гражданского законодательства Российской Федерации следует, что собственники здания приобретают исключительное право на владение земельным участком не только в части находящейся непосредственно под данным зданием, но и в части, необходимой для эксплуатации данного дома.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования.
Пунктом 2 протокола общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года, правлению ЖСК "Спартак-29" предоставлены полномочия по передаче части земельного участка, являющегося общедомовым имуществом, в собственность, во временное пользование на срок не более 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 550 руб. за 1 кв. м площади земельного участка с последующим заключением договора и перезаключением на новый срок по согласованию с правлением ЖСК.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Между тем, протокол общего внеочередного собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: гор. Казань, ул. Адоратского, д. 19, без номера от 09 января 2013 года ответчиком либо иным лицом в суд не обжалован, соответственно, не отменен, незаконным не признан. Обратного ответчиком не доказано, соответствующие доказательства суду не представлены и к в материалам дела не приобщены.
С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о незаконности вышеуказанного протокола без номера от 09 января 2013 года.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Исходя из заключенного между истцом и ответчиком договора N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов и приложения N 1 к нему, в стоимость эксплуатационных расходов включены расходы за пользование частью земельного участка, являющегося общедомовым имуществом (по решению общего собрания ЖСК от 09 января 2013 года) с 01 февраля 2013 года, стоимость определена в размере 550 руб. за 1 кв. м, а всего за площадь 24,39 кв. м в размере 13 414 руб. 50 коп.
Срок действия договора определен в пункте 8.3 и установлен с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и до полного исполнения вытекающих из договора обязательств.
Пунктом 8.1 договора предусмотрено прекращение его действия по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Вместе с тем, каких-либо сведений об отказе от исполнения данного договора либо о прекращении его действия лицами, участвующими в деле, не представлено, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют, соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действие договора продолжалось и после 31 декабря 2013 года.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что приложение N 1 к договору им не подписывалось, по следующим основаниям.
В пункте 1.1 договора N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов стороны согласовали, что стоимость эксплуатационных расходов приведена в приложении N 1 к договору. Названное приложение является неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 1.1 отсутствует условие, что приложение N 1, как и договор, подлежит подписанию обеими сторонами.
Определение истцом размера площади использованного ответчиком в период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года земельного участка в размере 24,33 кв. м соответствует данным, указанным в техническом паспорте нежилого помещения N 1005, кадастровом паспорте помещения N 1005, и, кроме того, чуть большая площадь в размере 24,39 кв. м указана в приложении N 1 к договору N 1/38 от 09 января 2013 года на возмещение эксплуатационных расходов, заключенному между ЖСК "Спартак-29" и собственником помещения N 1005 Сафиуллиной Р.Р. Указанная разница в площадях (24,39 кв. м и 24.33 кв. м), по мнению суда, правового значения при рассмотрении спора не имеет с учетом того, что истцом заявлена к взысканию сумма задолженности, исчисленная на основании меньшей площади, а именно 24,33 кв. м.
Указанные и иные доводы ответчика не принимаются арбитражным судом как опровергающиеся материалами дела и не подтвержденные фактическими обстоятельствами.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции расчет задолженности с учетом суммы платы за 1 кв. м в размере 550 руб., периодом взыскания задолженности и площади земельного участка проверен, был признан верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Учитывая, что факт использования спорного земельного участка и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалах дела документами, а задолженность ответчиком не оплачена, суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 381 372 руб. 75 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно реестру владения собственностью собственниками жилого дома N 19 по ул. Адоратского (ЖСК "Спартак-29") по состоянию на январь 2013 года Сафиуллиной Резеде Рашитовне принадлежит квартира N 38 (нежилое помещение N 1005), при этом согласно свидетельству N 16-16-01/032/2011-187 от 26 мая 2011 года, площадь составляет 33,5 кв. м (период владения с 26 мая 2011 года по 11 декабря 2013 года). Согласно свидетельству N 16-16-01/032/2001-188 площадь принадлежащего Сафиуллиной Р.Р. помещения составляет 44,5 кв. м (период владения с 12 декабря 2013 года по 15 июня 2015 года).
С учетом вышеуказанных оснований судебная коллегия производит перерасчет задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года.
Согласно расчета суда за период с 01 февраля 2013 года по 11 декабря 2013 года задолженность рассчитывается исходя из площади 24,33 кв. м и составляет 138 563 руб. 27 коп., за период с 12 декабря 2013 года по 15 июня 2015 года расчет задолженности производится из площади 13,00 кв. м и составляет 125 586 руб. 29 коп.
Общая сумма задолженности за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года составляет 264 149 руб. 56 коп.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 660 руб. 89 коп. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 в сумме 264 149 руб. 56 коп. апелляционным судом установлен, начисление процентов являются правомерным.
При этом судебная коллегия производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2015 года, согласно расчета суда размер процентов составил 35 134 руб. 99 коп.
Ответчиком доводы о чрезмерности начисленных процентов не приведены, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суммы процентов не имеется, в связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в размере 35 134 руб. 99 коп.
Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по делу N А65-30488/2014, оставленному без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 сентября 2015 года.
На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, принятого по делу N А65-29885/2015, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в размере 299 284 руб. 55 коп.: в том числе задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года в сумме 264 149 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 35 134 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года, принятое по делу N А65-29885/2015 изменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны в пользу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" 299 284 руб. 55 коп.: в том числе задолженность за период с 01 февраля 2013 года по 15 июня 2015 года в сумме 264 149 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 35 134 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 021 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" в пользу Индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Резеды Рашитовны 964 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)