Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" Охремец Марии Геннадьевны (доверенность от 19.06.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года по делу N А78-550/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),
установил:
акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - общество, производственное управление, ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" (далее - ООО "НАРСПИ", ОГРН 1107536005323 ИНН 7536112809, г. Чита) о взыскании 521 755 рублей 16 копеек задолженности по договору N 4662 от 15.08.2011 за период октябрь - декабрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 326 965 рублей 82 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НАРСПИ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно не приняли во внимание доводы ответчика о порядке распределения расходов по оплате ресурсов между жильцами общежития аналогично порядку, предусмотренному для граждан, проживающих в коммунальной квартире в соответствии с пунктами 50 - 51 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Кроме того, суд не рассмотрел контррасчет ответчика, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Государственной инспекции Забайкальского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на кассационную жалобы истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.
Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.
ООО "НАРСПИ" является управляющей компанией общежитий, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 23; ул. Н. Широких, 10, 11; ул. Труда, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 17; ул. Фадеева, 4.
Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в спорный период в вышеуказанные общежития холодной воды и прием сточных вод подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 521 755 рублей 16 копеек по договору от 15.08.2011 N 4662 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период октябрь - декабрь 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования, на основании положений статей 309, 310, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 31, 40, 42, 43, 59 Правил N 354; Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); абзаца 2 пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), суды, сделав вывод о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным по оплате поставленных в жилые дома коммунальных ресурсов, установив факты поставки ресурсов в спорный период и отсутствие доказательств оплаты, требования истца удовлетворили в размере 326 965 рублей 82 копеек.
Проверив законность решения и постановления, руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, спор между сторонами по существу сводится к определению методики, подлежащей применению при расчете за потребленные ресурсы в общежитии. По мнению ответчика, в данном случае следует применять порядок исчисления платы, аналогичный порядку, установленному для коммунальных квартир (пункты 50, 51 Правила N 354), в то время как истец применил порядок расчета платежей, установленный для жителей многоквартирных домов (пункт 42 Правил N 354).
Согласно пункту 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Данный порядок для коммунальных квартир установлен пунктом 50 названных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом, применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Так, согласно пояснениям ответчика, подобного соглашения между потребителями, проживающими в спорных домах не было, как и отсутствовали приборы индивидуального учета ресурса у основной массы потребителей, в связи с чем при определении размера платы, как полагает ответчик, подлежали применению формулы 7, 16 и 17 приложения N 2.
В силу пункта 52 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме, то есть в соответствии с пунктом 42 названных Правил.
Пунктом 42 названных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно пояснениям истца (л.д. 101 том 2), именно такой способ был применен им при определении задолженности ответчика.
Следовательно, методика расчета размера платы за коммунальные услуги для коммунальной квартиры установлена пунктом 50 Правил N 354, которым руководствовался ответчик, предоставив при этом свой расчет в материалы дела.
Таким образом, законодатель установил различный порядок расчета размера платежей в зависимости от вида общежития: к общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир, а для общежитий квартирного типа действует порядок, установленный для обычных жилых помещений (квартир в многоквартирных домах).
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон на основе оценки в соответствии с требованиями закона, исследовать и дать правовую оценку расчетам задолженности, представленным истцом и ответчиком на предмет их соответствия положениям норм действующего законодательства, подлежащим применению; установить все имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года по делу N А78-550/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2017 N Ф02-4169/2017 ПО ДЕЛУ N А78-550/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А78-550/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" Охремец Марии Геннадьевны (доверенность от 19.06.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года по делу N А78-550/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),
установил:
акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - общество, производственное управление, ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАРСПИ" (далее - ООО "НАРСПИ", ОГРН 1107536005323 ИНН 7536112809, г. Чита) о взыскании 521 755 рублей 16 копеек задолженности по договору N 4662 от 15.08.2011 за период октябрь - декабрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 326 965 рублей 82 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НАРСПИ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды неправомерно не приняли во внимание доводы ответчика о порядке распределения расходов по оплате ресурсов между жильцами общежития аналогично порядку, предусмотренному для граждан, проживающих в коммунальной квартире в соответствии с пунктами 50 - 51 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Кроме того, суд не рассмотрел контррасчет ответчика, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Государственной инспекции Забайкальского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на кассационную жалобы истец ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.
Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.
ООО "НАРСПИ" является управляющей компанией общежитий, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 23; ул. Н. Широких, 10, 11; ул. Труда, 2, 7, 9, 10, 11, 12, 17; ул. Фадеева, 4.
Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в спорный период в вышеуказанные общежития холодной воды и прием сточных вод подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 521 755 рублей 16 копеек по договору от 15.08.2011 N 4662 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период октябрь - декабрь 2015 года.
Удовлетворяя исковые требования, на основании положений статей 309, 310, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 31, 40, 42, 43, 59 Правил N 354; Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124); абзаца 2 пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), суды, сделав вывод о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным по оплате поставленных в жилые дома коммунальных ресурсов, установив факты поставки ресурсов в спорный период и отсутствие доказательств оплаты, требования истца удовлетворили в размере 326 965 рублей 82 копеек.
Проверив законность решения и постановления, руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, спор между сторонами по существу сводится к определению методики, подлежащей применению при расчете за потребленные ресурсы в общежитии. По мнению ответчика, в данном случае следует применять порядок исчисления платы, аналогичный порядку, установленному для коммунальных квартир (пункты 50, 51 Правила N 354), в то время как истец применил порядок расчета платежей, установленный для жителей многоквартирных домов (пункт 42 Правил N 354).
Согласно пункту 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Данный порядок для коммунальных квартир установлен пунктом 50 названных Правил, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом, применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.
Так, согласно пояснениям ответчика, подобного соглашения между потребителями, проживающими в спорных домах не было, как и отсутствовали приборы индивидуального учета ресурса у основной массы потребителей, в связи с чем при определении размера платы, как полагает ответчик, подлежали применению формулы 7, 16 и 17 приложения N 2.
В силу пункта 52 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме, то есть в соответствии с пунктом 42 названных Правил.
Пунктом 42 названных Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно пояснениям истца (л.д. 101 том 2), именно такой способ был применен им при определении задолженности ответчика.
Следовательно, методика расчета размера платы за коммунальные услуги для коммунальной квартиры установлена пунктом 50 Правил N 354, которым руководствовался ответчик, предоставив при этом свой расчет в материалы дела.
Таким образом, законодатель установил различный порядок расчета размера платежей в зависимости от вида общежития: к общежитиям коридорного, гостиничного типа и секционного типа применяется порядок расчета, установленный для коммунальных квартир, а для общежитий квартирного типа действует порядок, установленный для обычных жилых помещений (квартир в многоквартирных домах).
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон на основе оценки в соответствии с требованиями закона, исследовать и дать правовую оценку расчетам задолженности, представленным истцом и ответчиком на предмет их соответствия положениям норм действующего законодательства, подлежащим применению; установить все имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2017 года по делу N А78-550/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
А.И.СКУБАЕВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)